№ 17933
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110145150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ И. М. Ф. – редовно уведомен, явява се лично, представлява
се от адв. Л. К. – процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Ф. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. В. С. - Я. – редовно призовано, се явява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
СЪДЪТ констатира, че съдебно-оценителна експертиза е изготвена в
1
срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на съдебно-оценителна експертиза,
като сне самоличността на вещото лице:
П. В. С. - Я. – 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните
по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния
представител на ищеца.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Размерът посочен в заключението касае целия имот
без обзавеждането. Вещите лица не знаем на кого е обзавеждането в
жилището и даваме средна пазарна наемна стойност без обзавеждане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. К.: За извършване на оглед на
апартамента се обадих на адв. М. и ме допуснаха. Определяла съм пазарна
наемна стойност за този имот, но по друго дело и не съм имала проблем с
достъпа. Не ми е даван ключ, отключиха ми, за да извърша оглед, ответникът
ми отключи.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-оценителната експертиза.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 250лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
АДВ. К.: Водим допуснатия ни свидетел.
Пристъпи се към разпит на допуснатия при режим на довеждане
2
свидетел на ищеца.
Сне се самоличността на свидетеля:
К. Ф.А, лична карта издадена от Република А., с номер на документ
*******, 63 години, българка, австрийски гражданин, неосъждана, без дела и
със страните по делото, съпруга на ищеца.
Съдът разясни правата на свидетеля по чл.166 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да свидетелствам.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Върна се личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.А на въпроси на АДВ. К.: Живяла съм в ап. 23,
находящ се [адрес] от 1982г. до началото на 1989г. След това се е случвало да
преспиваме там, идвахме си от време на време и в началото преспивахме там.
От 2016г. до сега не сме ползвали апартамента, не ни е допускано да влизаме
в апартамента. Ние отидохме с моята фамилия, аз имам две деца и внучета и
преди 2 или 3 години бяхме дошли и искахме да отидем до апартамента, и
свекър ми каза, че не може, никой не ни разрешава да влизаме вътре. Тогава
ние казахме, че ще се видим в кафене с баща му. Беше му забранено да ни
допуска до апартамента, но не знам защо. Тогава с Н. не се видяхме, само с
баща му. Знам, че апартаментът се ползва от брат му, зная от свекър ми.
Свекър ми живее в ап. 24 в същия блок, те са два апартамента един до друг,
нашият беше ап. 23, а той живееше ап. 24. В момента не знам кой живее в ап.
23, но до 2016г. в процесния апартамент живееше Н. Ф. с жена си и дъщеря
си, защото тогава беше последният ни разговор с него. Синът ми дойде тази
година и посети дядо си и не беше поканен на гости в апартамента, нито в ап.
24, нито в ап. 23, пак в кафенето. Недопускането до апартамента се дължи,
защото моят мъж разбра, че Н. Ф. 25 години не е плащал парно или топла
вода. Към Т. много задължения имаше на негово име, всичко се водеше на
моя мъж – вода ток и други. Живял е години наред и не е плащал парно.
Партидата е на негово име, не на името на Н. и продължава да се води на моя
мъж, въпреки че сме казали на Н. да си прехвърли всичко на негово име и той
не пожела.
3
АДВ. К.: Нямам други въпроси.
Приключи се с разпита на свидетеля.
Свидетелят се освободи от залата.
АДВ. К.: Считам, че делото е изяснено от фактическа страна, още
повече като се имат предвид и показанията на разпитания днес свидетел.
Считам, че може да се даде ход на делото по същество.
СЪДЪТ намира, че в предходно съдебно заседание е указано на
страните да водят допуснатите им свидетели, като са указани
неблагоприятните последици от неизпълнение на указанието, а имено
заличаване на същите. Ответната страна не се явява, не изпраща процесуален
представител, не сочи причини, поради които не води до разпит допуснатия
свидетел. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане
на ответната страна в с. з. от 03.10.2022г.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите предявения иск с оглед заключението на
вещото лице. Моля да бъдат присъдени направените разноски на моя
доверител. Ще представя по делото подробни писмени бележки в срок
предоставен от съда. Моля за заверени преписи от протоколите от днешното
4
и предходното съдебни заседания.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на процесуалния представител адв. К., заверени
препис от протоколите от днешното и предходното съдебни заседания,
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на ищеца десетдневен срок, който тече от
днес, за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5