№ 6791
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер №
20241110207083 по описа за 2024 година
Съдът, след като се запозна с депозираната частна тъжба от П. Н.,
намира за установено следното:
Частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от НПК следва да
съдържа като реквизити данни за лицето, срещу което се подава, както и
обстоятелствата на престъплението, което се поддържа от частния тъжител,
че е извършено, като последните следва да са достатъчно конкретизирани
като време, място, конкретни действия, за да може съдът, който е сезиран с
тъжбата, да очертае ясно предмета на производството, респективно
съответното обвиняемото лице да разбере срещу какви факти следва да
организира своята защита.
За да може да се очертае предметът на обвинението, респективно
неговата правна квалификация от съда, следва да бъдат предоставени от
страна на частния тъжител конкретни факти, а именно на какво основание е
бил определен и какъв режим на лични контакти, на кои конкретни дати,
часово време, място е бил определен режимът на контакт с детето, и с какви
действия/бездействия лицето, срещу което се подава тъжбата, е
попречило на това. Следва да се посочи в уточнението на тъжбата
твърди ли тъжителят С. да е била уведомена за определените от съда
привременни мерки, кога, на коя дата и как е било съобщено
определението.
Отделно съдът констатира, че в тъжбата се съдържат
противоречиви твърдения по отношение на това как е бил определен
режимът и дали това е акт на съда или в писмено съглашение. Следва
тъжителят да посочи къде е определен режимът му на контакт с детето,
както и какъв е той, респективно на кои конкретни дати и с какви
конкретни действия не е изпълнено съдебното решение по отношение на
личните контакти с детето, респективно как е осуетено изпълнението му.
1
Тъжителят не е конкретизирал механизма на извършване на деянието,
съставляващи "обстоятелствата на престъплението" по смисъла на чл. 81, ал.
1 от НПК. Следва частният тъжител да посочи фактите, очертаващи всички
елементи от състава на престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК, изразяващи се
в посочване на стореното от частния тъжител усилие относно посочената
дата, на която се твърди да е извършено престъпление и начинът по
който С. е осъществила престъплението за всяка конкретна дата, с което
да очертае фактите относими към извършеното на тази конкретна дата
престъпление от обективна и субективна страна.
Не се излагат конкретни факти за обвинението което е повдигнато
спрямо С., съдържат се най-общи твърдения за инкриминираните дати. Тези
посочени обстоятелства са до такава степен общи, оскъдни и недостатъчни,
че не може да се приеме че тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от
НПК и че същата очертава в достатъчна степен обстоятелствата на
престъплението по смисъла на посочената разпоредба. Липсва яснота какво
е било поведението на тъжителя на посочената дата, осъществявал ли е
комуникация с майката по време на срещите или преди тях, имало ли е
отказ за водене на детето в детски контактен център от страна на
майката, изразен в разговор непосредствено между тях на конкретните
дати или по друг начин, с какви действия или бездействия С. не е
изпълнила съдебното решение във връзка с режима на лично виждане на
детето, или попречила, или осуетила ли е изпълнението му и как,
доколкото се касае и за различни форми на изпълнителното деяние по
чл. 182 ал.2 от НК.
Тъжителят следва изрично да уточни кой съдебен акт твърди да
не е изпълнила С..
Както посочи по-горе съдията-докладчик, формалното посочване на
датата, времевия период, мястото на което е следвало да бъдат предадени
децата не покриват минимума, за да се приеме че очертават престъплението
от което се тъжи Н. от обективна страна, и не са годни да изиграят ролята
която законодателят е отредил на тъжбата по делата които са от частен
характер, която е аналогична на обвинителния акт по делата от общ характер.
С оглед горното следва да бъдат дадени указания на тъжителя в 7-
дневен срок от получаване на съобщението с отделна молба, с препис за
друга страна, да посочи и изясни горните обстоятелства.
2
Следва да бъде указано на тъжителя, че при неизпълнение на дадените
указания в срок производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед на горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на П. Н..
УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението с отделна молба,
с препис за другата страна, да отстрани констатираните по-горе в настоящето
разпореждане нередовности на тъжбата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при неизпълнение точни и в срок на
дадените указания по-горе производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3