П Р О Т О К О Л
гр. Севлиево, 07.06.2019 г.
Севлиевският районен съд, в публично съдебно заседание
на седми юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: СТАНИСЛАВ ЦВЕТКОВ
Съд. заседатели: 1. Р.Б.
2. Е.М.
при участието на съдебния секретар СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВА
и прокурора Т. ПЕТКОВ,
сложи за разглеждане НОХД № 146 по описа за 2019 г.,
докладвано от районен съдия ЦВЕТКОВ
На именното
повикване в 10.00 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание
се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.С., редовно призован, се явява лично и с
адв. Р.Р., назначен за служебен защитник.
За РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – СЕВЛИЕВО се явява прокурор Петков.
ПОСТРАДАЛАТА П.М.Ц.,
редовно призована не се явява.
Съдът докладва,
че от постр. П.Ц. е постъпила молба, с която уведомява съда, че няма възможност
да се яви в днешното с.з., тъй като е пенсионер, живее в София и има финансови
затруднения. В молбата си пострадалата е заявила, че поддържа показанията си и
няма да ползва правата си като страна по делото като граждански ищец и/или
частен обвинител.
На основание чл.
274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи
срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на
подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото
му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен
защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Петков: Нямам искания за отводи на съдебния
състав и на съдебния секретар.
АДВ. Р.: Нямам
възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Председателят на
състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Петков: Районна прокуратура – Севлиево е
уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК.
АДВ. Р.: В срок сме уведомени за разпоредителното
заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Т.С.:
Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията
ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде
думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание,
както следва:
ПРОКУРОР Петков: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че
няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание,
неявяването на пострадалата не е пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, тъй като същата е редовно призована и е заявила, че не може да се
яви и да се ползва от правата си като граждански ищец и/или частен
обвинител, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на
състава проверява самоличността на
подсъдимия, както следва:
Т.М.С.: роден
на *** ***, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПРОКУРОР Петков:
Считам, че делото е
подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на
нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия и пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, но в същото време със защитника на подсъдимия
обсъдихме възможността за представяне на споразумение за решаване на делото,
във връзка с което ще моля да ни дадете техническо време за изготвяне на същото
в рамките на двадесет минути. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация или допускане на
резервен съдебен заседател. Подсъдимият има
назначен служебен защитник. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Представям и моля
да приемете разписка за получени вещи от пострадалата, които вещи са предмет на
обвинението, обстоятелство относимо към това, че щетите са възстановени. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап. Ще моля да ни дадете
възможност за изготвяне и представяне на споразумение в рамките на двадесет
минути.
АДВ. Р.: Делото е подсъдно на РС -
Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По
време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалата. С районния прокурор преди започване на делото постигнахме
съгласие за сключване на споразумение при условията на чл. 384 във вр. с чл.
382 НПК, като ще ви моля да ни дадете време да го представим в писмен вид пред
съда в рамките на 20-30 минути. Не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на другите особени правила. Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, вещо лице, преводач
или тълковник, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на настоящото производство мярката на подсъдимия за неотклонение
„Подписка“ ще следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Както заявих преди, постигнали сме споразумение, като ще моля да
ни дадете техническа възможност да го изготвим.
Съдът намира, че
представената от представителя на прокуратурата разписка следва да бъде приета
и приобщена към доказателствения материал по делото. Съдът намира, че
становището си по въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК следва да изрази след като
бъде предоставена техническа възможност на страните да постигнат и представят
споразумение по реда на чл. 384 във вр. с чл. 382 НПК.
С оглед на гореизложеното съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА разписка
от 30.04.2019 г.
ПРЕДОСТАВЯ
възможност на страните да постигнат и представят споразумение, като прекъсва с.з.
в 10.10 часа.
Съдът
възобновява с.з. в 10.35 часа.
ПРОКУРОР Петков:
Представяме споразумение, което постигнахме със защитника на подсъдимия и което
моля да го одобрите.
АДВ. Р.: Моля да
одобрите споразумението, което постигнахме с представителя на прокуратурата и
което представяме.
След изслушване
на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и представеното споразумение
от тяхна страна за решаване на делото, съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на
дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4.
Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание
следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
Мярката за неотклонение на подсъдимия Т.С. е „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С
оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Т.М.С.
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на
процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране
по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът
продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под
внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице
основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.
Подсъдимият Т.М.С.
е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Петков: Поддържам представеното споразумение
и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. Р.: Поддържам представеното споразумение и
моля същото да бъде одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва
подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДС. Т.С.: Разбирам обвинението и се
признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със
съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал
доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици
така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР
Петков: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Р.:
Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. Т.С.:
Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между Районен прокурор Т. ПЕТКОВ
и адвокат Р.Р., като защитник на подсъдимия Т.М.С. , както следва:
Подсъдимият Т.М.С., ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 23.01.2019
година, в късният следобяд, в с. Млечево, общ. Севлиево, махала “Мариновци” от
помещение на постройка до къща, собственост на П. М.Ц., при условията на
опасния рецидив – чл.29, ал.1, б.”б” от НК, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот – взломяване на входна врата, отнел чужди
движими вещи – рибарска въдица от фибро стъкло и един брой брадва - имущество
на стойност 26,00 лева, собственост на Христова, от владението и без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр.
чл.195, ал.1, т.3 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.”б” от НК.
За извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във
вр. чл.195, ал.1, т.3 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.”б” от НК и
при приложението на чл. 55 ал.1 т.1 от НК на подс. Т.М.С. се налага наказаание
лишаване от свобода за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което да търпи при първоначален
строг режим, на основание чл. 57 ал.1 т.2 б.“б“ ЗИНЗС.
Съставомерните щети в резултат на извършеното деяние
са възстановени.
На осн. чл. 189 ал. 3 НПК направените по делото
разноски в размер на 298.47 лева за фотоалбуми, оценъчна и трасологическа
експертизи направени от Од на МВР – Габрово ще бъдат заплатени от подсъдимия Т.М.С..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - един чифт мъжки обувки с надпис на подметката
„Josef Siebel“, предадени с протокол за доброволно предаване от 24.01.2019 г.
след влизане на определението за одобряване на
настоящото споразумение да се върнат на собственика им Т.М.С..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. РАЙОНЕН
ПРОКУРОР:
/Т. Петков/
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. Р.Р./
3. ПОДСЪДИМ
/Т.М.С./
След
подписване на окончателното съдържание на споразумението от Районен прокурор
при Районна прокуратура – Севлиево Т.
ПЕТКОВ, адвокат Р.Р. и подсъдимия Т.М.С.,
съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на
моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е
изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е
съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което
подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по
делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната
квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът
на дължимите разноски. Съдът намира, че от депозираната молба от страна на
пострадалата следва да се извлече нейното съгласие споразумението да бъде
одобрено от съда. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
вр. с чл. 382 НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура -
Севлиево споразумение Районен прокурор Т. ПЕТКОВ
и адвокат
Р.Р., като защитник на подсъдимия
Т.М.С., съгласно което:
Подсъдимият
Т.М.С., ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 23.01.2019 година, в късният следобяд, в
с. Млечево, общ. Севлиево, махала “Мариновци” от помещение на постройка до
къща, собственост на П. М.Ц., при условията на опасния рецидив – чл.29, ал.1,
б.”б” от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот –
взломяване на входна врата, отнел чужди движими вещи – рибарска въдица от фибро
стъкло и един брой брадва - имущество на стойност 26,00 лева, собственост на
Христова, от владението и без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, с което е извършил престъпление, за което на основание чл.196, ал.1,
т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.3 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.”б”
от НК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК му се налага наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.”б” от ЗИНЗС.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - един чифт мъжки обувки с
надпис на подметката „Josef Siebel“, след влизане на споразумението в сила да
се върнат на подс. Т.М.С..
ОСЪЖДА подсъдимия Т.М.С., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР - Габрово направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 298.47 лева (двеста деветдесет и
осем лева и 47 ст.) лв.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия в
хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 146/2019 г. по описа на Севлиевски районен съд, на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: