АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
РЕШЕНИЕ № 80 |
||||||||||
гр.
Видин, 04.05.2022 г. |
||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
Административен съд – Видин, |
I административнонаказателен състав |
|||||||||
в публично
заседание на |
тринадесети април |
|||||||||
през две хиляди двадесет и втора година в
състав: |
||||||||||
Председател: |
Антония Генадиева |
|||||||||
Членове: |
Биляна Панталеева Росица Славчева |
|||||||||
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
||||||||
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
||||||||
от съдия |
Биляна Панталеева |
|
||||||||
Касационно АНД № |
84 |
по описа за |
2022 |
година |
||||||
и за да се произнесе, съобрази следното: Делото е образувано
по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от
Община Макреш , против решение №53/11.02.2022г. по АНД №905/2021г. по описа на
Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-138/16.06.2021г.
на Председателя на Държавната агенция за метрологичен технически надзор, с което
на Община Макреш на основание чл.200,ал.1,т.38 от ЗВ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв . В жалбата се развиват
съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно като постановено в нарушение
на материалния закон. Твърди се от касатора, че не е собственик изцяло на
язовира , както и че е налице маловажен случай. Иска се от съда да отмени решението
на Районния съд и отмени наказателното постановление. Ответникът по делото
не е взел становище. Представителят на Окръжна
прокуратура – гр.Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна. Съдът, като
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на
посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за
валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
намира за установено следното: Решението на
районен съд Видин е недопустимо. Предмет
на оспорване пред районен съд Видин е Наказателно постановление №
НЯСС-138/16.06.2021г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен
технически надзор, с което на Община Макреш на основание чл.200,ал.1,т.38 от
ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
1000 лв . Видно от същото, адресат на наказателното постановление – субектът
на административно-наказателна отговорност , е Община Макреш като ЮЛ. Районен
съд Видин е сезиран с жалба, подадена от М.Л.А. в лично качество, в каквото
същият не е адресат на наказателното постановление, но същевременно е
подписана от А. с отбелязване на качеството Кмет на Община Макреш . Като
такъв е упълномощил и адвокат-пълномощник , за което по делото е представено
адвокатско пълномощно. Лицето А. не е адресат на наказателното постановление,
но доколкото е подписал жалбата и като кмет на Община Макреш е следвало
районният съд да даде указания на жалбоподателя да отстрани нередовността на
жалбата си като конкретизира качеството си и от чие име обжалва наказателното
постановление. Едва след това следва районният съд да извърши преценка на
правния интерес на посочения жалбоподател с оглед разпоредбата на чл.59,ал.2
от ЗАНН и съответно приложи разпоредбите на чл.323,ал.1,т.3 от НПК или
насрочи делото за разглеждане. В
случая съдът не е установил нередовност на жалбата, а е призовал за участие в
съдебно заседание лице , което не е нарушителя, поради което е провел съдебното
производство и е постановил решение при наличие на процесуална пречка за
това. В проведеното пред районен съд Видин производство като страна по делото
е призован и е участвало физическото лице М.Л.А.. Община Макреш , която е
именно юридическото лице , чиято административно-наказателна отговорност е
ангажирана , и за която е налице именно правен интерес да оспори
наказателното постановление , не е призовавана да участва в производството и
не е участвала като такава. Съобразно
чл.61,ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд се призовава
нарушителят, а в случая нарушителят , който е Община Макреш, не е призован и
не е участвал в производството. Не може да се направи
извод за отстраняване на този пропуск от протоколите на проведените съдебни
заседания , тъй като видно от същите като страна по делото е посочено именно
физическото лице , подало жалбата-М.Л.А..
Като
е постановил съдебното решение без участието на надлежна страна в производството-Община
Макреш, а с участието на ненадлежна страна- М.Л.А., Районен съд Видин е постановил
недопустимо съдебно решение. Такова е решението и в случай , че жалбата се
подържа от А. като ФЛ. С оглед
недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата
инстанция не следва да се произнася по съществото на спора. Постановеното
решение следва да се обезсили и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане
от друг състав, който след отстраняване на нередовността на жалбата, а именно
изясняване на жалбоподателя , следва да приложи последиците на
чл.323,ал.1,т.3 от НПК или да насрочи делото като конституира надлежните страни
съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно : нарушителя и наказващия орган- с
оглед измененията в ЗАНН , в сила от 23.12.2021г., както и допуснатите от съда
свидетели. По искането
за присъждане на разноски на основание чл. 226, ал. 3 от АПК следва да се произнесе
районнияj съд при новото разглеждане на делото. Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Административен съд Видин РЕШИ: ОБЕЗСИЛВА
Решение №53/11.02.2022г. по АНД №905/2021г. по описа на Районен съд Видин . ВРЪЩА
делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав. РЕШЕНИЕТО
е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
|
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
Решение по дело №84/2022 на Административен съд - Видин
Номер на акта: | 80 |
Дата: | 4 май 2022 г. (в сила от 4 май 2022 г.) |
Съдия: | Биляна Спасова Панталеева Кайзерова |
Дело: | 20227070700084 |
Тип на делото: | Касационно административно наказателно дело |
Дата на образуване: | 7 април 2022 г. |