№ 98
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110143331 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,10 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован. Представлява се от юрк. Т., представя
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ П. Б. В., редовно призована, не се явява. Представлява се
от назначения особен представител адв. Т..
ТЛП ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. У. и В. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
1
ЮРК Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Представям и моля да приемете по четливо
копие на представения нотариален акт.
АДВ Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Относно
проекта за доклад имам две възражения. На първо място моля да се произнесе
с изрично определение относно възражението ми за недопустимост на
исковата претенция за периода от 01.12.2015 г. – 01.01.2017 г. аргументите
ми за това съм изложил в ОИМ. И само да добавя, че съгласно чл.61, ал.2 от
ОУ на ищеца като санкция е предвидено стария собственик да отговаря за
задълженията, а не новия собственик до промяна на партидата. Моля да
постановите определение, с което да измените определеното адв.
възнаграждение, тъй като след промяната той в размер на 507 лв., а не в
определения от съда размер от 300 лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 30.11.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, като го изменя
с това, че претендираната главница на ТЕ касае периода 01.10.2015 г. –
30.04.2018 г., така както е посочено в уточнителна молба от 19.08.2022 г. Като
същия период съответства на посочения в заявлението по чл.410 ГПК и
издадената заповед по чл.410 ГПК.
По направеното от ответника възражение за недопустимост на
производството за част от процесни период СЪДЪТ отчита, че същото касае
материалната легитимация на ответника, а не процесуалната такава, като
основателността на възражението би водило до неоснователност на исковата
претенция, а не до недопустимост на същата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СЪДЪТ като съобрази, че в днешното съдебно заседание е извършена
корекция на проц. период, а ВЛ е изготвило експ. по период различен от
процесния,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО.
УКАЗВА НА ВЛ да изготви коригиран вариант на СТЕ касаещ проц.
период от 01.10.2015 г. – 30.04.2018 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. Т.: В проверените материали не съм записала
друго име. Обикновено проверявам и записвам друго име. Фактурите, които
съм разгледала са на името на П. В., но са един малко по-късен период.
АДВ Т.: Липсват фактурите по делото, от които може да се направи
обосновано предположение, че те са издавани на името на П. В., а не на
прехвърлителите на имота, които не са изпълнили задължението си да
прехвърлят партидата на топлоснабдения имот. Нямам други въпроси. Да се
приеме заключението.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 07.03.2023 г. от 10.50 ч., за
когато страните и ВЛ У. уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,19 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4