№ 201
гр. Попово, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря И.Д.Б.
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело №
20213520100481 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.203 от Закона за водите, вр. с
чл.43, ал.2, т.1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, и по чл.86
от ЗЗД във вр. с чл.40, ал.1,изр. второ от Наредба №4 от 14.09.2004 г..
Ищецът- „Водоснабдяване Дунав” ЕООД гр.Р., твърди, че ответника е потребител на
В и К услуги, предоставяни от ищеца, с абонатен №283145, за имот, находящ се в гр.П.,
ул.“****. Твърди се, че ответникът като титуляр на партидата бил длъжен да заплаща
доставяните до имота количества питейна вода. Ищецът твърди още, че ответникът като
потребител не бил изпълнил задължението си да заплати доставената му 24,841 куб.м.
питейна вода, отведени и пречистени отпадъчни води, в периода от 20.04.2018г. до
31.12.2018г. до посочения имот, за което задължение дружеството издало 6 бр. фактури,
подробно описани в молбата, на общ стойност 70,07лв. Твърди се, че ответникът дължал и
лихва за забава.
Твърди се още, че въпреки отправеното писмено уведомление за плащане на
дължимата сума, до настоящия момент ответникът не бил я заплатил. По заявление по
чл.410 от ГПК било образувано ч.гр.дело № 102/2021г. по описа на Районен съд- Попово,
по което била издадена заповед за изпълнение. Тъй като производството по делото
приключило при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, с Определение на съда бил даден
едномесечно срок за предявяване на вземането по заповедта. Поради процесуален пропуск
на дружеството да предяви иск в указания от съда срок, съдът обезсилил издадената заповед
за изпълнение. Поради тази причина, ищецът ползвал правото си на защита по общия исков
ред, и предявявал настоящия осъдителен иск.
Въз основа на изложеното ищецът, моли съда да осъди ответника да му заплати
сумата 70,07 лв., съставляваща стойността на предоставени на ответника ВиК услуги
(24,841 куб.м. питейна вода, отведени и пречистени отпадъчни води), по абонатен №283145,
по 6 бр. фактури, издадени за периода от 31.07.2018г. до 31.12.2018г., както и сумата от
15,11лв., представляваща лихва за забава, за периода от 30.08.2018г. до 05.02.2021г.
1
Претендира и за направените разноски по делото.
Редовно призован за с.з. не се явява. Постъпила е молба, в която по същество отправя
искане съда да постанови неприсъствено решение по делото, тъй като били налице
предпоставките за това.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от
ответника М. С. М. от гр.П., не представя доказателства, не прави доказателствени искания.
Редовно призован за с.з. не се явява, не изпраща представител, не сочи и уважителни
причини за неявяването си.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
На ответника е изпратен на осн. чл.131, ал.1 от ГПК препис от исковата молба заедно
с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или
неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи
писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е
насрочено за разглеждане в първо публично заседание, за което ответникът е редовно
призован, но не се яви и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. Още с ИМ, и
преди провеждане на с.з. ищеца иска постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. иска е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
Съдът счита, че така предявените искове следва да бъдат уважени така, както са
предявени, тъй като същите за основателни и доказани, предвид представените писмени
доказателства.
Предвид изложеното съда следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата
70,07 лв., съставляваща стойността на предоставени на ответника ВиК услуги (24,841 куб.м.
питейна вода, отведени и пречистени отпадъчни води), по абонатен №283145, по 6 бр.
фактури, издадени за периода от 31.07.2018г. до 31.12.2018г., както и сумата от 15,11лв.,
представляваща лихва за забава, за периода от 30.08.2018г. до 05.02.2021г, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска -21.06.2021г. до
изплащане на задължението.
При този изход, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, съобразно уважената част на исковете,
ответникът следва да заплати на ищеца сумата 25.00лв., представляващи разноски в
настоящото производство за заплатена д.т.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. С. М. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр. П., ул. "****,
ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ - ДУНАВ” EООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Р., ул. “****, представлявано от инж. С.И. - управител, СУМАТА
70.07 лв. (седемдесет лева и 07ст.), представляваща стойността на предоставени на
2
ответника ВиК услуги (24,841 куб.м. питейна вода, отведени и пречистени отпадъчни води),
по абонатен №283145, по 6 бр. фактури, издадени за периода от 31.07.2018г. до 31.12.2018г.,
както и СУМАТА 15.11 лв. (петнадесет лева и 11ст.) - лихва за забава за периода от
30.08.2018г. до 05.02.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
21.06.2021г., до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА М. С. М. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр. П., ул. "****,
ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ - ДУНАВ” EООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. “****, представлявано от инж. С.И. - управител
СУМАТА 25.00 лв. (двадесет и пет лева и 00ст.)- разноски по делото за заплатена
държавна такса.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3