№ 4956
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110167498 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подаденa e молбa от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, чрез адв.
Д. М. за изменение на решение № 19661 от 29.11.2023 г. постановено по гр. д.
№ 67498/2022 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
В молбата се твърди, че възнаграждението следвало да се определи
съобразно цената на всеки отделен иск.
Насрещната страна оспорва молбата като неоснователна. Поддържа, че
съдът правилно е определил размера на дължимото адвокатско
възнаграждение.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения
срок от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледано по същество искането е неоснователно.
С решение № 19661 от 29.11.2023 г. постановено по гр. д. № 67498/2022
г. по описа на СРС, 39 състав е прогласена за нищожна по предявения от Й. С.
А., срещу „***“ ЕООД, иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД
клаузата за заплащане на такса за бързо разглеждане по договор за паричен
заем № **********/12.10.2021 г., сключен между Й. С. А. и „***“ ЕООД,
поради противоречието й със закона, като е осъден „***“ ЕООД, да заплати
на Й. С. А., по предявения иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД
1
сумата от 50 лв., частично от 84.59 лв., представляваща недължимо платена
сума по договор за паричен заем № **********/12.10.2021г., ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 09.12.2022
г., до окончателното изплащане на вземането. Също така с решението е
осъден „***“ ЕООД, да заплати на Й. С. А., сумата в размер на 650 лв.,
представляваща разноски в исковото производство, както и да заплати на
Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ вписано в регистър Булстат под №
*********, фирмено дело № 24/2021 г., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА във
вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 480 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство на ищеца Й. С. А. пред
СРС.
Настоящият състав намира, че в случая правилно е определено с оглед
изхода на спора дължимото възнаграждение. При определяне размерите на
адвокатските възнаграждения следва да се прави разграничение дали са
предявени в условията на обективно кумулативно съединяване от един ищец
срещу определен ответник няколко иска или са предявени в условията на
субективно съединяване искове от няколко ищци срещу определен ответник.
В настоящия случай е налице първата хипотеза, поради което интересът
върху който следва да се определи минималния размер на адвокатското
възнаграждение, е сборът от цената на всички искове – в този смисъл
определение № 29 от 20.01.2020 г., по ч. т. д. № 2982/2019 г. по описа на ВКС.
Още повече, че с определение № 603 от 11.10.2021 г. постановено по ч.гр.д.
№ 3103/2021г. по описа на ВКС и определение № 10 от 13.01.2020 г.
постановено по ч.гр.д. № 4908/2021г. по описа на ВКС се възприема
становище, че адвокатското възнаграждение принципно следва да се
определя върху общия материален интерес по делото, а не за всеки иск по
отделно.
С оглед на гореизложеното молбата за изменение на решението в частта
за разноските се явява неоснователна.
Така мотивиран, съдът.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 366763 от 20.12.2023г. от
Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, чрез адв. Д. М. за изменение на
2
решение № 19661 от 29.11.2023 г. постановено по гр. д. № 67498/2022 г. по
описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3