Определение по дело №1072/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1304
Дата: 18 юни 2020 г. (в сила от 15 юли 2020 г.)
Съдия: Даниела Димитрова Недева
Дело: 20207050701072
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 май 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                   2020 година, гр.Варна

 

     ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав, в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав

 

                                           СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 1072/2020г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на Б.Т.А. *** против решение №***/15.05.2020г. на Директора на Дирекция ОДОП Варна, по жалба срещу РА, в частта, с която е върната преписката на органа издал заповедта за възлагане на ревизията при ТД на НАП Варна съобразно дадени указания. С разпореждане №5096 от 29.05.2020г. съдът, след извършената проверка радовност на жалбата е дал указания на жалбоподателя изрично да уточни кой административен акт обжалва съобразно правилото на чл.156 ДОПК, както и да посочи в какво се състои неговата незаконосъобразност.

С молба с.д.№6682/17.06.2020г. жалбоподателят уточнява, че действително оспорва решение №***/15.05.2020г. на Директора на Дирекция ОДОП Варна, по жалба срещу РА, в частта, с която е върната преписката на органа издал заповедта за възлагане на ревизията при ТД на НАП Варна, с указания да бъде издадена нова заповед за извършване на ревизия по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗД, за периоди 2016г., 2017г. и 2018г. от друг ревизиращ екип и провеждане на ревизионното производство, съобразно указанията, изложени в мотивите на решението. В уточняващата по делото молба се релевират доводи за незаконосъобразност на оспореното решение в посочената част.

При проверка допустимостта на оспорването, съдът намира, че е необходимо наред с останалите условия да е налице като абсолютна положителна материална предпоставка наличието на правен интерес от оспорването и годен за съдебно обжалване административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол за законосъобразност.  В конкретния случай, срещу РА е осъществен задължителния в ДОПК за този вид актове административен контрол.

Според чл. 155, ал.2 от ДОПК решаващият орган може да потвърди, измени или отмени изцяло или частично ревизионния акт в обжалваната част. Съгласно чл. 156, ал.1 от ДОПК ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението, като ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред /ал.2 на същият текст/, не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която жалбата е изцяло уважена с решението /ал.3/ и непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл. 155, ал. 1 се смята за потвърждение на ревизионния акт в обжалваната част /ал.4/.

Следва да се отбележи, че диспозитива на постановеното в производството по административното обжалване решение на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна е с характеристики "отменя" и "връща", следователно в отменената част по правилата на ДОПК задълженото лице няма правен интерес да обжалва. И след като по правилата на специалният закон първоначалният акт подлежи на обжалване /чл. 156, ал.1 ДОПК/ и "частта с която не е отменена решението по чл. 155 ДОПК", а в случая е налице отмяна и връщане, съответно не е налице годен за оспорване акт и за жалбоподателят няма неблагоприятни преки правни последици и не се засяга правната му сфера. Още повече след връщането се провежда производство, което приключва с издаване на акт, в което може да защити правата и интереса си.

По изложените аргументи, в тази част липсва годен за съдебно обжалване административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол.

Гореизложеното, съобразено с фактите по делото, обосновава и налага правният извод за процесуална недопустимост на подадената жалба, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Б.Т.А. ЕГН **********,***, против решение №***/15.05.2020г. на Директора на Дирекция ОДОП Варна, по жалба срещу РА, в частта, с която е върната преписката на органа издал заповедта за възлагане на ревизията при ТД на НАП Варна, с указания да бъде издадена нова заповед за извършване на ревизия по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗД, за периоди 2016г., 2017г. и 2018г. на Б.Т.А. ЕГН **********, от друг ревизиращ екип и провеждане на ревизионното производство, съобразно указанията, изложени в мотивите на решението.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1072 по описа на Административен съд-Варна за 2020г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от получаване на съобщението от страните пред Върховен административен съд.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: