П Р О Т О К О Л
СОФИЯ, 21.04.2020 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – втори
въззивен състав, в публично съдебно заседание,
проведено на двадесет и първи април две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.Н.
ЧЛЕНОВЕ:
А.И.
Н.В.
При
секретаря А.Д.
И
участието на прокурор Р.Д.,
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията В. ВЧНД
№ 126 по описа за 2020 година по описа на Софийски
окръжен съд.
На
именното повикване в 12:30 часа в залата се явяват:
За СОП – прокурор Д.;
ОБВИНЯЕМИЯТ Е.А.С. се намира в Следствения арест - София, бул. „Г.М.Димитров“. Участието
му в съдебното заседание се осъществява посредством видеоконферентна
връзка.
В залата се явява СЛУЖЕБНИЯТ
ЗАЩИТНИК на обвиняемия С. - адв. З.Р.-К. от САК,
явява се лично.
Съдебното заседание се провежда с
участието на технически помощник Михаил Кирилов – системен администратор на СОС.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА
СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
СЛУЖ. ЗАЩИТНИК адв.
К.: Да се даде ход на делото.
ОБВИЯЕМИЯТ С.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ също счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДЕЛОТО се докладва от
съдията-докладчик.
СЛУЖ.ЗАЩИТНИК адв.
К.: Поддържам депозираната жалба. Няма да соча нови доказателства, нямам
искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Поддържам подадената от защитника ми жалба.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по ЧНД № 92/2020 г. по описа
на РС – Елин Пелин.
Счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да оставите жалбата без
уважение като неоснователна и да потвърдите определението на РС – Елин Пелин като обосновано и законосъобразно.
Налице са предпоставките за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. В тази насока изводите на районния съд са
обосновани и се подкрепят от събраните до момента доказателства.
Събраните доказателства позволяват извеждането на
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието, за което му е
повдигнато обвинение. Същото е тежко умишлено престъпление, за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 6 години.
Съществува реална опасност обвиняемият да се укрие, като
тази опасност се извежда от поведението му в момента на задържането. Налице са
гласни доказателства, че същият е направил опит да осуети задържането и
съответно разкриване на обективната истина.
Също така считам, че съществува и реална опасност същият да
извърши и друго престъпление, за което са установени лоши характеристични
данни. Налице са доказателства за трайно установени престъпни навици от
обвиняемия.
С оглед на което, моля да потвърдите определението, с което
е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
СЛУЖ.ЗАЩИТНИК адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, от името на
доверителят ми Ви моля да уважите жалбата и да отмените определението на РС –
Елин Пелин като неправилно и незаконосъобразно.
Считам че не е налице втората предвидена в чл. 63, ал. 1 от НПК предпоставка, а именно - не е налице
реална опасност моят подзащитен да се укрие или пък да извърши друго
престъпление.
Подробно съм изложила съображения в жалбата, само съвсем
накратко ще кажа, че същият е млад човек. Макар и да няма трудов договор, той
работи, и на мястото където работи са открити именно в неговите дрехи инкриминираните
вещи.
Също така подзащитният ми има
адрес, на който да бъде открит. Оказал е съдействие на органите на ДП.
Относно това, че е бил осъждан - той е реабилитиран към
настоящия момент. Видно е от справката, приложена по делото, че от 2015 г. той няма
никакви криминалистични прояви и няма криминалистични регистрации. Т.е., не може да се говори за
човек, който има престъпни навици. Дори и полицейските служители в разпитите са
казали, че многократно е бил задържан за наркотици /видно от справката/, но
нито едно от деянията не е за притежание или държане на наркотици. С оглед на
това считам, че няма реална опасност той да се укрие или да извърши
престъпление.
С оглед на това, че подзащитният
ми е направил пълни самопризнания, както и поради невъзможността към настоящия
момент да се гледат тези наказателни производства за да приключи делото в
по-кратки срокове, считам че налагането на най-тежката мярка за неотклонение се
явява едно преждевременно наказание.
Предвид гореизложеното, моля да наложите една по-лека мярка
за неотклонение на подзащитният ми, а именно „Домашен
арест“ или „Парична гаранция“.
В този дух ще моля за Вашето определение.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. в лична защита: Поддържам казаното от
защитника ми. Няма какво да допълня към казаното от моя защитник.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме повече
изявления в хода по същество.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОБВИНЯЕМИЯ Е.А.С.: Моля да отмените мярката ми за неотклонение от „Задържане
под стража” в „Домашен арест“ или „Парична гаранция“.
СЪДЪТ се
ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
СЪДЪТ,
след проведеното тайно съвещание, и след като изслуша становищата на страните,
наведени в съдебно заседание, запозна се със събраната по делото доказателствена съвкупност, достигна до следните изводи:
Производството
е по реда на чл. 64, ал. 7, вр. ал. 6 от НПК и е образувано
по жалба на Е.А.С. – обвиняем по досъдебно производство № 100/2020 г. по описа
на РУ Елин Пелин, пр. пр. № 309/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Елин
Пелин, подадена чрез адв. Р.-К. срещу определение от 09.04.2020 г., постановено по
ЧНД № 92/2020 г., по описа на Районен съд – Елин Пелин, пети състав, с което
спрямо обвиняемия е взета мярка за неотклонение задържане под стража.
Целите
на мерките за неотклонение са определени в чл. 57 от НПК и се свеждат до
обезпечаване на законосъобразното провеждане на наказателното производство, при
спазване на разумни срокове за разглеждането на делата и ограничаване
възможността обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
В
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК са установени и нормативните изисквания,
съобразно които може да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение, а именно
„задържане под стража“. Такава мярка се взема, когато е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото
сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление.
В
настоящия случай обвиняемият е привлечен в това качество за извършено на
06.04.2020 г. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК, за което
законодателят е предвидил кумулативно две наказания - „лишаване от свобода“ за
срок от една до шест години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева.
Настоящият
състав намира, че от доказателствената съвкупност,
установена към настоящия момент по делото, макар и на този ранен етап на
разследване, е изводимо обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен
към престъплението, за което е привлечен да отговаря. Такова предположение може
да се изведе както от обясненията на обвиняемия, с които той се признава за
виновен, така и от показанията на разпитаните по делото свидетели Д.С.Д., Г.Н.В.,
М.К.Б.– полицейски служители при РУ – Елин Пелин. Свидетелите дават сведения,
че на инкриминираната дата са забелязали обвиняемия в близост до автомивка на
бул. „Новоселци“ в гр. Елин Пелин. При въпрос на полицейските служители дали в
него се намира нещо незаконно, обвиняемият побягнал. Впоследствие обвиняемият
бил задържан от полицейските служители Г.В., Д.Н. и Р.А.. Обвиняемият признал,
че в него се намира наркотично вещество – амфетамин,
което впоследствие било открито в неговите панталони. В подкрепа на гласните
доказателства е и протокол за претърсване и изземване от 06.04.2020 г., одобрен
от съда и албум към него, както и експертна справка от която се установява, че
намереното вещество е от групата на амфетамин с общо
нето тегло на обектите 14,49 гр. По изложените съображения настоящият състав
счита, че първата от предпоставките, предвидени в нормата на чл. 63, ал. 1 от НПК е налице.
Настоящият
съдебен състав счита, че е налице и втората от материалноправните
предпоставки в посочената по-горе норма, а именно: реална опасност обвиняемият
да се укрие или да извърши престъпление. От една страна видно от приложената
справка за съдимост, обвиняемият има обременено съдебно минало и е осъждан
многократно. Той е привлечен като обвиняем за тежко престъпление по смисъла на
чл. 93, т. 7 от НК, а именно такова за което е предвидено наказание лишаване от
свобода повече от пет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.
Освен това от данните по делото, съдържащи се в показанията на свидетелите, се
установява, че обвиняемият се е опитал да избяга от полицейските служители.
Поради това може да се направи извод, че въпреки направените самопризнания,
съществува реална опасност обвиняемият да направи опит да се укрие с цел
затрудняване на разследването и избягването на наказателно преследване. Освен
това следва да се съобрази и обществена опасност на деянието за което е
привлечен като обвиняем, а и на самия извършител на такова деяние, с оглед
обществените отношения, които засяга.
С оглед изложеното съдът намира, че най-подходящата
мярка за неотклонение, необходима за преодоляване на съществуващите опасности
по чл. 63, ал. 1 от НПК и същевременно съответстваща на целите по чл. 57 от НПК, се явява „задържане под стража“. Посочената мярка за неотклонение в
най-голяма степен съответства на защитения обществен интерес и се явява
необходимо и законоводопустимо за нуждите на воденото
наказателно производство ограничение на правата на обвиняемия.
Поради съвпадане на изводите на въззивния
съд с тези на първата съдебна инстанция, то определението на Районен съд – Елин
Пелин следва да бъде потвърдено, а жалбата на обвиняемия оставена без уважение.
Водим от
горното, СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение
от 09.04.2020 г., постановено по ЧНД № 92/2020 г., по описа на Районен съд –
Елин Пелин, пети състав, с което спрямо Е.А.С. – обвиняем по досъдебно
производство № 100/2020 г. по описа на РУ Елин Пелин, пр. пр. № 309/2020 г. по
описа на Районна прокуратура – Елин Пелин, е взета мярка за неотклонение
задържане под стража.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
На служебния
защитник да се издаде препис на протокола от съдебното заседание за представяне
пред НБПП.
Заседанието приключи в 12:58 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: