№ 2918
гр. Пловдив, 16.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20225300503196 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.407 от ГПК .
Постъпила е частна жалба от Е.И.А. против Разпореждане
№20349/02.09.2022г., пост. по ч.гр.д.№ 9748/2022, ПдРС, в частта, в която е
постановено издаване на изпълнителен лист въз основа на заповед за
изпълнение. Във втората част на жалбата се прави възражение за
прекомерност на разноските, определени в поканата за доброволно
изпълнение по и.д.№456/2022 на ЧСИ Хр. Стоянкин, рег.№909, с район на
действие ПдОС.
Жалбоподателката поддържа, че изпълнителният лист следва да бъде
обезсилен, т.к. е депозирала възражение по чл.414 от ГПК, че не дължи нищо
на заявителя в производството, т.к. никога не е сключвала договор с него.
Ответната страна „Адрес недвижими имоти“ АД оспорва жалбата, като
сочи, че възражението е подадено след изтичане на едномесечния срок за
подаването му. Поради това е правилен извода на заповедния съд, че
заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК е влязла в сила и следва да бъде
издаден изпълинтелен лист. Взема становище и по отношение искането за
намаляване на адвокатското възнаграждение по изпълинтелното дело.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че
жалбата е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице – страна в
производството, против която е издаден изпълнителен лист, против подлежащ
на обжалване съдебен акт – определение за издаване на изпълнителен лист.
От фактическа страна по делото се установява, че жалбоподателят е
страна – длъжник по ч.гр.д.№ 9748/2022, ПдРС, по което е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК в полза на
„Адрес недвижими имоти“ АД. Издадената заповед за изпълнение е изпратена
1
на Е.А., като съобщението е оформено като получено от Т.Д./ фамилното име
трудно се разчита/. В съобщението не е посочено качеството на лицето, което
е получило съобщението. Съгл. чл.43, ал.1 от ГПК връчването на съобщения
може да стане лично или чрез друго лице, а съгл. чл.44, ал.1 от ГПК
връчителят следва да удостовери връчването с подписа си, дата и начин на
връчване, като следва да отбележи и качеството на лицето, на което е връчено
съобщението. Законът е поставил и изискване относно качеството на третото
лице, което може да получава съобщения. Това според нормата на чл.46, ал.2
от ГПК е пълнолетен от домашните на адресата или който живее на адреса. В
настоящия случай не може да се провери какво е качеството на лицето,
получило съобщението, т.к. това не е отбелязано в него. Предвид неспазване
на изискванията за удостоверяване на връчването, поради неяснота относно
качеството на получателя на съобщението, съдът намира, че срок за подаване
на възражение не е започвал да тече. В този смисъл следва да се приеме, че
подаденото възражение с вх.№69793/01.09.2022г. е в срок, доколкото такъв
изобщо не е започвал да тече.
Съгл. чл.404 от ГПК подлежат на принудително изпълнение влезлите в
сила заповеди за изпълнение. За да влезе в сила заповед за изпълнение е
необходимо съгласно чл.416 от ГПК длъжникът да не е подал възражение, да
го е оттеглил, като едва след стабилизиране на заповедта може да бъде
издаден изпълнителен лист.
Ето защо настоящата инстанция намира разпореждането за издаване на
изпълнителен лист за неправилно. При наличие на невляза в сила заповед за
изпълнение съдът не може да бъде издаден изпълнителен лист.
Разпореждането за издаването му следва да бъде отменено и производството
върнато на заповедния съд за даване на указания на заявителя по реда на
чл.415, ал.1, т.1 от ГПК.
По отношение на втората част от жалбата – възражението за
прекомерност на разноските в изпълнителния процес, съдът намира, че
компетентен да се произнесе е съдебния изпълнител с оглед правомощията му
по чл.78, ал.5 от ГПК. Ето защо в тази част жалбата следва да бъде оставена
без разглеждане и производството следва да бъде прекратено, като се
изпрати препис от жалбата на съдебния изпълнител по компетентност.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане №20349/02.09.2022г., пост. по ч.гр.д.№
9748/2022, ПдРСза издаване на изпълнителен лист.
Оставя без разглеждане частна жалба на Е. И. А., ЕГН **********,
против разноските по изп.д.№456/2022 но ЧСИ Христо Стоянкин, рег.№909, с
възражение за прекомерност, като недопустима и прекратява производството
в тази му част.
2
Препис от жалбата и настоящето определение да се изпрати по
компетентност на ЧСИ Христо Стоянкин, рег.№909, с район на действие
ПдОС, по изп.д.№456/2022.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3