№ 117
гр. София, 04.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110138497 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на Н. С. М. и М. Г. Х. против „.......“ ЕАД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищците са представили към исковата молба писмени документи, които като относими
към предмета на доказване следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2022 г. от
12:00 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
3. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Предявени са от Н. С. М. и М. Г. Х. против „.......“ ЕАД осъдителни искове с
правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
им заплати сумите, както следва: на Н. С. М. сумата от 3126,73 лева, представляваща
платена по изпълнително дело № 1986/2015 по описа на ЧСИ Б. ..... сума на отпаднало
основание, ведно със законната лихва от 01.07.2021г., сумата от 61,67 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 22.04.2021г. – 30.06.2021г. вкл., на М. Г. Х. сумата от
3097,35 лева, представляваща платена по изпълнително дело № 1986/2015 по описа на ЧСИ
Б. ..... сума на отпаднало основание, ведно със законната лихва от 01.07.2021г., сумата от
61,10 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 22.04.2021г. – 30.06.2021г.
вкл.
Ищците твърдят, че с влязло в сила решение по гр. д. № 67603/2016г. по описана
СРС, 39 с-в е признато за установено, че не дължат сумите по издадения в полза на
ответника изпълнителен лист по ч.гр.д. № 88670/2010г. по описа на СРС, 85 с-в, за събиране
1
на сумите по който ответното дружество е образувало изп. дело № 1986/2015г. по описа на
ЧСИ ...... № ....... на КЧСИ. Поддържа се, че с постановление от 08.03.2021г. горното
изпълнително дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК.
Ищците твърдят, че по изпълнителното дело са събрани от банковите им сметки и
са преведени на взискателя – настоящият ответник процесните суми, както следва: от ......
сумата от 3126,73 лв., а от М.Х. – 3097,35 лв. Сочи се ищците да са поканили ответното
дружество да им възстанови недължимо платените суми в седемдневен срок от поканата. В
предоставения срок плащане не е постъпило, поради което ищците претендират и
обезщетение за забава за периода от 22.04.2021г. до 30.06.2021г. вкл. за ...... – 61,67 лв. и за
М.Х. – 61,10 лв. По изложените съображения молят за уважаване на предявените искове.
Претендират и сторените в производството разноски.
Ответникът „.......“ ЕАД депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК. Ответното дружество поддържа, че процесните суми не са постъпили по неговата
банкова сметка, поради което не е налице неоснователно обогатяване. При условията на
евентуалност сочи, че дори да се приеме, че процесните суми са постъпили по негова
сметка, то в тях се включват и събраните и удържани такси на ЧСИ. По изложените
съображения моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
По искане на ответника е образувано изп. дело № 1986/2015г. по описа на ЧСИ Б. ..... с
длъжници ищците ...... и М.Х..
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
По иска за главница – в тежест на ищците е да докажат да докаже при условията на
пълно и главно доказване, че са платили на ответника в хода на изп. дело № 1986/2015г. по
описа на ЧСИ Б. ..... процесните суми в изпълнение на задължение, за което е издаден
изпълнителен лист на 05.10.2010г. по ч.гр. дело № 88670/2010г. по описа на СРС, 85-ти
състав, както и че е отпаднало основанието за изпълнение на задължението, а в тежест на
ответника – че е налице основание за получаването, съответно задържане на полученото.
По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
главното си вземане, неговата изискуемост, както и поставянето на ответника в забава,
размера на обезщетението за забава.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени ведно с исковата молба.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
2
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3