Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 27
гр. Перник, 02.03.2022
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание
на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа
административно дело № 50/2022 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 10, ал. 6 от Закона за
семейните помощи за деца/ЗСПД/.
Образувано е по
жалба на А.С.Р., ЕГН ********** *** против заповед № ЗСПД/Д-РК/6852/20.12.2021
г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Перник, с
която на основание чл. 10, ал. 4 от ЗСПД, във вр. с чл. 4 от ППЗСПД, във вр. с
чл. 7, ал. 1 от ЗСПД е отказана месечна помощ за отглеждане на дете до
завършване на средно образование за детето Г.Г.Р.по заявление вх. № ЗСПД/Д-РК/6852/12.11.2021
г.
Навеждат се
оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради неправилно
приложение на материалния закон. Искането към съда е да го отмени и да върне
преписката на административния орган за ново произнасяне.
В съдебно
заседание жалбоподателката поддържа жалбата. Искането към съда е да отмени
оспорената заповед и да върне преписката на директора на Дирекция „Социално
подпомагане” – гр. Перник за ново произнасяне по заявлението и. Претендира
присъждане на разноски.
В съдебно
заседание ответният административен орган – директор на Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Перник, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административен
съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и
прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК
приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна
следното:
Със заявление – декларация вх. №
ЗСПД/Д-РК/6852/12.11.2021 г. жалбоподателката е поискала от директора на
Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Перник да и отпусне месечна помощ за
отглеждане на дете – Г.Г.Р., ЕГН **********, до завършване на средно
образование, но не повече от 20-годишна възраст по чл. 7 от ЗСПД. В заявлението
е посочила постоянния си адрес, гражданството, осигурителния си статус,
семейното си положение, брутния доход на семейството за периода от месец
октомври 2020 г. до месец октомври 2021 г., средномесечния доход на член от
семейството, банковата сметка, по която желае да бъде превеждана помощта.
Към преписката са приложени писмени
доказателства за установяване на правнорелевантните обстоятелства.
Служебна
бележка, изх. № 000114/15.10.2021 г., издадена от ****ООД удостоверява, че на
детето Георги Георгиев Родосветов са извършени всички задължителни имунизации и
профилактични прегледи.
От удостоверение изх. № 023/05.11.2021
г., издадено от ОУ ****, удостоверение изх. № 28/22.10.2021 г., издадено от ****,
служебна бележка изх. № АД-02-056/20.10.2021 г., издадена от ОУ ****, служебна
бележка изх. № РД08-010/20.10.2021 г., издадена от ОУ **** се установява, че
получените брутни доходи от жалбоподателката за периода месец октомври 2020 г.
– месец октомври 2021 г. са в размер на 9688.61 лв. От писмо изх. № 1759/23.09.2021
г. на ДЗИ се установява, че на А.С.Р. и на детето и Г.Г.Р.на 20.09.2021 г. са
изплатени застрахователни обезщетения за настъпило застрахователно събитие в
размер съответно: 20528.58 евро, равняващи се на 40150.41 лв. и 22027.14 евро,
равняващи се на 43081.34 лв. или общо 83231.75 лв.
При така установеното,
административният орган е поискал становище от Агенция за социално подпомагане
относно разясняване разпоредбата на чл. 7 от ЗСПД, във вр. с § 1, т. 2 от ДР на
ЗСПД. С писмо вх. № 30-120106/10.12.2021 г., заместник-изпълнителният директор
на АСП е указал, че застрахователните обезщетения не попадат в изключенията на
§ 1, т. 2 от ДР на ЗСПД и следва да се считат за доход.
При така събраните доказателства социален
работник при ДСП – Перник е дал становище, че жалбоподателката няма право на
помощ за отглеждане на детето Г.Г.Р., тъй като средномесечният доход на член от
семейството за предходните 12 месеца се равнява на 3224.57 лв. и надвишава
посочения в мл. 4а от ЗСПД.
С оспорената
заповед № ЗСПД/Д-РК/6852/20.12.2021 г., директорът на Дирекция „Социално
подпомагане” – гр. Перник изцяло е възприел становището на социалния работник,
извършил проучването и на основание чл. 10, ал. 4 от ЗСПД, във вр. с чл. 4 от
ППЗСПД, във вр. с чл. 7, ал. 1 от ЗСПД е отказал отпускането месечна помощ за отглеждане
на дете до завършване на средно образование за детето Г.Г.Р.по заявление вх. №
ЗСПД/Д-РК/6852/12.11.2021 г.
В
хода на съдебното производство жалбоподателката е представила копие от
трудовата си книжка, от която се установяват размерите на получаваните от нея
трудови възнаграждения за процесния период, както и получено по нейно запитване
електронно писмо от НАП. Приобщените в съдебното производство писмени
доказателства подкрепят установената в хода на административното производство
фактическа обстановка, която и не е спорна между страните.
При така установеното от фактическа страна,
Административен съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1
от АПК въз основа на събраните по делото доказателства провери
законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК,
намери следното:
Жалбата е подадена от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК,
чиито права са засегнати от административния акт, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК срещу подлежаща на пряк съдебен контрол заповед, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган съгласно чл. 10, ал. 4 от
ЗСПД – директор на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Перник. Обективиран е
в изискуемата от закона писмена форма и със съдържание, посочено в чл. 59, ал.
2 от АПК. Мотивиран е съгласно изискването на чл. 10, ал. 5 от ЗСПД, като
фактическите и правни основания за издаването се съдържат в заповедта и в
приложените към преписката проучване на социален работник и становище на
заместник-изпълнителен директор на АСП.
При провеждане на административното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи
основание за отмяна на оспорената заповед, поради което следва да бъде
преценено съответствието и с материалния закон и неговата цел.
Като основание за постановяване на оспорения отказ е
посочена разпоредбата на чл. 4а от ЗСПД – средномесечният доход на член от
семейството за предходните 12 месеца надвишава дохода, определен за целта в
Закона за държавния бюджет.
Предпоставките за отпускане на заявената месечна помощ за
отглеждане на дете до завършване на средно образование са посочени в чл. 7, във
вр. с чл. 4а от ЗСПД. Не е спорно между страните и се установява от събраните
писмени доказателства, че в настоящия случай изискванията на чл. 7 от ЗСПД са изпълнени.
Спорен е въпросът отговаря ли семейството на
жалбодателката на условието по чл. 4а, ал. 1 от ЗСПД, а именно доходът на член
от него за
предходните 12 месеца да е по-нисък или равен на дохода, определен за целта
в закона за държавния бюджет на Република България за съответната година, но не
по-малък от предходната година.
Според чл. 62, ал. 2 и ал. 3 от Закона за държавния
бюджет за 2021 година доходът за отпускане на помощ по чл. 4а, ал. 2, т. 1 от
ЗСПД е 410 лв., а по чл. 4а, ал. 2, т. 2 от ЗСПД от 410.01 лв. до 510 лв.
В случая безспорно установено е, че брутният доход,
формиран от трудови възнаграждения на жалбоподателката за 12 месеца,
предхождащи заявяването на помощта е 9688.61 лв., като месечният такъв на член
на семейството и, определен върху него е 403.69 лв.
Спорният
въпрос е представлява ли застрахователното обезщетение, получено от
жалбоподателката и нейното ненавършило пълнолетие дете „доход” по смисъла на §
1, т. 2 от ДР на ЗСПД и следва ли то да се взема предвид при определяне
средномесечния доход на член от семейството по чл. 4а от ЗСПД, в който случай
средномесечният доход на член от семейството за предходните 12 месеца е 3224.57
лв.
Според § 1, т. 2 от ДР на ЗСПД „доход” са всички брутни доходи
на семейството, които са облагаеми по Закона
за данъците върху доходите на физическите лица, както и
получаваните пенсии, обезщетения, помощи и стипендии, с изключение на добавката
за чужда помощ по чл. 103 от Кодекса за социално осигуряване,
стипендиите на учащите се до завършване на средно образование, но не по-късно
от навършване на 20-годишна възраст, както и помощите и средствата, получени по
този закон и по Закона за закрила на детето и Закона
за хората с увреждания.
Следователно доходът по чл. 4а от ЗСПД се определя въз
основа на две групи получени средства – доходи облагаеми по ЗДДФЛ и необлагаеми
по ЗДДФЛ пенсии, обезщетения, помощи и стипендии, с изключение на изрично
посочените.
Съгласно
чл. 13, ал. 1, т. 14 от ЗДДФЛ застрахователното обезщетение, изплатено за
настъпило застрахователно събитие не подлежи на облагане с данък по ЗДДФЛ.
Следователно получените от жалбоподателката и нейното дете на 20.09.2021 г.
застрахователни обезщетения за настъпило застрахователно събитие в общ размер от 83231.75 лв. не попадат в
първата група доходи, визирани в § 1, т. 2 от ДР на ЗСПД.
Настоящият състав счита, че те не
попадат и във втората група доходи, посочени в тази разпоредба - пенсии, обезщетения,
помощи и стипендии. Този извод следва от граматическото тълкуване на
нормата. Видно е, че всички плащания, попадащи в тази група имат общ признак,
обективиран в правната нормата с определението „получавани”. Т. е. касае се за
доходи, които не са получени еднократно а са получавани многократно/периодично.
Това са плащания, които имат характер на доход, осигуряващ постоянна издръжка.
Затова според съда в тази група се включват необлагаемите доходи, посочени в
чл. 13, т. 15 от ЗДДФЛ - помощите
и добавките от социално подпомагане, получени на основание на Закона
за хората с увреждания, Закона
за закрила на детето, Закона
за семейни помощи за деца или на друг нормативен акт, както и
обезщетенията и помощите при безработица, получени на основание на нормативен
акт, с изключение на изрично посочените.
Характеристиките
на застрахователното обезщетение се извеждат от нормата на чл. 208 от Кодекса
за застраховане. То представлява плащане по договор за застраховка за
обезщетяване на вреда, причинена от настъпило застрахователно събитие.
Обикновено то е еднократно платимо и няма характер на доход осигуряващ
издръжка.
По така
изложените аргументи, настоящият състав намира, че полученото застрахователно
обезщетение за настъпило застрахователно събитие не представлява доход по
смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗСПД и не следва да се взема предвид при
определяне на средномесечния доход на семейството по чл. 4а от ЗСПД.
В случая, административният орган е определил
средномесечния доход на семейството на жалбоподателката, като е взел предвид и
полученото от нея и ненавършилото и пълнолетие дете застрахователно
обезщетение. Затова оспорената заповед, с която е отказано отпускането на помощ
по чл. 7 от ЗСПД е материално незаконосъобразна и следва да се отмени. На
основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва да се изпрати на
административния орган за ново произнасяне по заявлението.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателката следва да се присъдят направените разноски в
размер на 10 лв., представляващи държавна такса.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ по жалба
на А.С.Р., ЕГН ********** *** Заповед №
ЗСПД/Д-РК/6852/20.12.2021 г., издадена от директора на Дирекция „Социално
подпомагане” – гр. Перник, с която на основание чл. 10, ал. 4 от ЗСПД, във вр.
с чл. 4 от ППЗСПД, във вр. с чл. 7, ал. 1 от ЗСПД е отказано отпускането на
месечна помощ за отглеждане на дете до завършване на средно образование за
детето Г.Г.Р.по заявление вх. № ЗСПД/Д-РК/6852/12.11.2021 г., като
незаконосъобразна.
ИЗПРАЩА
административната преписка на административния орган – директор на Дирекция
„Социално подпомагане” – гр. Перник за
ново произнасяне по заявление вх. № ЗСПД/Д-РК/6852/12.11.2021 г. при
съобразяване на дадените в мотивната част на решението указания по тълкуването
и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Перник да заплати на А.С.Р., ЕГН ********** ***
сумата от 10 лв./десет лева/, представляваща направени разноски за държавна
такса.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 10,
ал. 6, изр. последно от ЗСПД.
СЪДИЯ:/п/