№ 616
гр. Варна, 07.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100101592 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:01 часа се явиха:
Ищцата М. С. М., редовно призована, явява се лично, представлява се от адвокат
Е. К., редовно упълномощена от по-рано и приета от съда от днес.
Ответникът В. И. И., нередовно призован, не се явява, представлява от адвокат Ц.
П., редовно упълномощен от по-рано и приет от съда от днес.
АДВ. П.: Заявявам, че моя доверител е редовно призован за съдебното заседание и то
в седмичен срок преди датата на неговото провеждане.
Ответникът С. И. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат К.
С., редовно упълномощена от по-рано и приета от съда от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 325 от 26.01.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
1
доклада на делото.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто-доклада, както
и с писмена молба съм заявила.
АДВ. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор. Нямам
възражения по доклада.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 2945/03.02.2023 г. от адвокат Е. К.,
пълномощник на М. М., с която заявява, че няма възражения по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 325/26.01.2023 г. проект за
доклад на делото.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от нотариален акт № 101, том III, рег. № 4271, дело №
440/2014 г. – 3 листа; копие от схема № 15-421680-18.11.2014 г. на самостоятелен обект в
сграда и идентификатор № ******, издадена от СГКК – Варна; копие от скица № 15-421672-
18.11.2014 г. на поземлен имот с идентификатор № ****** на СГКК – Варна – 2 листа;
копие от телепоща изх. № 11 от 03.06.2022 г.; копие от телепоща изх. № 65 от 30.06.2022 г.;
копие от телепоща изх. № 28 от 10.06.2022 г.; копие от телепоща изх. № 4 от 06.07.2022 г.;
копие от изпълнителен лист от 28.05.2014 г. по ч. гр. д. № 6627/2014 г. по описа на Районен
съд – Варна; копие от амбулаторен лист № 22189D00D4B1 от 08.07.2022 г.; копие от
амбулаторен лист № 221862036B26 от 05.07.2022 г.; копие от амбулаторен лист №
22189500614B от 08.07.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 18769/08.08.2022 г. доказателства: копие от схема № 15-678805-20.06.2022 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******, издадена от СГКК – Варна; копие от
схема № 15-678801-20.06.2022 г. на ПИ с идентификатор ******, издадена от СГКК – Варна.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото представеното с
молба вх. № 19351/16.08.2022 г. доказателство: копие от удостоверение за данъчна оценка
по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № **********/05.08.2022 г., издадено от
2
Община Варна;
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба вх. № 20382/01.09.2022 г. доказателства: копие от удостоверение за данъчна оценка
по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № **********/05.08.2022 г., издадено от
Община Варна; копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2
към ЗМДТ изх. № **********/23.08.2022 г., издадено от Община Варна; копие от разписка
№ 0200016527610673/01.09.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото вписана в Служба по вписванията – Варна
искова молба вх. рег. № 30243/14.09.2022 г., ведно с приложенията.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
отговора на исковата молба вх. № 28043/25.11.2022 г. доказателства: извадка от сайт
„Чудеса.net“, публикувана на 26.03.2011 г., със заглавие „М. С.“ Този, който твърди, че
лекува от разстояние, е шарлатанин“; извадка от интернет сайт с публикация от 07.10.2005 г.
и заглавие „Лунан маг М. С.: сериозни катаклизми очакват България!“.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
отговора на исковата молба вх. № 28044/25.11.2022 г. доказателства: копие от Договор за
доброволна делба акт № 49, том III, рег. № 5406 от 23.03.2009 г., с нотариална заверка на
подписите рег. № 5406/23.03.2009 г. – 8 листа; копие от вносна бележка от 11.07.2022 г.;
копие от удостоверение за раждане от 18.09.2008 г., издадено въз основа на акт за раждане
№ I-2111/18.09.2008 г.; 2 броя служебни бонове.
АДВ. С.: Искали сме допускането на двама свидетели, с показанията на които да
установим твърденията, че дарителят не е изпаднал в трайна нужда и разполага със
средства, с които да се издържа.
АДВ. П.: Ние също искаме двама свидетели.
АДВ. К.: Моля да ми бъде дадена възможност да направя уточнение на исковата
молба във връзка с направените отговори. Доверителката ми твърди, че ответникът С. има
собствена строителна бригада от четири човека, която строи както къщи от начало до край,
така и постоянно извършва поръчки за довършителни работи. Просто не декларира доходи,
за да не плаща данъци. Ответникът Иванчо И. работи във фирма, която се занимава с
изработка на тенекеджийски изделия и получава по сто лева надница дневно, като също не е
на трудов договор, за да не плаща социални осигуровки и данъци. По повод на другите
направени доказателствени искания за съдебно удостоверение, по силата на което
ответниците да се снабдят с доказателства за задграничните пътувания на моята
доверителка, искам да заявя от нейно име, че тя не оспорва, че до 2021 г. е пътувала и
работила в Германия, като болногледачка, като от добрите доходи, които е получавала, е
плащала всички разходи на синовете си, включително е издържала и семействата им.
Нашият иск е след 2021 г., когато тя е изпаднала в трайна невъзможност да работи и да се
издържа. Не оспорваме твърдението, че тя е работила като маг до 2020 г., като след
влошаване на здравословното й състояние тя няма възможност да работи, освен това
3
нейният офис, който се намира на адреса на процесния имот, е затворен и тя не се допуска
до там, за което е сигнализирано четвърто РПУ и там има данни за това. С оглед на тези
твърдения, моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при условията на довеждане, които
да доказват, че С. и В. имат твърди и постоянни доходи, че М. С., ищцата, няма възможност
да работи, поради здравословното си състояние дотолкова, доколкото здравословното
състояние на ищцата изисква специален опит и специални знания. Моля да бъде допусната
комплексна съдебно-медицинска и съдебно-счетоводна експертиза, като съдебния медик,
след като работи с медицинската документация на доверителката ми и извърши личен
преглед, да отговори на въпроса какво е здравословното й състояние, какво е необходимото
й лечение, необходимо ли е специално хранене, специални условия на живот и специални
грижи, след което съдебно-счетоводната експертиза да направи изчисления за необходимата
й месечна издръжка. Това са ми доказателствените искания на този етап.
АДВ. С.: По отношение на така направените уточнения, оспорвам, че доверителят ми
С. е имал собствена бригада. Действително той се занимава с дейност в областта на
строителството, но собствена бригада той няма. Всъщност той извършва строителна работа,
където го повикат и когато го повикат. Оспорвам твърдението, че ищцата е издържала
семейството му. Всъщност доверителят ми издържа както пълнолетното, така и
непълнолетното си дете. По отношение на искането за назначаване на комплексна съдебно-
медицинска и съдебно-счетоводна експертиза, те са необходими за решаване на спора по
настоящото дело, така че не възразявам. Искам да представя писмени доказателства, които
са във връзка с делото, това е служебна бележка за платени такси за уроци, които
доверителят ми С. е плащал за малолетното си дете. Също така – вносни бележки, от които е
видно, че той изпраща и продължава да изпраща финансови средства, доколкото може на
ищцата. Освен това представям документ, удостоверяващ, че асоциацията, оглавявана от
ищцата работи и се плаща членски внос за нея, включително за 2022 и 2023 г.
АДВ. П.: Оспорвам твърденията, че доверителят ми работи във фирма, която се
занимава с тенекеджийски услуги, за което получава възнаграждение в размер на 100 лева.
Моят доверител полага много усИ. да си намери работа и да си докара някакъв приличен и
сигурен доход, но предвид някои особености на характера, среща големи затруднения.
Оспорвам също така твърденията, че ищцата след 2020 г. не е извършвала дейност като маг.
Относно съдебно-медицинската и съдебно-счетоводната експертиза и искането, което се
направи, не възразявам. Считам, че тя би допринесла за изясняване на обстоятелствата.
АДВ. С.: Аз също не възразявам по отношение на допускане на двамата свидетели,
които ищцовата страна иска.
АДВ. П.: Аз също не възразявам по това искане. Бих искал да представя писмено
доказателство – преводната такса. Въпреки финансовото състояние, доверителят ми все пак
е успял да приведе на ищцата тази сума.
Моля да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред „Изипей“ АД,
с адрес - гр. ******, по силата на което да се снабдя с удостоверение дали М. С. М., ЕГН
********** е получавала парични преводи в периода 01.01.2023 г. до 31.03.2023 г., като това
4
ми искане е във връзка с доказване на твърдението, че ищцата развива дейност и получава
значителни доходи от тази дейност. Моля за съдебно удостоверени, което да ми послужи
пред „Български пощи“ АД, с адрес – ******, както и в същия смисъл с удостоверение,
което да послужи за „Фактор И. Н.“ АД - това е фирмата, която е единствен представител на
„Мъни грам“ за България, с адрес – ******.
СЪДЪТ предоставя на ищеца вносната бележка, за запознаване.
АДВ. К.: Противопоставям се по отношение на исканите от страна на ответника
удостоверения. По принцип считам, че представените в днешното съдебно заседание
доказателства са правно ирелевантни за предмета на спора. Тук се представят някакви
вносни бележки за 50, за 100 лева и т. н., които ако са внесени по сметката на М. С., която е
запорирана за изплащане на кредит на другия й син – И.. Противопоставям се на приемането
на доказателствата за плащането на членски внос за асоциация „Феномени“, която е
абсолютно правно-ирелевантна за настоящото дело. Вижда се, че дори да са извършени тези
плащания, те са в полза на асоциацията, а не съставляват доход за моята доверителка, за да
имат някакво правно значение за предмета на спора.
АДВ. С.: По отношение на това становище, представихме тези доказателства във
връзка с твърденията ни, че се развива дейност като маг и се получават доходи. Очевидно не
е преустановена дейността през 2020 г., както твърди ищцата. Продължава да се плаща
членски внос.
АДВ. К.: Правя уточнение - тя е почетен председател на асоциацията, не извършва
дейност.
АДВ. С.: Това са косвени доказателства. Ще разпитаме и свидетели.
СЪДЪТ, по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото в днешно съдебно заседание писмени
доказателства, представени от ответника С. И. И.: копие от служебна бележка изх. №
8/03.04.2023 г. от „ИНФО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; копие от фактура № 772/03.04.2023 г. от
„ИНФО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД; три броя фискални бонове от „ИНФО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД от
03.04.2023 г.; копие от вносна бележка от 01.12.2022 г. от „Банка ДСК“ АД; копие от вносна
бележка от 11.07.2022 г. от „Банка ДСК“ АД; копие от разрешително № 22/01.07.2017 г. на
Асоциация „Феномени - М. С.“; копие от Разрешително № 56 от Асоциация „Феномени - М.
С.“; копие от Разрешително № 73 от Асоциация „Феномени - М. С.“; копие от Разрешително
№ 93/01.07.2019 г. от Асоциация „Феномени - М. С.“; копие от удостоверение за платен
членски внос към асоциация „Феномени“ от 02.01.2023 г.; копие от удостоверение за платен
членски внос към асоциация „Феномени“ от 2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото в днешно съдебно заседание представеното от
ответника В. И. И. копие от вносна бележка от 01.12.2022 г. от „Банка ДСК“ АД.
5
АДВ. К.: Не водим свидетели в днешно съдебно заседание.
АДВ. П.: Водя свидетелите, но държа на едновременен разпит.
АДВ. С.: Водя свидетелите, но държа на едновременен разпит. Искам свидетели, с
които ще докажа, че моя доверител не може да изплаща издръжка. Освен това - за доказване
на това, че ищцата развива дейност като ясновидка, получава доходи, достатъчни за
издръжката; че й е предоставено място, подходящо за обитаване, преди да напусне имота в
град ****** и продължава да си съхранява там нейни вещи; че доверителят ми се грижи за
пълнолетното и непълнолетното свое дете, че няма постоянни доходи, за да дава поисканата
издръжка и за това какъв е действителния мотив на искането на ищцата за разваляне на
договор за дарение.
АДВ. П.: Искането ми се препокрива с това, което колегата изложи, само че става
въпрос за моя доверител.
СЪДЪТ, по отношение на исканите гласни доказателства, следва да допусне за
доказване на посочените от страните факти и обстоятелства, в полза на ищеца двама
свидетели и в полза на двамата ответници двама свидетели, при режим на довеждане, като
следва да постанови едновременен разпит.
Съдът, по отношение на искането за допускане на съдебно-медицинска експертиза,
намира същата за относима и допустима и че следва да я допусне. С оглед установяване на
здравословното състояние на ищцата по евентуално приетата съдебно-медицинска
експертиза, съдът ще се произнесе и по искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, която следва да вземе предвид заключението на медика по отношение на
здравословното състояние на ищцата и нуждата от лечение, диети, режим и други.
Съдът по отношение на исканата съдебно-медицинска експертиза с поставените
въпроси следва да определи депозит в размер на 200 лева, относими от ищцата в
едноседмичен срок от днес, като съдът ще определи вещото лице в закрито съдебно
заседание.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се изготви СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо
лице, общопрактикуващ лекар, с висше образование, от списъка на съда, който след като се
запознае с материалите по делото, а при необходимост извърши личен преглед, направи
необходимите справки и събере необходимите данни от болнични заведения в страната, да
даде заключение относно поставените въпроси от процесуалния представител на ищцата в
днешно съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносими от ищцовата страна в
едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
6
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА в полза на ищцата двама свидетели за установяване на посочените факти
и обстоятелства в днешно съдебно заседание.
ДОПУСКА в полза на ответника С. И. И., при режим на довеждане двама свидетели
за доказване на сочените от процесуалния му представител в днешно съдебно заседание
обстоятелства.
ДОПУСКА в полза на ответника В. И. И., при режим на довеждане, двама
свидетели, за доказване на сочените от процесуалния му представител обстоятелства.
ПОСТАНОВЯВА допуснатите гласни доказателства да бъдат събрани в едно
съдебно заседание, за което задължава страните да водят допуснатите свидетели за следващо
съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение, за което станат
причина за отлагане на делото, ще носят отговорност по чл. 92а от ГПК.
АДВ. К.: По отношение на исканото удостоверение пред Агенция социално
подпомагане – не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне издаването на исканите съдебни
удостоверения, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗДАДЕ на В. И. И., действащ чрез процесуалния си
представител – адвокат Ц. П. СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ, по силата на което да се
снабди от Агенция за социално подпомагане, РД – Варна, с удостоверение, от което да е
видно ищцата М. С. М., ЕГН ********** получавала ли е помощи и социални надбавки,
включително и в чужбина за периода от 01.01.2018 г. до 30.10.2022 г., след представяне на
доказателство за заплатена държавна такса в размер на пет лева.
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗДАДЕ на В. И. И., действащ чрез процесуалния си
представител – адвокат Ц. П. СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ, по силата на което да се
снабди от Областна дирекция на МВР – Варна, с удостоверение, от което да е видно дали
лицето М. С. М., ЕГН **********, е напускала пределите на Република България за периода
от 01.01.2018 г. до 30.10.2022 г., през кои ГКПП-та е напускала и през кои се е връщала в
страната, след представяне на доказателство за заплатена държавна такса в размер на
пет лева.
АДВ. К.: По отношение на исканията от адвокат П. в днешно съдебно заседание за
издаване на удостоверения – считам, че са неоснователни. Предоставям на съда.
СЪДЪТ, по направените искания от адвокат П. в днешно съдебно заседание: тъй
7
като се касае за доходи, а ответникът се домогва да установява, че ищцата по делото е имала
такива, което опровергава нейното твърдение, че е изпаднала в крайна нужда за отмяна на
дарението, намира че направеното искане се явява за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗДАДЕ на В. И. И., действащ чрез процесуалния си
представител – адвокат Ц. П. СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ, по силата на което да се
снабди от „Изипей“ АД, с адрес - гр. ****** с удостоверение, от което да е видно
получавало ли е лицето М. С. М., ЕГН ********** парични преводи за периода от
01.01.2023 г. до 31.03.2023 г., след представяне на доказателство за заплатена държавна
такса в размер на пет лева.
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗДАДЕ на В. И. И., действащ чрез процесуалния си
представител – адвокат Ц. П. СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ, по силата на което да се
снабди от „Български пощи“ АД с удостоверение, от което да е видно дали лицето М. С. М.
е получавала парични преводи по пощенски записи в периода от 01.01.2023 до 31.03.2023 г.,
след представяне на доказателство за заплатена държавна такса в размер на пет лева.
ДА СЕ ИЗГОТВИ И ИЗДАДЕ на В. И. И., действащ чрез процесуалния си
представител – адвокат Ц. П. СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ, по силата на което да се
снабди от „Фактор И. Н.“ АД, с адрес – ******, с удостоверение, от което да е видно дали
лицето М. С. М., ЕГН **********, за периода от 01.01.2023 г. до 31.03.2023 г. е получавала
парични преводи и основанията им за това, след представяне на доказателство за
заплатена държавна такса в размер на пет лева.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.06.2023 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:34 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8