РЕШЕНИЕ
№ 381
гр. Горна Оряховица, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Трифон П. Славков
при участието на секретаря Силвия Д. Николова
като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело №
20234120102433 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от
ЗЗД.
Ищецът „Пименс“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. М. Н.
претендира от ответника „Ен джи ес ем“ ЕООД сумата от 2028 лв. с ДДС –
представляваща плащане по договор за покупко-продажба на стоки – дъски и
палети, сключен между страните на 25.07.2022 г. Твърди, че на 25.07.2022 г. е
превел по банков път на ответника посочената по-горе сума. С покана,
връчена на ответното дружество на 16.04.2023 г. поискал от ответника да
изпълни задължението си по договора в срок, с предупреждение, че ако това
не бъде сторено, ще счита договора за развален. Поискал е и връщане на
заплатената сума. Счита, че договорът за покупко-продажба е развален на
основание чл. 87, ал. 1 ЗЗД и че след отпадане на обстоятелството, за което е
заплатена сумата, се дължи връщането . Иска от съда да осъди ответника да
му заплати сумата от 2028 лв., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 27.11.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата. Претендира разноски.
Ответното дружество не е депозирало писмен отговор.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установява
от фактическа и правна страна, следното:
Процесуалният представител на ищеца „Пименс“ ЕООД в съдебно
заседание поддържа предявените обективно кумулативно съединени
осъдителни искове. Прави искане за постановяване на неприсъствено
решение по делото на основание чл. 238 и сл. от ГПК. Претендира
присъждане на сторените по делото разноски, за което представя списък по
чл. 80 ГПК.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е
явил и не е изпратил свой представител в първото по делото заседание, както
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. На същия са били
указани последиците от неподаване на отговор и неявяването му в съдебно
заседание по реда на чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК. Освен това представените по
делото писмени доказателства, обосновават извода, че искът е вероятно
основателен. С оглед на изложеното съдът намира, че по делото следва да
бъде постановено неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК, каквото е
желанието на ищеца. Съобразно разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество. То се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По отношение на разноските:
Ищецът поддържа искането си за присъждане на разноски и е
представил списък по чл. 80 ГПК. Ответникът на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
следва да понесе отговорност за направените от ищеца разноски в настоящето
производство в размер на 904,12 лв. / от които 81,12 лв. внесена държавна
такса и 823 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕН ДЖИ ЕС ЕМ” ЕООД, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ЕИК *********, представлявано от управителя И.З.
ДА ЗАПЛАТИ на „Пименс” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя Н.П.Н. на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД сумата от 2028 лв. –
дадена на отпаднало основание, ведно със законната лихва върху главницата
2
от датата на исковата молба - 27.11.2023 г. до окончателното изплащането на
сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от общо 904,12 лв.,
представляваща съдебно – деловодни разноски в производството.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3