АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||||
РЕШЕНИЕ № 152 |
|||||||||||
гр. Видин,
10.11.2023 г. |
|||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||
Административен
съд Видин, |
Шести административен състав |
||||||||||
в публично заседание на |
шести ноември |
||||||||||
през две хиляди двадесет и трета година в състав: |
|||||||||||
Председател: |
Борис Борисов |
||||||||||
при секретаря |
К.Борисова |
и в присъствието |
|||||||||
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||||
от съдия |
Борисов |
|
|||||||||
Административно дело № |
174 |
по описа за |
2023 |
година |
|||||||
и за да се произнесе, съобрази
следното: |
|||||||||||
Делото е образувано
по жалба на Д.В.И. ***, против заповед за прилагане на ПАМ № 23-0953-000205/26.07.2023г.
на автоконтрольор в сектор Пътна полиция към ОД на МВР Видин, с която е наложена
принудителна административна мярка по чл.171 т.2а, буква Б от Закона за движение
по пътищата „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца”. В жалбата се развиват
съображения, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована. Претендират се
разноски. Иска се да бъде
постановено решение, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по
жалбата, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност
на жалбата. От данните по
делото във връзка с оплакванията в жалбата , Административният съд намира , че
същата е основателна по следните съображения : С АУАН № 981189/26.07.2023г.
е установено, че И. управлява л.а. „Фолксфаген“
с № ВН 9173 АК, лична собственост след употреба на наркотични вещества и
техните аналози, установено с техническо средство Drug test 5000 с № ARJM-0041.
Въз основа на АУАН е издадена оспорената заповед за ПАМ. Основание за издаване
на заповедта е нарушението на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т.1 от ЗДП – на водача, собственика или упълномощения
ползвател на моторно пътно превозно средство се забранява да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или
след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Оспорената заповед е постановена в писмена
форма и съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2
АПК и съдът приема, че е изпълнено изискването
на за постановяване на мотивиран административен акт. Заповедта, обаче е
постановена при неправилно приложение на материалния закон, като
съображенията за това са следните: По дефиницията на чл.22
ЗАНН принудителни административни мерки се прилагат за предотвратяване и
преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и
отстраняване на вредните последици от тях, като хипотезите, в които могат да
се прилагат ПАМ, техният вид и органите, които ги прилагат, се уреждат в
съответния закон. В случая, съгласно посочената правна норма за осигуряване
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилага принудителна административна мярка -
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство на водач, който управлява моторно превозно средство с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо
лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с
друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични вещества
или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с
техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да
даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не
повече от 18 месеца,като при наличие на изследване от кръвна проба или
изследване с доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал.4 установените
стойности са определящи.
Следователно
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа
на теста, в случаите когато лицето приеме показанията на теста; при отказ да
подпише или да получи талона за изследване, при неявяване
в определения срок на посоченото място или при отказ
за даване на биологични проби за изследване /чл.6, ал.9 от
Наредба 1 от 19.07.2017г./. За прилагането на
принудителна административна мярка употребата на наркотични вещества или
техни аналози от водача на МПС, следва да е безспорно установена. В случая
обаче резултатът от теста е оспорен, предвид данните за издаден талон. Към
момента на постановяването на обжалваната заповед по административната
преписка са били налице данни, потвърдени и с представените по делото
доказателства, че даденото на лицето предписание за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за извършване на химико-токсикологично
лабораторно изследване за употреба на наркотични вещества или техни аналози,
е било изпълнено, а по образувано ДП № 595/2023г. по описа на РУ Видин е
назначена химическа експертиза във ВМА София, която не е изготвена/ писмо №
2462/ 20.10.2023г. на РП Видин/. Доколкото при дадена биологична проба за
извършване на химико-токсикологично лабораторно изследване за употреба на
наркотични вещества или техни аналози, законът определя именно
резултатът от това изследване да е определящ по отношение на констатацията за
употреба на наркотични вещества, преди наличието на резултат от назначеното
изследване, противоправното поведение на водача на МПС, като основание за
налагането на ПАМ по е недоказано. В тежест на административния орган е
да установи наличието на материалноправната предпоставка за прилагането на
ПАМ, а в конкретния случай това не е извършено с предвиденото от закона и
избрано от жалбоподателя доказателствено средство – химико-токсикологично
лабораторно изследване на дадената кръвна проба. С оглед на което
съществуването на правно релевантния юридически факт за възникването на правото на органа да наложи ПАМ по е необосновано. Предвид така установените по делото
факти съдът намира, че неправилно от гл.т на закона административният орган е
приел, че към датата на издаване на обжалваната заповед по отношение на И. по
безспорен и несъмнен начин е установено и доказано съществуването на
основание за налагане на ПАМ по чл.171 т.2а, буква Б от Закона за движение по
пътищата - управление на ППС след употреба на наркотични вещества или
техни аналози, като законово регламентираната материалноправна предпоставка
за налагане на ограничението. В този смисъл оспореният административен акт е
постановен в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Предвид гореизложеното АС Видин приема, че обжалвания
акт е незаконосъобразен, а подадената срещу него жалба е основателна. С оглед
изхода на делото следва да се уважи претенцията на жалбоподателя за
присъждане на разноски съобразно приложения списък. Воден от горното
и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И: ОТМЕНЯ заповед
за прилагане на ПАМ № 23-0953-000205/26.07.2023г. на автоконтрольор в сектор
Пътна полиция към ОД на МВР Видин, с която на Д.В.И. *** е наложена
принудителна административна мярка по чл.171 т.2а, буква Б от Закона за
движение по пътищата „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест
месеца”. ОСЪЖДА ОДМВР Видин да заплати на Д.В.И. *** сумата
от 450лв. деловодни разноски. Решението е
окончателно. Съдия: |
|||||||||||