№ 22347
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110126261 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ю.л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
"автокаско" за л.а. ********** с рег.№ ****** / в исковата молба навярно е допусната
техническа грешка в абзац 2, тъй като регистрационен номер с първи букви СВ не е посочен
в предходния абзац/, заплатил в полза на застрахованото при него лице сумата от 1729,52
лв обезщетение за имуществени вреди от ПТП, настъпило на 23.9.2022г., по вина на водач
на л.а. ********** с рег.№ ----------, застрахован по гражданска отговорност при ответника.
Твърди, че ПТП е вследствие на вина на водача на л.а. **********, който, изпреварвайки
колона от л.а., които са спрели, за да пропуснат л.а. ********** с рег.№ ******, който прави
ляв завой, водачът на л.а. **********, предприемайки изпреварване на пешеходна пътека и
в кръстовище, уврежда л.а. *****. Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна
покана, за заплащане на сумата 879,64 лева, която сочи за непогасен остатък.
Ответникът Ю.Л. -” АД в срока за отговор , не оспорва твърдението, че е
застраховател по ГО на водача на л.а. **********, нито извършеното плащане в полза на
сервиза, извършил ремонт на л.а. *****, за сумата 1729,52 лева. Оспорва сочения от ищеца
механизъм на ПТП, като твърди, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на
л.а. *****, като се сочи, че в двустранния протокол, същият е написал „виновен съм“,
оспорва се твърдението за съпричиняване на вредите от страна на водача на л.а. **********,
като при условията на евентуалност, се счита, че приносът на водача на този л.а. е най-
1
много 1/4-.Оспорва се стойността на вредите, с довод, че сумата, не съставлява пазарната
стойност, както и с довод, че не е налице причинна връзка. Оспорва се претенцията за
ликвидационни разноски, с довод за недоказаност, както и с довод, че сумата следва да се
намали, с процента на съпричиняване.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
ГО, сключена между ответника и водача на л.а. **********, към 23.9.2022г. л.а. ***** е
застрахован със застраховка „автокаско“ при ищеца, това, че на сочената дата между двата
л.а. е настъпило ПТП, че на 6.12.2022г. ищецът е заплатил в полза на Ю.Л. / официален
сервиз на марката *****/ сумата 1729,52 лева за ремонт на л.а. *****, че на 22.12.2022г.
ищецът е поканил ответника да му заплати сумата 879,76 лева, с вписване / „съвина/ и
която включва 15 лева ликвидационни разноски.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че
платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, за твърденията си, че сервизът
съставлява доверен сервиз.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че виновен за ПТП е застрахованият при ищеца водач, както и възражението за
съпричиняване на вредите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – П.Г.П./ с
посочен в исковата молба ЕГН/.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – Й.Д. /с
посочена в отговора дата на раждане и адрес/.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБДН за адресите на двамата свидетели и делото да се
докладва.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата
молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 500 лв., платими – 300 лева от
ищеца и 200 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
Указва на вещото лице да посочи дали сумата 15 лева е в рамките на обичайни разноски по
щета.
УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на задачите след изслушване на
свидетелските показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, което да се призове с указанията от по- горе.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искането на ищеца за ССЕ – сочи се за безспорен факт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.186 ГПК- същата
2
разпоредба касае представяне, от страната или учреждение, на оригинални документи
или официално заверени преписи от документи и е неприложима, а отделно страната
не сочи официалното учреждение да й е попречило да се снабди с исканата
информация.
ПРЕДОСТАВЯ НА ИЩЕЦА десетдневен срок от получаване на препис от
определението, да представи по делото проект на съдебно удостоверение, с посочване
пред коя институция му е необходимо, за снабдяване с каква информация, като
УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето му в посочения срок, искането за събиране
на това доказателство ще се остави без уважение, като недопустимо, поради преклузия.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.10.2023г. от
11.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3