Присъда по дело №351/2021 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 10 |
| Дата: | 4 март 2021 г. (в сила от 20 март 2021 г.) |
| Съдия: | Елисавета Радина |
| Дело: | 20215220200351 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 26 февруари 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против Г. В. Б., ЕГН: за това, че на 10.02.2021 г., в с.
Звъничево, обл. Пазарджик, на ул. „*****, противозаконно е унищожил
чужди движими вещи на обща стойност 682,50 лева, а именно: 1 бр. предно
панорамно стъкло, 1 бр. ляво странично стъкло за предна врата на стойност
86 лева, 1 бр. ляво странично стъкло за задна врата на стойност 61 лева, и 1
бр. ляво странично огледало на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, с
per. № *******, на стойност 83.50 лева, и 1 бр. стъкло на прозорец от
стъклопакет на къща с размери 1.40 на 1 метър на стойност 262 лева, всички
собственост на Г. Н. Д., ЕГН: **********, от същото село - престъпление по
чл. 216, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на
Районна прокуратура, чието становище е постановяване на осъдителна
присъда по повдигнато обвинение и налагане на справедливо наказание.
Подсъдимият се признава за виновен , както декларативно, така и чрез
дадените си обяснения.
Районният съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
Вечерта на 10.02.2021 г., около 20:00 часа, пострадалият Г.Д. се намирал
в дома си в с. Звъничево, обл. Пазарджик, на ул. „*****. Пред къщата, на
същата улица, бил паркиран и лекият автомобил на св. Д. - марка „Ауди“,
модел „А4“, с per. № *******.
В това време подс. Г.Б. отишъл пред дома на пострадалия Д. и решил да
си отмъсти, защото преди няколко дни няколко дни внукът на пострадалия
бил набил сина на Б.. Поради това последният взел камък, с който счупил
последователно предното панорамното стъкло, стъклата на левите прозорци
на двете врати и лявото огледало на лекия автомобил марка „Ауди“, модел
„А4“, с per. № *******. Стойността на тези вещи е: 1 бр. предно панорамно
стъкло за лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ - 190 лева, 1 бр. ляво
странично стъкло за предна врата на лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А4“ - 86 лева, 1 бр. ляво странично стъкло за задна врата на лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А4“ - 61 лева, 1 бр. ляво странично огледало за лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ - 83.50 лева.
1
След това Б. хвърлил камък и по стъклопакета на единия от прозорците
на къщата, който бил разположен към улицата и чиито размери били 1.40 на 1
метър и стойност 262 лева , като по този начин счупил и него. Чувайки шума
от ударите и счупването на стъклата пострадалият Д. веднага изтичал навън,
където чул гласа на подсъдимия, който вече се бил отдалечил и го псувал.
Св. Д. подал сигнал на телефон „112“, като на място била изпратена
дежурната група от РУ на МВР - Пазарджик, която извършила оглед и по този
начин било образувано настоящото наказателно производство. При
пристигането си на местопроизшествието полицейските служители при РУ на
МВР - Пазарджик св. С. Д. и св. Б. Г. разговаряли с пострадалия, който им
разказал за случилото се. Те веднага установили Б., който пред тях признал за
извършеното.
При тези данни по делото Б. е предаден на съд за престъпление по чл.
216, ал.1 от НК с предмет, посочен горе подробно.
Подсъдимият категорично и подробно, чрез дадените обяснения, се
признава за виновен. Неговите обяснения, съдържащи пълни самопризнания ,
че именно неговите действия са довели до унищожаването на посочените горе
отделни части от собствения на пострадалия автомобил, са потвърдени от
показанията на последния изяснено е напълно, че възникнал проблем между
сина на подсъдимия и внука на пострадалия и изострил отношенията между
двамата възрастни мъже . Поради това , след като употребил алкохол
подсъдимият хвърлил камък по и счупил тези стъкла. Укоримо е повече това,
което е извършил после – следващият захвърлен камък е по прозореца на
къщата, обитавана от пострадалия, в която той бил по това време. Това
действие е поставило в непосредствена опасност живущите вътре.
На пристигналите на място по подадения сигнал от пострадалия
полицаи св. С. Д. и св. Б. Г. подсъдимият също признал случилото се.
Напълно безспорно е установено , че именно неговите директни
действия са причинили процесното унищожаване на конкретно описаните
части от автомобила на пострадалия и на стъклото на прозореца на къщата му,
чиито стойности са експертно установени. Стойността на унищожените вещи
е общо 682.50лева, от които 1 бр. предно панорамно стъкло за лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А4“ - 190 лева, 1 бр. ляво странично стъкло за предна
врата на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ - 86 лева, 1 бр. ляво
странично стъкло за задна врата на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ -
61 лева, 1 бр. ляво странично огледало за лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А4“ - 83.50 лева, стъклопакет с размери били 1.40 на 1 метър - стойност 262
лева
Горните факти обосновават извода, че в обективен план подсъдимият е
извършил приписаното му престъпение по чл. 216, ал.1 от НК.
2
В субективно отношение се установи, че подсъдимият е съзнавал
противоправния характер на деянието си, предвиждал е и е целял
настъпването на обществено-опасните последици. Той е бил ядосан от
заявено от сина му посегателство над него от внука на пострадалия и затова
отмъстил на последния, като счупил посочените горе части на автомобила му
и стъклото на прозореца на къщата.
Предвид горното съдът призна подсъдимия за виновен повдигнатото
обвинение за извършено престъпление по чл. 216, ал.1 от НК от което да са
били причинени щети на инкриминираната стойност
При отмерване на наказанието, Съдът има предвид данните за личността
на подсъдимия ( с необременено съдебно минало и позитивна характеристика,
която потвърди дори пострадалия ), които превръщат настоящото му
деяние в инцидентна за него проява. От друга страна, стойността на предмета
на престъплението е под трикратния размер на установената за страната
минимална работна заплата. Тези обстоятелства ( а последното особено и
като изключително) се отразяват на характеристиката на престъпното деяние,
правейки го различно при съпоставка с други престъпления от този вид.
Освен това в случая и поради тази специфика на деянието и най-лекото,
предвидено в закона наказание за извършителя се явява несъразмерно тежко
и налагането му би довело до нарушаване на принципа на справедливостта. За
да бъде спазен същия и да може наказанието да се яви от една страна
справедливо възмездие за извършеното престъпно деяние и едновременно с
това да обезпечи очаквания за постигане на целените промени в съзнанието
на дееца и постигане на целеното обществено въздействие, Съдът наложи на
основание чл. 55, ал.1, т.1 б.Б от НК пробация при следните мерки за контрол
и въздействие : задължителна регистрация по настоящ адрес с честотата
на явяване и подписване два пъти седмично за срок от шест месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се
възложиха сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 57.96 лева .- по
сметка на ОД МВР.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3