№ 48
гр. Шумен , 04.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Г ) в публично заседание на
първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20213630200639 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №23/24.02.2021 г. на Директора на РИОСВ
Шумен, с което на основание чл. 83 ал.1 от ЗАНН на ЕТ “Б.-90-П.А.» Булстат *********
с.Лозево, Община Шумен, ул.»А.П.»№26 с управител П.Д.А., е наложена имуществена
санкция размер на 10 000 лв. за нарушение на чл.35, ал.3 ,т.1 от закона за защита от
вредното въздействие на химичните вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ вр. чл. 35 ал.1, т.33, б.»а»
вр. чл. 25 ал.1 т.4 от ЗЗВВХВС и вр.чл. 6 ал.1 от Регламент /ЕО/ № 1907/2006 REACH.
Жалбоподателят моли да се отмени НП като незаконосъобразно.Процесуалният
представител на административно -наказващият орган, издал наказателното постановление,
призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание
се явява, като оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 06.03.2020г. в РИОСВ Шумен от МОСВ гр. София постъпило писмо изх. № 26-
00-238 с приложена електронна таблица с информация за българските дружества –
регистранти на дървени въглища, както и информация за внесените в страната дървени
въглища в периода 2019г -28.02.2020г. Съдържала се информация за извършен внос на
дървени въглища от фирма, ситуирана на територията на РИОСВ. От СЗГТАР ГЛОБАЛ
Градня, Божник Сърбия вносител ЕТ “Б.-90-П.А.» Булстат ********* с.Лозево е извършен
внос на дървени въглища на 22.04.2019г.-1530кг.и на 05.05.2019г.- 1530кг.Вноса бил
потвърден документално –писма вх. № ОА 3046-1 от 16.09.20г. след изготвена справка с ТД
Северна Морска –Митническо бюро Шумен.
1
Според изискванията на Регламент /ЕО/ № 1907/2006 на Европейския парламент ина
Съвета от 18.12.2006г. относно регистрацията, оценката, решаването и аграничаването на
химикали / REACH / дружеството вносител следва да представи документи за
регистрационен номер от извършена регистрация в Европейската агенция по химикали /
ECHA/, Хелзинки за внос на дървени въглища с CAS №16291-96-6, EC №240-383-3
представляващи химично вещество – аморфна форма на въглерода, произведена чрез
непълно горене или окисляване на друг органичен материал /от вносител или изключителен
представител на фирмата производител/, както и информационен лист за безопасност на
внесените дървени въглища.
С писмо № ОА-3194 от 28.09.2020г. на РИОСВ Шумен бил даден срок на
дружеството, който бил удължен по негово искане, за представяне на исканата
информация и документи.
До датата на съставяне на АУАН на дружество и след извършена справка в
деловодната програма на РИОСВ Шумен не била представена исканата информация и
документи от дружеството.
ЕТ “Б.-90-П.А.» Булстат ********* с.Лозево, Община Шумен, ул.»А.П.»№26 с
управител П.Д.А. не представило доказателства за извършена регистрация в Европейската
агенция по химикали / ECHA/ за химичното вещество дървени въглища / charcoal /CAS
№16291-96-6, EC №240-383-3/ съгласно изискванията на чл. 6 ал.1 от Регламент /ЕО/ №
1907/2006 REACH.
В качеството си на вносител на химичното вещество / дървени въглища/ в
самостоятелен вид в количества над 1 тон на година ЕТ “Б.-90-П.А.» Булстат *********
с.Лозево е следвало да изпълни задължението си да подаде документи за регистрация в
Европейската агенция по химикали / ECHA/.
Била извършена онлайн справка в Европейската агенция по химикали /ECHA/ на
25.09.2020г. от която се установило, че дружеството жалбоподател няма извършена
регистрация на внесеното от него на територията на общността вещество, като с това е
нарушен основния принцип на чл. 5 от Регламент /ЕО/ № 1907/2006 REACH, съгласно
който „ вещества в самостоятелен вид, в смеси или изделия не се произвеждат в
общността или не се пускат на пазара, освен ако те не са регистрирани в съответствие
с разпоредбите на дял II от регламента ,когато това се изисква „
Регистрацията се състои в подаване на регистрационно досие в Европейската
агенция по химикали /ECHA/, Хелзинки от всеки производител , и вносител, който
произвежда/внася химично вещество / в самостоятелен вид, в смеси и в изделия/ в
количества над 1 тон на година, като това се удостоверява с представяне на
регистрационен номер издаден на производителя/вносителя от Европейската агенция по
химикали /ECHA/.Дървените въглища / дървен въглен/ са твърдо вещество, получено в
резултат от сухата дестилация на дървесина без достъп на кислород, като независимо от
използвания способ за тяхното производство се счита за производство на химично
вещество CAS №16291-96-6, EC №240-383-3 аморфна форма на въглерода, произведена
чрез непълно горене или окисляване на дървен или друг органичен материал и подлежи на
регистрация съгласно дял II от Регламент /ЕО/ № 1907/2006 REACH.
Била изпратена покана до нарушителя с отразена дата за съставяне на АУАН .На
24.11.2020г. бил съставен АУАН № РБ-08/24.11.2020г. в отсъствие на нарушителя, поради
неявяване на представител. АУАН е изпратен за предявяване и подписване чрез общинска
администрация Шумен и е върнат подписан от представителя на дружеството
жалбоподател без отразени възражения. В АУАН контролните органи приели, че на
22.04.2019г. и на 05.05.2019г. дружеството е осъществило внос на дървени въглища на
територията на Р.България през Митническо бюро Шумен, на 22.04.2019г.-1530кг.и на
05.05.2019г.- 1530кг., без извършена регистрация по чл. 6 т.1 дял II Регламент 1906/2006 на
Европейския парламент и на Съвета от 18.12.2006г. относно регистрацията , оценката и
ограничаването на химикали (REACH).
Посочено е, че дружеството осъществило нарушение на чл.35, ал.3, т.1 от закона за
2
защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ вр. чл. 35 ал.1,
т.33, б.»а» вр. чл. 25 ал.1 т.4 от ЗЗВВХВС и вр.чл. 6 ал.1 от Регламент /ЕО/ № 1907/2006
REACH, като е извършило внос на дървени въглища над 1 тон от страна извън ЕС без
извършена регистрация по чл. 6 т.1 дял II Регламент 1906/2006 на Европейския парламент и
на Съвета от 18.12.2006г. относно регистрацията , оценката и ограничаването на химикали
(REACH).
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, е издадено наказателно постановление №23/24.02.2021 г. на
Директора на РИОСВ Шумен, с което на основание чл. 83 ал.1 от ЗАНН на ЕТ “Б.-90-П.А.»
Булстат ********* с.Лозево, Община Шумен, ул.»А.П.»№26 с управител П.Д.А., е наложена
имуществена санкция размер на 10 000 лв. за нарушение на чл.35, ал.3 ,т.1 от закона за
защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ вр. чл. 35 ал.1,
т.33, б.»а» вр. чл. 25 ал.1 т.4 от ЗЗВВХВС и вр.чл. 6 ал.1 от Регламент /ЕО/ № 1907/2006
REACH.
Фактическата обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени
доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя, свидетелите по АУАН,
както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени
доказателства.При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
АУАНи НП са издадени от компетентните органи по смисъла на ЗАНН и в рамките на
техните правомощия и компетенции. Показанията на разпитаните свидетели се кредитират,
доколкото същите са логични и последователни, намиращи се в синхрон с писмените
доказателства по делото.
Съгласно чл. 35 ал.1, т.33, б. »а» от ЗЗВВХВС Наказва се лице, което не изпълни
задълженията си за регистрация на химични вещества в самостоятелен вид, в смеси или в
изделия съгласно чл. 6 (1), (2) и (3), чл. 7 (1), (2) и (5), чл. 8 (2), чл. 9 (6) и чл. 14 (1), (6) и (7)
от Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH); Нормата на чл. 25 ал.1, т.4 от ЗЗВВХВС на
контрол подлежи изпълнението на изискванията за регистрация на химични вещества в
самостоятелен вид, в смеси и в изделия съгласно Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH).
Съобразно чл. 6 ал.1 от Регламент /ЕО/ № 1907/2006 REACH освен в случаите, в които
настоящият регламент предвижда друго, всеки производител или вносител на вещество в
самостоятелен вид или в една или повече смес (и) в количества от 1 тон или повече на
година подава регистрация в Агенцията. Нормата на чл.3 т.1 от Регламент (ЕО) №
1907/2006 сочи, че Вещество: означава химичен елемент и неговите съединения в
естествено състояние или получени чрез всеки производствен процес, включително всяка
добавка, необходима за запазване на неговата стабилност и всеки примес, извлечен от
използвания процес, с изключение на всеки разтворител, който може да бъде отделен, без да
се засяга стабилността на веществото или да се променя неговият състав; Според чл.2 Смес:
означава смес или разтвор, съставен от две или повече вещества; B 02006R1907 — BG —
10.10.2017 — 035.001 — 9.
Не се спори между страните, че на 22.04.2019г. и на 05.05.2019г. дружеството е
осъществило внос на дървени въглища на територията на Р.България през Митническо
бюро Шумен, на 22.04.2019г.-1530кг.и на 05.05.2019г.- 1530кг. Безспорно въглищата като
вещество с CAS №16291-96-6 и ЕС№240-383-3 са включени в списъка на веществата в
Европейското бюро по химикали, чийто внос подрежи на регистрация съгласно
Регламента. С извършения внос без регистрация е осъществен състава на посочено в
АУАН и НП нарушение.
Относно възражението по чл. 34 от ЗАНН. Съгласно чл. 34 от ЗАНН не се образува
административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:
нарушителят е починал; нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на
съзнанието; това е предвидено в закон или указ. Не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е
изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични
и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии,
Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови
3
инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и дружествaта за
секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови
инструменти, Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16
април 2014 г. относно пазарната злоупотреба (Регламент относно пазарната
злоупотреба) и за отмяна на Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета
и директиви 2003/124/ЕО, 2003/125/ЕО и 2004/72/ЕО на Комисията (OB, L 173/1 от 12 юни
2014 г.), Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други
предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от
Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по
прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. В случая НП е издадено на
24.02.2021г. а АУАН е съставен на 24.11.2020г. за извършения внос на въглища на
22.04.2019г. и на 05.05.2019г. Установяване на извършителя от АНО по категоричен начин
е станало на 16.09.2020г. от получената справка от ТД Северна Морска-Митническо бюро
Шумен. При тези обстоятелства АУАН е съставен в законовия 3 месечен срок на
24.11.2020г след откриване на нарушителя. Съдът намира, че не е налице допуснато
нарушение на нормата на чл. 34 от ЗАНН, касателно периода от време изтичащ след
извършване на нарушението, доколкото в случая става дума за екологично нарушение по
ЗЗВВХВС, законовия срок в този случай е 2 две годишен и ще е изтекъл едва към
05.05.2021г.
Съдът не споделя и становището на представителя на жалбоподателя за допуснато
нарушение на чл. 57 от ЗАНН, сочейки липса на конкретизация на нарушението
доколкото разпоредбата на чл. 35 ал.1 т.33 б.»а» от ЗЗВВХВС предвижда 11 вида
нарушения. Съдът намира, че в АУАН и в НП коректно и ясно е изписана нарушената
норма - чл.35, ал.3, т.1 от закона за защита от вредното въздействие на химичните
вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ вр. чл. 35 ал.1, т.33, б.»а» вр. чл. 25 ал.1 т.4 от ЗЗВВХВС и
вр.чл. 6 ал.1 от Регламент /ЕО/ № 1907/2006 REACH, като е извършило внос на дървени
въглища над 1 тон от страна извън ЕС без извършена регистрация по чл. 6 т.1 дял II
Регламент 1906/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18.12.2006г. относно
регистрацията, оценката и ограничаването на химикали (REACH).
По възражението за маловажност. Правната норма на чл.28 от ЗАНН предвижда, че
за "маловажни случаи" на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Настоящият
съдебен състав приема, че при определяне на маловажните случаи при административните
нарушения, следва да се съобразяват разпоредбите на чл.11 от ЗАНН и чл.93, т.9 от НК.
Правната норма на чл.11 от ЗАНН урежда правната възможност по въпросите на вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита, субсидиарно да се прилагат разпоредбите на общата част на НК,
доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Легалното определение на "маловажен случай"
по чл.93, т.9 от НК предвижда, че маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед
на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. От анализа на
цитираната правна норма следва изводът, че за да се направи извод по въпроса дали
конкретно административно нарушение съставлява маловажен случай, следва да се
преценяват фактите на липса или незначителност на вредните последици, характерът на
вредните последици, ако такива са настъпили от нарушението, всички смекчаващи
отговорността обстоятелства. Като от съдържанието на разпоредбата на чл.93, т.9 от НК
следва изводът, че маловажността на случая е поставена в зависимост не само от размера на
вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства, които следва да
се преценяват от съда конкретно и въз основа на събраните по делото доказателства, при
всеки случай на административно нарушение. "Маловажен случай" ще е налице, само ако
съвкупната преценка на посочените обстоятелства обуславя по-ниска степен на обществена
опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на
административни нарушения от съответния вид. Не се споделя становището, че конкретния
казус обуславя по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите
нарушения от съответния вид, независимо от факта,че внесените въглища са за лични цели.
В случая са внесени два пъти и то количества над 1 тон. А обстоятелството, че
административните органи не са указали на жалбоподателя, че е налице необходимост от
4
задължителна регистрация е ирелевантно, а и не е тяхно задължение .
Същевременно при преценката на събраните в хода на съдебното производство
доказателства, съдът достигна до извод относно незаконосъобразност на НП, поради
съставянето на акта в нарушение на чл.40, ал.2 от ЗАНН. ЗАНН предписва с императивни
норми задължителни правила, по които следва да се реализира административно
наказателното производство като гаранция за неговото законосъобразно протичане, при
съблюдаване процесуалните права на засегнатите правни субекти. Процесуалните правила
по съставяне на АУАН са формални, като тяхното стриктно спазване се явява условие за
законосъобразност на издаденото въз основа на акта наказателно постановление. Сред тези
правила попада и редът за съставяне на акт за установяване на административно нарушение,
и в частност, изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН относно съставянето на АУАН в
присъствието на нарушителя. Цитираната разпоредба въвежда правилото, че актът се
съставя в присъствието на нарушителя, като възраженията му, като първа гаранция за
реализиране на правото му на защита, се вписват в съставения акт. Задължение на
оправомощените да съставят актове лица е да издирят нарушителя и да предприемат всички
необходими законови действия с цел осигуряване на присъствието му. Изключение се
допуска само в случаите, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след
покана не се яви за съставяне на акта. В процесния случай нарушителят е бил известен, била
му е изпратена покана ,която обаче не е била получена от него към датата на съставяне на
АУАН , поради което съставянето на АУАН в негово отсъствие е в разрез с правилата на
чл.40, ал.2 от ЗАНН. АУАН е съставен на 24.11.2020г. в отсъствие на нарушителя , без да са
били налице условията за това, доколкото поканата за съставяне на АУАН изх. № ОА-3852
от 18.11.2020г. е получена на 27.11.2020г. /стр.15/ т.е. акта е съставен преди да е получена
поканата за неговото съставяне. Допуснатото нарушение на процесуалните правила
накърнява правото на защита на нарушителя, поради което то е достатъчно основание за
отмяна на наказателното постановление, дори без да се разглежда спорът по
същество.Поради горното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски. С
оглед изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателя, а искането на въззиваемата
страна за присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско
възнаграждение,при този изход на делото се явява неоснователно и не следва да бъде
уважено. От страна на жалбоподателят няма направено изрично искане за присъждане на
разноски нито в жалбата нито в с.з.,поради което съдът не следва да се произнася . Водим от
горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №23/24.02.2021 г. на Директора на РИОСВ
Шумен, с което на ЕТ “Б.-90-П.А.» Булстат ********* с.Лозево, Община Шумен,
ул.»А.П.»№26 с управител П.Д.А., е наложена имуществена санкция размер на 10 000 лв. за
нарушение на чл.35, ал.3 ,т.1 от закона за защита от вредното въздействие на химичните
вещества и смеси /ЗЗВВХВС/ вр. чл. 35 ал.1, т.33, б.»а» вр. чл. 25 ал.1 т.4 от ЗЗВВХВС и
вр.чл. 6 ал.1 от Регламент /ЕО/ № 1907/2006 REACH.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Шумен в 14-дневен срок от съобщението за страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5