Р Е Ш Е Н И Е
№ 412
гр. Пловдив, 01 март 2023
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесет и
втори февруари, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ,
при
секретаря Р. А. и с участието на прокурора Борис Михов, като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №59 по описа
на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.174,
ал.3, пр.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
И.И.С., ЕГН **********, с
адрес: ***, представляван от адвокат И.М.- пълномощник, обжалва Решение №2098
от 10.11.2022г. по Н.А.Х. дело №20225330201774 (1774) по описа на Районен съд- Пловдив
за 2022г., XXIII-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) с №21-0438-001021 от 08.02.2022г., издадено от началник на сектор
в Трето районно управление (III-то РУ) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР),
гр. Пловдив, с което на жалбоподателя С. е наложена глоба в размер на 2 000,00
лева и е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от
24 месеца.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност, като постановено в нарушение на процесуалния
закон, постановяване на решение по същество, с което да бъде отменено изцяло
процесното НП, както и присъждане на направените разноски за двете съдебни
инстанции.
Ответникът в
производството- III-то РУ в ОД на МВР- Пловдив, не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Борис Михов, изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че на 22.12.2021г., около 12:20ч., е
извършена проверка на място, в гр. Пловдив, на ул. “Брезовско шосе“ №180, в
района на Търговски център “Тракия“, до базар “Илиянци“, от Н.З.З.и Т.Р.М.- служители
в III-то РУ в ОД на МВР- Пловдив. В рамките на проверката е прието за
установено, че касаторът С. управлява МПС, представляващо лек автомобил “РЕНО
МЕГАН“, с Рег.№РВ****АМ, чужда собственост, в посока от изток на запад.
Извършена е справка чрез ОДЧ (оперативна дежурна част) на III-то РУ в ОД на
МВР- Пловдив, според която справка притежаваното от С. свидетелство за
управление на моторно превозна сродство (СУМПС) е отнето по силата на заповед
за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) и срокът за
отнемането на СУМПС не е изтекъл. С. е отведен в III-то РУ в ОД на МВР- Пловдив
за “вземане на отношение“. В III-то РУ в ОД на МВР- Пловдив С. е поканен да му
бъде извършена проверка за евентуална употреба от негова страна на наркотични
вещества и техни аналози с тест, представляващ “Drugtest 5000 STK 7”, LOT -
ARKF-0023, на което той отказва.
От М.Р.М.- инспектор в
III-то РУ в ОД на МВР- Пловдив, е попълнен Талон за изследване с №071588,
представляващ Приложение №1 към чл.4, ал.3 (всъщност към чл.3, ал.2) от Наредба
№1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба
№1/19.07.2017г.). Според отразеното в талона, С. е уведомен, че в срок до 45
минути от връчването на талона следва да се яви за медицинско изследване в
“УМБАЛ- Пловдив“ АД. Пак според съдържанието на талона, същият е връчен на С. в
16:15ч. на 22.12.2021г. и е подписан от него.
Освен посоченото, М.Р.М.
съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия АВ,
бл.№020857 от 22.12.2021г., с който деянието на касатора С., изразяващо се в
отказ да му бъде извършена проверка за евентуална употреба от негова страна на
наркотични вещества и техни аналози с тест, представляващ “Drugtest 5000 STK
7”, LOT - ARKF-0023, се квалифицира като административно нарушение по смисъла
на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.
Видно от съдържанието на
посочения АУАН, същият е подписан от жалбоподателя С. с възражение “Запознах се със съдържанието и не съм
съгласен“, като в акта е отразено обстоятелството, че на С. е издаден Талон
за мед. изследване с №071588.
Като доказателство по
делото (по преписката) е наличен Лист за преглед на пациент в КДБ/СО №017632,
издаден от д-р А. Г., УИН **********, с Регистрационен номер на лечебното
заведение ********** (“УМБАЛ- Пловдив” АД, ЕИК *********); пациент- И.И.С., ЕГН
**********; дата на постъпване- 16:40ч. на 22.12.2021г.; дата на напускане-
16:55ч. на 22.02.2021г.; основна диагноза- МКБ (международна класификация на
болестите) Z040- тест за съдържание на алкохол и наркотични вещества в кръвта; анамнеза-
постъпва за изследване на наркотичното съдържани в кръвта; изследвания- пациентът
отказва да даде кръв и урина за изследване. Посоченият лист за преглед на
пациент е подписан от жалбоподателя.
По делото не са
ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след
което е издадено процесното НП.
Според разпоредбата на
чл.174, ал.3 от ЗДвП, заради чието нарушаване е ангажирана отговорността на
касатора С., Водач на МПС, трамвай или самоходна машина, който откаже да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява МПС, трамвай или самоходна машина за срок от две години и
глоба 2000 лв.
Формулирана по посочения
начин, нормата на чл.174, ал.3 от ЗДвП еднозначно определя за субект на
административните нарушения физическо лице, притежаващо качеството “водач“. По
смисъла на легалното определение, дадено в нормата на §6, т.25 от ДР на ЗДвП,
водач е лице, което управлява пътно превозно средство (ППС, респективно МПС)
или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни
или ездитни животни или стада по пътищата.
В случая, като
доказателство по делото е прието заверено копие на досъдебно производство
№ЗМ756/2021г. по описа на III-то РУ в ОД на МВР- Пловдив, прокурорска преписка
№17207 по описана Районна прокуратура (РП), гр. Пловдив за 2021г. Досъдебното
производство е образувано на основание чл.212, ал.3 /чл.356, ал.2; чл.362,
ал.2/ от НПК, за това, че на 22.12.2021г. в гр. Пловдив е управлявано МПС, лек
автомобил “РЕНО МЕГАН“, с Рег.№РВ****АМ, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка (ПАМ) за временно отнемане на СУМПС, представляващо престъпление
по чл.343в, ал.3, във връзка с ал.1 от Наказателния кодекс (НК).
Прието е заверено копие
на постановление за прекратяване на наказателно производство от 07.11.2022г. на
Районен прокурор при РП- Пловдив, с което е прекратено досъдебно производство
№756/21г. по описа на III-то РУ в ОД на МВР- Пловдив, прокурорска преписка
№17207/2021г. на РП- Пловдив, тъй като деянието не представлява престъпление.
Според настоящия състав
на съда, доказателствата по делото не позволяват формиране на несъмнен извод,
че именно касаторът С. е управлявал процесния лек автомобил “РЕНО МЕГАН“, с
Рег.№РВ****АМ, в рамките на извършената на 22.12.2021г. проверка. Съответно,
недоказано е обстоятелството, че С. е субект на нарушението, за което е
издадено процесното НП.
Според чл.189, ал.1 от ЗДвП, актовете (АУАН), с които се установяват нарушенията по този закон, се
съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
А според чл.165, ал.1 т.1 от ЗДвП, Определени от министъра на вътрешните работи
служби контролират спазването на правилата за движение от участниците в
движението, техническата изправност и обезопасяването на товарите на движещите
се по пътя пътни превозни средства, като за целта служебните лица са длъжни да
извършат проверката по безопасен начин, осигурявайки необходимата видимост.
Със Заповед №8121з-1632
от 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, се отменя Заповед
№8121з-1524 от 09.12.2016г. на министъра на вътрешните работи, считано от
01.01.2022г., и са определени да осъществяват контрол по ЗДвП основни структури
на МВР, между които и Областните дирекции на МВР, в рамките на обслужваната
територия (точка 1.3. от заповедта).
Със Заповед №317з-11675
от 31.12.2021г. са оправомощени поименно длъжностни лица в ОД на МВР- Пловдив,
за контрол по ЗДвП, между които и актосъставителят М.Р.М., но по делото липсват
доказателства, че именно към 22.12.2021г. М. е притежавал нужната материална и
териториална компетентност за съставяне на процесния АУАН.
Най-сетне, видно от
процесния АУАН, отказът на С. да му бъде извършена проверка с тест за евентуална
употреба от негова страна на наркотични вещества или техни аналози се
квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, докато в процесното НП нарушението е описано като отказ да бъде извършена
проверка на жалбоподателя с тест за употреба на наркотични вещества и техни
аналози, както и неизпълнение на предписание за химико-токсикологично лаб.
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Посоченото, според настоящия състав на съда, представлява съществено нарушение
на процесуалните правила, тъй като в НП са описани две нарушения, за които е
наложено само едно наказание, противно на установеното от нормата на чл.18 от ЗАНН, че за всяко отделно нарушение се налага отделно наказание.
Предвид гореизложеното, настоящият
състав намира процесното НП за незаконосъобразно. От своя страна, като потвърждава
незаконосъобразното НП, районният съд постановява неправилно решение, което
следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго такова, по
същество.
С оглед очерталия се
изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените
разноски за двете съдебни инстанции.
Така мотивиран и на
основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №2098 от
10.11.2022г. по Н.А.Х. дело №20225330201774 (1774) по описа на Районен съд- Пловдив
за 2022г., XXIII-ти наказателен състав, вместо което постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление с №21-0438-001021 от 08.02.2022г., издадено от началник на сектор
в Трето районно управление в Областна дирекция на МВР- Пловдив, с което на И.И.С.,
ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 2 000,00 лева и е лишен от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца.
ОСЪЖДА Областна дирекция
на МВР- Пловдив да заплати на И.И.С., ЕГН **********, сумата от общо 1 300,00
(хиляда и триста) лева, представляваща направените разноски за двете съдебни
инстанции.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………