М О Т И В И по НДОХ №20104410200106 по описа на РС гр. Левски
Обвинението против подсъдимите С.Я., ***, ЕГН **********,
- И.К., ***, ЕГН **********
- и С.К., ***, ЕГН **********, е
- по чл.195, ал.1, т.3, т.4, и т.7 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.28, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия С.Я.;
- по чл.195, ал.1, т.3 и т. 7 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28,
ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. за подсъдимия И.К.;
- по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7
във вр. с чл. 194,
ал.1, във вр. с чл. 28, ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2, от НК за това, че на 10.03.2010 г. от сгради – халета на трети център на „П.”
АД * в
съучастие, като съизвършители тримата подсъдими, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот - разбити входни врати и използване на
технически средства – 1 бр. ръчна ножовка, 1 бр. клещи, 4 бр. гаечни ключове
/различни размери/ и 2 бр. лозарски ножици, отнели от владението на К.С. ***.кабел
/със сива изолация/ с 4 жила СВТ 3х4х6 на стойност 39.65 лв.; 34.90 м. ел.
кабел /със сива изолация/ с три жила – СВТ 3х4 на стойност 125.64 лв.; 23.90 м.
ел. кабел /с бяла изолация/ с две жила –
СВТ 2х2.5 на стойност 33.46 лв. и 188.15 м. ел. кабел /с бяла и светлосива
изолация/ с четири жила – СВТ 4х2.5 на стойност 620.90 лв., или имущество на
обща стойност 819.65 лв., собственост на „М.” с МОЛ К.С. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено
при условията на повторност за тримата подсъдими, и случаят е немаловажен
Подсъдимите са получили препис от обвинителния
акт, разбират обвинението, признават вината си.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 10.03.2010г. в *,
подсъдимите И.К. и С.К. – братя, заедно с техен братовчед – подсъдимият С.Я.
решили ад отидат за отпадъчно желязо на сметището на селото. За тази цел с
конската каруца на подсъдимия И.К. отишли на място, което се намирало в близост до трети център
на П., на който забелязали, че оградата я няма. Тогава подсъдимият С.Я.
предложил да влязат в П. и да извършат кражба на кабели, въпреки че знаел, че п.
се охранява. Тримата подсъдими успели да влязат без да бъдат забелязани от
охраната. Първо влезли в едно хале, на което подсъдимият С.К. счупил дъските,
но там не намерили кабели, поради което събрали вещи каквито имали по земята и
после отишли до друго хале в близост до пазача. Входната врата била подпряна с
варел, но подсъдимият С.К. то дръпнал и вратата се отворила. Оттам събрали по
земята кабели, след което по стените намерили кабели, като с помощта на
ножиците, които носели със себе си, ги разрязали. Ножиците били лозарски и се
намирали в каруцата, предварително взети
от подсъдимите. Натоварили кабелите – обект на кражбата в каруцата и когато
стигнали до сметището, били спрени от И.И. ***. Последният бил с лицето И.Ц. –
служител на общинска охрана. Свидетелят И. направил визуален оглед на каруцата
и установил, че в нея имало покрити с одеала кабели и попитал откъде са ги
взели. Подсъдимият С.К. отговорил, че са откраднати от трети център на П. и
сигнализирал дежурната част на РУ на МВР гр. Левски.
При извършения оглед на
10.03.2010г. се установило, че е извършена кражба от две халета, като в
последните е проникнато след като са взломени входните врати, в потвърждение на
което е приложен и албум за оглед на местопроизшествие – кражба на кабели,
извършено на 10.03.2010г. от халета в П. *.
Извършен е и оглед на веществени доказателства –
на сив проводник с дължина 6.10 метра – с 4 жила с 1 мостов с 2 мм в диаметър и
три жила с по 7 проводника – 0.5 м. сив проводник с три жила – общ размер 34.90
метра; кабел бял на цвят с две жила – 23.90 метра; кабел, бял на цвят с четири
жила – 188.15 метра.
От
заключението на вещото лице по назначената съдебно – оценителна експертиза е
видно, че пазарната стойност към дата 10.03.2010г. е както следва: 6.10 метра
ел. кабел със сива изолация с 4 жила е
на стойност 39.65 лв.; 34.90 метра ел. кабел със сива изолация с 3 жила е 125.64
лв.; 23.90 метра ел. кабел с бяла изолация с 2 жила е 33.64 лв.; 188.15 метра ел. кабел с бяла и
сива изолация с 4 жила е 620.90 лева – всичко на обща стойност 819.656 лв.
Подсъдимите и защитникът им са дали съгласие да
бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се
провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата
непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения от досъдебното производство.
Подсъдимите Я., И.К. и С.К. са признали изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са се съгласили
да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с разпоредбите на НПК и на
основание чл. 371 от НПК съдът е уведомил подсъдимите, че съответните
доказателства от до съдебното производство и направеното от него самопризнание
по реда на чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
На основание чл. 373 ал.4 НПК и предвид
обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по
реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.
С определение на основание чл. 372 ал.4 от НПК
съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът е присъединил
към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното
производство.
Съдът приема, с оглед на събраните по делото
доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от
подсъдимите С.Я., И.К. и С.К.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк
умисъл.
Тримата подсъдими са отнели движими вещи, които не
са тяхна собственост, а собственост на „ М.” с МОЛ К.С., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено от тях в съучастие,
като извършители. И тримата подсъдими са участвали в самото изпълнение на престъплението.
Деянието е извършено от тримата подсъдими след
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот.
Деянието е осъществено при условията на повторност
– след като и тримата подсъдими са осъждани с влязла в сила присъда за друго
такова деяние и с оглед на степента на обществена опасност на деянието не
представлява маловажен случай.
За извършване на престъплението подсъдимите са
използвали технически средства – ръчна ножовка, клещи, и гаечни ключове.
Причина за извършване на престъплението е
неспазване на установения правов ред.
При определяне на наказанието по отношение на
подсъдимия С.Я. съдът взе предвид признанията на вината, както и на всички
факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал на органите на съдебното
и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието,
целите на наказанието във връзка с превъзпитанието на подсъдимия.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на осъдителна присъда, определя наказанието
при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 58а от НК, според която съдът
не може да наложи най-тежкото по вид наказание при алтернативно предвидени
различни наказания, а в останалите
случаи определя наказанието при условията на чл. 55.
Предвид изложеното, съдът счита, че наказанието, което следва да се наложи по отношение на подсъдимия С.Я.
е лишаване от свобода в минималния, предвиден от закона срок – три месеца.
Тъй като подсъдимият С.Я. не е осъждан на
наказание лишаване от свобода, наложеното наказание е от три месеца лишаване от
свобода, поради което съдът счита, че целите на наказанието могат да бъдат
постигнати и с отлагане изтърпяването на наказанието, поради което съдът отлага
изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.
При
определяне на наказанието по отношение на подсъдимия И.К. съдът взе предвид
признанията на вината, както и на всички факти в обвинителния акт,
съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно
производство, причините и мотивите за извършване на деянието, целите на
наказанието във връзка с превъзпитанието на подсъдимия.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на осъдителна присъда, определя наказанието
при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 58а от НК, според която съдът
не може да наложи най-тежкото по вид наказание при алтернативно предвидени
различни наказания, а в останалите
случаи определя наказанието при условията на чл. 55.
Предвид изложеното, съдът счита, че наказанието, което следва да се наложи по отношение на подсъдимия И.К.
е лишаване от свобода в минималния, предвиден от закона срок – три месеца,
което наказание да изтърпи при първоначален строг режим в затвор от закрит тип.
При определяне на вида и размера на наказанието по
отношение на подсъдимия С.К. съдът взе предвид признанията на вината, както и
на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал на органите на
съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на
деянието, целите на наказанието във връзка с превъзпитанието на подсъдимия.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на осъдителна присъда, съдът определя
наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 58а от НК, според която съдът
не може да наложи най-тежкото по вид наказание при алтернативно предвидени
различни наказания, а в останалите
случаи определя наказанието при условията на чл. 55.
Предвид изложеното, съдът счита, че наказанието, което следва да се наложи по отношение на подсъдимия С.К.
е лишаване от свобода в минималния, предвиден от закона срок – три месеца,
което наказание да изтърпи при първоначален строг режим в затвор от закрит тип.
При този изход на делото следва подсъдимите да бъдат
осъдени да заплатят солидарно направените деловодни разноски на основание чл.
189, ал.3 от НК в размер на 70 лв.
На основание изложеното съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: