МОТИВИ ПО АНД №240 от
2018г. на Р.С.Тетевен
Производството е образувано по внесено от прокурор при Районна прокуратура
гр.Тетевен по реда на чл.375 от НПК
постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК на П.Н.Й. ЕГН **********,***.жител и живущ ***-настоящ адрес-***.неосъждан , със средно
образование,не работи .За това, че привлеченият Й. ***, в себе си,
без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите, съгласно ал. 1 от който „Министърът на
здравеопазването осъществява контрол върху производството, преработването,
вноса, износа, транзита, търговията,съхраняването, отчетността, пренасянето,
превозването, употребата и рекламата на растенията и наркотичните вещества и
препаратите от списъците по чл. 3. ал. 2, т. 1, 2 и 3_, както и върху лечението
на лица, зависими от наркотични вещества” и ал.3, според който” Контролните
функции по ал. 1 и 2 се подпомагат от специализираната администрация на Министерството
на здравеопазването” и в нарушение на чл.30 от същия закон, според койго ,.се
забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати” е държал високо рискови наркотични вещества от
списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП във вр. с Приложение № 1 към Ал.З,т.1ог
НАРЕДБА за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични,приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г., обн., ДВ, бр. 87 от 4.11.2011
г.. в сила от 10.11.2011 г., изм., бр. 97 от 8.11.2013 г., изм. и доп., бр. 70
от 11.09.2015 г., доп. Бр.М 48 от 24.06.2016г- тетрахидроканабинол -канабис с
тегло от 2,377 грама,
възлизащо на стойност от 14,26 ( четиринадесет лева и двадесет и шест стотинки
) лв„ съгл. ирил. 2 към Постановление на МС №23/29.01.1998 г, като случая е маловажен.
В
съдебно заседание представителят на районна прокуратура Тетевен поддържа
постановлението срещу привлеченият , така както е повдигнато, като пледира за
налагане на съответно наказание „глоба .Пледира на привлеченият да бъде
наложена глоба в размер на 1000лв. И да бъде признат за виновен по реда на
чл.78а от НК , като съда освободи от
наказателна отговорност привлечения, като заявява ,че законодателят в ал.5 на
чл.354а е предвидена тогава ,когато
обществената опасност на дееца може да
ни насочи към критериите на чл.93 т.9 от НК , това е разпоредбата ,която била привилигирпована и отговаряла на
критериите на чл.93 т.9 от НК .
Привлеченият Й. се признава за виновен, признава фактите по
постановлението, заявява ,че взел наркотика , защото и другите пушили , взел наркотика за лична употреба и решил
да опита за да види какво представлява. В последната си дума твърди , че
съжелява и моли да му бъде повдигнато обвинеие за маловажен случай и ,че никога вече нямало да се повтори , моли
да бъде освободен от наказателна отговорност , и че иска да нямал глоба.
Защитник адв. Р.Г. от ЛАК ,заявява ,че нямат други искания и да се
огласят материалите от досъдебното производство , като пледира ,че счита ,че
привлеченият не е осъществил от
обективна и субективна страна състава на пристъплението почл.354а ал.5 от НК
във вр. с ал.3 т.1 от НК , тъй като били налице основанията на чл.9 ал.2 ,пр.2
от НК и деянието не се явявало
престъпно, защото било малозначително с оглед незначителността на настъпилите
общественно опасни последици. Позовава се на съдебна практика . Счита ,че
правната квалификация по чл.354а ал.5 във вр. с чл.3 т.1 от НК се явявало
прекоемрно тежко включително и
наказанието глоба по реда на чл.78а от НК
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На дата 01.05.2018 г.около
15,30 ч.в РУ-Тетевен бил получен оперативен сигнал за лице,което носи в себе си
наркотични вещества, като това се оказало
,че е привлеченият П.Н.Й. ***. На сигнала били изпратени св. пол.служители-ХПП,ХИХи
СРИ.Те се отправили в посока ул.“П.М.“,
където на кръстовището на ул.“П.М.“ и ул.“И.Т.“ забелязали две
лица.които отговаряли на
описанието,което им дал дежурния в ОДЧ,
тези две лица се
качвали на л.а.Алфа ромео.Изчакали автомобила
да потегли ,след което го спрели.Веднага било
установено,че водач на л.а.Алфа Ромео е МДР-Й,а пътници-ГДДот П и привлеченият П.Н.Й. ***.Провели
беседа с Й., който заявил.че в момента в левия джоб на късите
панталони,с които е обут,държи опаковка с наркотично вещество-канабис.За този
факт веднага бил уведомен дежурния в ОДЧ,който изпратил група,която извършила
личен обиск,при което било иззето пликче със суха тревиста маса,реагирал а при
полевия тест на наркотично вещество-канабис.От
назначената по досъдебното производство физико-химична експертиза, се установява следното:Веществото в иззетата опаковка е коноп
/канабис.марихуана/ със съдържание на тетрахидроканабинол от 2,377 гр,с
активн
компонент -3,8 %.Конопът/канабис.марихуана/
е вещество,което има наркотично действие,поставено под забрана съгл.Списък 1 на
Единната конвенция на ООН за наркотичните средства и ЗКНВПТетрахидроканабинолът
е поставен под контрол в списък по чл. 3, ал. 2. т. 1 от ЗКНВП във вр. с
Приложение № 1 към чл.3,т.1от
НАРЕДБА за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,приета
с ПМС № 293 от 27.10.2011 г..Стойността на 2,377 гр.канабис,съгл.Прил.№2 от
постановление на МС №23/29.01.1998 г.,е 14,26 лева.Държането на такива вещества
е престъпление по чл. 354а,ал.З,т.1 от НК.С оглед количеството-2,377
гр.,стойността-14,26/четиринадесет
лева 26 ст/лв и обстоятелството,че привлеченият Й. не е
осъждан-реабилитиран по право,случаят е квалифициран като маловажен,поради
което му е повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а,ал.5 вр.ал.3,т.1 от НК.
В досъдебното
производство привлеченият П.Й. се е признал за виновен възползвал
се е от правото си да не дава обяснения.Деянието му е доказано със свидетелките
показания , протокол за обиск и изземване, заключението на физико-химичната
експертиза, като за изследването са употребени
0,100гр. от обект №1 , който
представлява коноп /канабис , марихуана/
със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол., останалите 2,277 гр. на
основание чл.91 от ЗКНВП са изпратени на
съхранение в ЦМУ-София .
С оглед на така изложената фактическа обстановка, следва
да се приеме, че с деянието си привлеченият Й. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а,
ал.З, т.1 от НК във вр. с чл.16, ал.1 и 3 и чл.30 от ЗКНВП, тъй като като на на 01.05.2018г. в ********************, в
себе си, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е държал високо рисково
наркотично вещество тетрахидроканабинол -канабис с тегло от 2,377 грама, възлизащо
на стойьгост от 14,26 ( четиринадесет лева и двадесет и шест стотинки ) лв.
Съдът не приема твърденията на защитника на привлеченият ,че деянието не се явява
престъпно и случаят е малозначителен , видно от нормата на чл.354а ол.5 от НК ,
законодателят е посочил и маловажен случай. Привлеченият П.Й. е обвинен в
престъпление, което по своята същност е формално, т.е. законът или
законодателят не изисква настъпването на вредни последици, за да е съставомерно
деянието.От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия при
форма на вината пряк умисъл.
Видно от
приложената и приета като доказателство по делото справка за съдимост на
Р.С.Тетевен привлеченият е осъждан като непълнолетен за престъпления от общ характер , на който е
наложоено наказание общественно порицание , което е изтърпяно на 28.06.2016г и
съобразно чл. 86 ал.1 т.3 от НК същият е реабилитиранпо
право за извършено престъпление и съгласно Постановление N: 7 от 4.11.1985 г., по н.д. N: 4/85 г., Пл. ВС ,т.4 - От наказателна отговорност по чл. 78а НК могат да се освобождават и лицата,
които са осъждани, но са реабилитирани, както и тези, които са освободени по
глава осма от НК, ако е изтекла една година от изпълнение на наложената мярка
за обществено въздействие или на административното наказание по чл. 78а НК.
От
така изложената фактическа обстановка е видно, че деянието, извършено от
обвиняемия, съставлява престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1от НК,
за което се предвижда наказание Глоба до 1000 лв.
Горната фактическа
обстановка се доказа категорично от доказателствата в досъдебното производство
, факта ,че привлеченият признава
фактите от постановлението на прокурора , експертизата по досъдебното
производство .Съгласно чл. 93, т. 9 от НК
едно деянието представлява маловажен случай, когато степента на обществената му
опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Преценката по този въпрос се прави на основата на фактическите
данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и
стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и
другите обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и
морална укоримост на извършеното. При разискване на въпросите, които поставя
правната квалификация на осъщественото при условията на чл. 93, т. 9 НК престъпление и обсъждане на обективираната в термина маловажен случай
законодателна воля, ВКС е категоричен и последователен в своите решения, че
следва да се преценят в кумулативна даденост както фактите относно обществената
опасност на деянието, проектирана в неговите времеви и пространствени
измерения; в реализирания механизъм; в индивидуализиращите инкриминирания
предмет белези; в липсата или незначителността на настъпилите вредни последици;
в мотивите и подбудите, ръководещи дееца; в социалните отражение и отзвук на
посегателството; така и съществуващите данни за личността на извършителя на
неправомерния акт. В тази връзка, от значение за преценка на степента на
обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на
високорискови наркотични вещества. Установените по делото обстоятелства, свързани
с личността на дееца, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че
случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид. Привлеченият Й. е млад човек, , безработен, не е осъждан, няма данни за
негови други противообществени прояви ,
освен тази за която е реабилитиран по право и извършил като непълнолетен.
Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с
личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен
на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния
вид.
Конкретиката на приетата и доказателствено обезпечена
фактология предпоставя маловажност на
престъпния акт, само когато извършеното, оценено при съблюдаване комплекса от
фактори, правнозначими за тежестта на противоправното посегателство и личните
качества на дееца, представлява по-ниска степен на обществена опасност и
морална укоримост, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. В случая определящо за правната квалификация на деянието е
количеството , неосъждан е /реабирлитиран по право /и признанието на привлеченият
в съдебно заседание ,че признава фактите и обстоятелствата от постановлението .
Разбира се всички тези обстоятелства не са извинителни и
не декриминализират простото държане на наркотично вещество, но във всички
случаи, в аспекта на изискванията на чл. 93, т. 9 от НК,
следва да се отчетат като аргумент в полза на тезата, че случаят е маловажен.
Всички тези обстоятелства преценени в своята съвкупност, са от категорията на
тези, които дават основание за маловажен случай, по чл. 354а, ал. 5
във вр. с ал. 3, т. 1 ,пр.1 от НК.
В този смисъл е и съдебната практика - Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по
н. д. № 1776/2011 г., III н. о., НК, Решение № 408
от 23.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1337/2012 г., I
н. о., НК, Решение № 523 от 9.01.2009 г. на ВКС по н. д. № 560/2006 г., III н. о., НК . Решение от 3.05.2007 г. на ВКС по к. д. № 1014/2006 г., II н.о. , . Решение № 34 от
08.04.2015 г. на ВКС по к. д. № 1914/2014
г., III н.о. Наистина привлеченият има предходно осъждане като непълнолетен което
е изтърпял и е реабилитиран по право . Лошите характеристични данни на привлеченият
обективирани в неговото съдебно минало и в данните за извършеното предходно престъпление
, обаче, не е факт сам по себе си
изключващ извода за маловажност на деянието - Решение № 25 от 19.02.2008 г. на
ВКС по н. д. № 694/2007 г., II н. Наказанията по предходното осъждане «общественно
порицание» е изтърпяно и привлеченият е реабилитиран по право.
Предвид горното съдът прие, че деянието е маловажен
случай по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК и призна привлеченият за виновен в извършването именно на това
престъпление. Предвид гореизложените обстоятелства и на база цялостен анализ на
всички факти имащи отношение към наказателната отговорност на привлеченият съдът прие, че настоящият случай обективира
множество смекчаващи обстоятелства поради което представлява по-ниска степен на
обществена опастност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по
чл.354а, ал.3 от НК. За извършеното от привлеченият престъпление по чл.354а,
ал.5 във връзка с чл.354а, ал.3, т.1 от НК съдът наложи предвиденото наказание
„глоба“. Наказанието бе определено вминималния размер от 1000лв . Размера на
наказанието бе съобразен и с имотното състояние напривлеченият , обективирано в
неговата декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
приложена по досъдебното производство , от която е видно ,че не притежава
движимо и недвижимо имущество и ,че е безработен. Съдът намери, че при този
размер на наказание, най-пълно ще бъдат постигнати целите на наказателната
превенция и репресия, ще се въздейства поправително и възпитателно спрямо привлеченият
.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът постанови отнемането
на високорисковото вещество и унищожаването му по съответният ред. На
основание чл. 53, ал. 1, б. а" от НК съдът постанови отнемат се в полза на държавата
веществените доказателства по делото – опаковки от наркотични вещества отбелязани от вещото лице след
физикохимичната експертиза като ВД №2 ,
към ХЕ № Н -163/16.05.2018г на БНТЛ –ОД МВР-Плевен към ДП № 108/18 на РУ на
МВР-Тетевен , захванати на вътрешната страна на корицата на досъдебно
производство 108/2018 на РУП-Тетевен.
На основание чл.189 от НПК, привлеченият бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР Плевен
направените на досъдебното производство
разноски в размер на 68,96 лв. за експертиза .
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :