РЕШЕНИЕ
Номер: 11.06.2017 година град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав
На шести юни Година: 2017
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла И.
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 594 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № 1491232, на ОД на МВР
гр.Стара Загора.
Жалбоподателят Д.Г.И.
твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата
страна ОД на МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание.
Съдът, като
прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП
– Закон за движението по пътищата („При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение…”) във връзка с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП („Водач, който
превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от
41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.”) за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП („Когато стойността
на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1,
това се сигнализира с пътен знак”), изразяващо се в това, че на
24.01.2017 год. в 10.21 часа на път II-66,
км.55+000, комплекс „Каците“, община Стара Загора, управлявал в посока запад-изток
МПС (моторно превозно средство) „Форд Транзит Л” с рег.№ ..., регистрирано като
собственост на „Агресия 99“ ЕООД, ЕИК *********, на което жалбоподателят се
явява управител, със скорост 104 km/h (отчетен километров толеранс от
ЕФ е
бил издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед
№ 8121з-172 от 29.02.2016 год. (л.16 от делото) съобразно разпоредбата на
чл.189, ал.4, изречение трето от ЗДвП
(„Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря
на императивните изисквания на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП („Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане”).
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при изпълнение на
функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи
служби имат право за установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния
номер на моторното превозно средство, като според пар.6, т.65 от
ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и
могат да бъдат, както стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни - прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било
установено и заснето конкретното нарушение, като нейното сертифициране и
изправност към момента на извършване на нарушението се установява от
представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за
извършена проверка (л.13, л.15 и л.45 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДвП определените от
министъра на вътрешните работи служби обозначават места
за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в
движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение, осъществяват
контрола
само в обхвата на средствата за видеонаблюдение и обозначават чрез
поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или
на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя,
на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез
автоматизирани технически средства или системи, а според ал.3 на
цитирания член условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба
на министъра на вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при
заснемане на конкретното нарушение се установява от представените снимков материал, протокол за използване на
процесното автоматизирано техническо средство или система и схема на пътното
стопанство в конкретния пътен участък, изготвена от ОПУ-Стара Загора (л.7-8, л.12
от делото). Вярно е, че са налице зачерквания в протокола за използване на
автоматизираното техническо средство (л.12 от делото) относно контролираната
посока на движение, но същите са били направени в момента на попълване на
протокола, поради допусната грешка при първоначалното изписване на посоката,
т.е. непосредствено след допускане на грешката и с цел нейното отстраняване
(вж. показанията на свидетелите Г.П.Г. и Д.И.В.), поради което и съдът намира
за достоверна незачеркнатата посока на движение, която съответства на
посочената в ЕФ и останалите доказателства по делото.
Следва
да бъде отбелязано още, че в изпълнение на чл.189, ал.8 от ЗДвП в съпроводителното
писмо, с което преписката е постъпила в съда - л.1 от делото, изрично са посочени доказателствата
в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя
с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на
скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението
на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена
метрологична проверка, като в тази му част съпроводителното писмо има характер
на официален удостоверителен документ за споменатата информация, поради което
следва да се приеме, че е налице съответствие между описанието на мястото на
извършване на нарушението в ЕФ (идентично с данните от протокола за използване на процесното автоматизирано техническо
средство) и географските му координати според снимковия материал от клипа на нарушението.
От справката за регистрацията на процесното
МПС (л.9 от делото) се установява, че негов собственик е посоченото в ЕФ
дружество – „Агресия 99“ ЕООД, ЕИК *********, чийто управител според
извлечението от партидата на дружеството в Търговския регистър (л.10-11 от
делото) е жалбоподателят, а съгласно когато нарушението е извършено при управление
на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по
този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство – чл.188, ал.2 от ЗДвП, но в случая жалбоподателят не се
е възползвал от предвидената в чл.189, ал.5 възможност в 14-дневен срок
от получаването на ЕФ, считано от 15.02.2018 год. – л.5 от делото, да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство, за да може на
последното да
се издаде електронен фиш за извършеното нарушение, а първоначално
издаденият такъв на името на жалбоподателя да бъде анулиран.
ЕФ, видно от справката АИС АНД (л.6 от
делото) и т.4 от съпроводителното писмо, с което преписката е постъпила
в съда - л.1 от делото, имащо характер на официален удостоверителен документ за
отразените в него данни, е бил съставен на 26.01.2017 год., т.е. оплакването на
жалбоподателя, че не е бил спазен едногодишния срок за съставянето му по чл.34,
ал.1 от ЗАНН, считано от датата на извършване на нарушението, се явява
неоснователно.
Що се отнася до наложеното с ЕФ наказание – глоба от 400 лева, същото
съответства по вид и размер на предвиденото в закона за разглежданото нарушение.
По тези съображения съдът намира, че отговорността на жалбоподателя законосъобразно е била ангажирана и
определена по вид и размер за описаното в ЕФ, като при установяване на
нарушението и/или издаването на ЕФ не са били допуснати съществени процесуални
нарушения, опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид което
последният се явява законосъобразен и
следва да бъде потвърден.
Водим от горните
мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен
фиш, серия К, № 1491232, на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: