№ 622
гр. гр. Добрич, 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:ГА.на Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20223200500417 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Въззивното производството е образувано по въззивна жалба вх.
№270590/17.11.2021Г. от Д. Д. Д. ЕГН ********** гр.Д., срещу решение
№260563/01.11.2021г. по гр.д.№190/2019г. на РС-Добрич, в частта, в която е
отхвърлен предявеният от него срещу Г.А.А. ЕГН ********** и С. СТ. Д.
ЕГН **********, иск за сумата от 1000 лв. обезщетение за лишаване от
ползване на делбения имот съобразно дела му в съсобствеността за периода
29.09.2020г. до 12.03.2021г., заедно със законната лихва от датата на иска -
12.03.2021г.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по въззивната жалба е
подаден от насрещната страна- Г.А.А. ЕГН ********** и С. СТ. Д. ЕГН
**********, чрез адв.Е.В..
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 от ГПК с начало
03.11.2021г., когато обжалваното решение е връчено на обжалващия, имащ
интерес от обжалване на неизгодното за него решение, отговаря на
изискванията на чл.261, ал.1,т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК.
Не са изпълнени обаче изискванията на чл.263, ал.1, във вр.261, т.2 от
ГПК по отношение на отговора на - Г.А.А. ЕГН ********** и С. СТ. Д. ЕГН
**********, подаден чрез адв.Е.В. без да са нА.це доказателства за надлежно
учредена представителна власт в лицето на адвоката, подписал отговора.
Няма приложено към отговора пълномощно, такова не се съдържа и в
1
кориците на делото на районния съд.
Съгласно разпоредбата на чл.263 ал.1 изр.2 от ГПК за отговора се
прилагат разпоредбите на чл.259 ал.2-4,чл.260 т.1,2,4 и 7 и чл.261 от ГПК,т.е.
отговорът трябва да отговаря на изискванията за редовност на въззивната
жалба, регламентирани с разпоредбите на чл.260 ал.1 т.1,2,4 и 7 и чл.261 от
ГПК.Администриращият жалбата първоинстанционен съд е длъжен според
разпоредбата на чл.101 ал.1 от ГПК да извърши проверка и за надлежното
упражняване на правото на отговор на въззивната жалба, т.е. да провери
редовността на отговора и при констатирани нередовности да укаже на
страната да ги поправи в определен срок с предупреждение,че в противен
случай ще се счита, че отговор на жалбата не е подаден.
Предприети са действия от администриращия съд в тази насока, в който
смисъл разпореждане от 22.12.2021г. с указания за потвърждаване на
действията на адвоката, подал отговора/без предупреждение за последиците
от неотстраняване на нередовността/, но надлежно връчване на съобщения не
е осъществено по никое от правилата на чл.38 и сл. от ГПК.
Горното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и
връщане на делото на първоинстанционния съд за отстраняване
нередовността на отговора на въззивната жалба, подаден от Г.А.А. ЕГН
********** и С. СТ. Д. ЕГН **********, като се укаже на страната в
едноседмичен срок да подпише отговора лично или чрез надлежно
упълномощено за това лице, или писмено да потвърди действията на адвокат
Е.В. по подаване на отговора или да представи пълномощно за адв. Е.В.,
удостоверяващо представителна власт на същия към датата на подаване на
отговора, с отправяне на предупреждение към страната, че ако горното не
бъде изпълнено, ще се счита, че отговор на въззивната жалба не е подаден.
След изпълнение указанията на въззивния съд делото следва да бъде
върнато обратно на ДОС за разглеждане на въззивната жалба.
Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо
развитието на производството
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№417/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на РС-Добрич за администриране съобразно
указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3