МОТИВИ
към
Присъда № 23/13.07.2020 г. по НОХД № 1482 по описа на Добричкия районен съд за
2019 г.
Районна
прокуратура – гр. Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд
обвинителен акт по досъдебно производство № 1096/2018 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – гр. Добрич против
Т.Й.Ж. ЕГН **********, за извършени две престъпления
от общ характер, като в диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че Т.Й.Ж. ЕГН **********:
1. В
периода от м. юни 2018 год. до м. септември
2019 год. вкл., в гр. Добрич,
след като с бил осъден с Решение № 909/11.10.2017 год. на РС - Добрич,
постановено по гр. д. № 1589/2017 год., влязло
в сила на 11.10.2017 год., да издържа свой низходящ - детето си М* Т*Ж.,
родена на *** год., чрез нейната майка и законен представител З.К.Ж., като
заплаща месечна издръжка в размер на 115 лв., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 16 /шестнадесет/
месечни вноски, възлизащи на 1840 лв. - престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
2. В
периода от м. юни 2018 год. до м. септември
2019 год. вкл., в гр. Добрич,
след като е бил осъден с Решение № 909/11.10.2017 год. на РС - Добрич,
постановено по гр. д. № 1589/2017 год., влязло
в сила на 11.10.2017 год., да издържа свой низхо;щщ — детето си И*Т*Ж.,
роден на *** год., чрез неговата майка и законен представител З.К.Ж., като
заплаща месечна издръжка в размер на 115 лв., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 16
/шестнадесет/ месечни вноски, възлизащи на 1840 лв. – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Преди даване ход на разпоредителното заседание З.К.Ж., в
качеството на майка и законен представител на малолетните М*Т*Ж., родена на *** год. и И*Т* Ж., роден на *** год., заявява, че не желае
последните да се конституират в качеството на частни обвинители в процеса.
В разпоредително заседание, съдът след като изслуша
страните, се произнесе с определение по чл. 248 от НПК, съобразно
което прие, че: Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия; Не са налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по
делегация; Не са налице основания за вземане спрямо подсъдимите на мярка за
неотклонение, както и на други мерки за процесуална принуда. Не се налага
събирането на нови доказателства. Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 252,
ал. 2 от НПК, съдът отложи разглеждането на делото в законоустановения срок.
В съдебно заседание
по пренията представителят на Добричка районна прокуратура пледира подсъдимият
да бъде признат за виновен в извършване на всяко едно от двете престъпления по
чл. 183, ал. 1 от НК. С оглед обстоятелството, че подсъдимият Ж. е изпълнил
задължението си, се иска на основание чл. 183, ал. 3 от НК на същия да не се
налага наказание.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият е изпълнил
задължението си до постановяване на присъдата и не са настъпили други вредни
последици, по пренията защитникът на подсъдимия иска същият да не бъде
наказван, съобразно разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК.
По пренията подсъдимият заявява, че няма
какво да добави.
В последната си дума подсъдимият
заявява: „Нямам какво да кажа”.
След
преценка на събраните в хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни
доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
През
2003 год. подс. Т.Ж. и св. З.Ж. сключили граждански брак, по време на който им се родили
две деца - ***
С
Решение № 909/11.10.2017 год., постановено по гр. д. №
1589/2017 год. по описа на PC - Добрич, влязло в сила на 11.10.2017 год., бракът между тях бил
прекратен по взаимно съгласие. С Решението съдът утвърдил и постигнато между
съпрузите Споразумение по чл. 51,
ап. 1 СК, съгласно което, упражняването на родителските права върху
родените по време на брака деца – М* Ж. и И*Ж., били
предоставени на св. З.Ж., а подс. Т.Ж. бил осъден да
заплаща на децата си, чрез тяхната майка и
законен представител, издръжка в размер на по 115 лева за всяко дете.
След
влизане на решението в сила - 11.10.2017 год., подс. Т.Ж.,
изплатил на свид. Ж. чрез парични преводи по
банковите й сметки общо сумата от 1840 лв., представляваща дължима издръжка за
двете деца за общо 8 месеца. Отделните преводи били по 230 лв. всеки - издръжка
за двете деца от по 115 лв., като били наредени на следните дати - 17.11.2017
год., 09.01.2019 год., 10.09.2018 год., 16.01.2018
год., 22.07.2019 год., 23.07.2019 год., 24.07.2019 год. и 25.07.2019 год.
Подс. Ж.
не бил изплащал издръжка за двете си деца за периода от м. юни
2018 год. до м. септември 2019 год. или общо 16 /шестнадесет/ месеца. Дължимата за
този период издръжка възлизала на 1 840
лв. за дете, общо за двете деца – 3 680
лв. В този период бил давал малки суми на децата си и им закупувал отделни
вещи, когато осъществявал определения от съда режим на лични отношения с тях.
С
оглед неизплащане на дължимата издръжка, св. З.Ж. депозирала в Районна
прокуратура – Добрич жалба, въз основа на която, след извършена предварителна
проверка било образувано и досъдебно производство.
До приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, подс. Ж. погасил задължението си,
обстоятелство, обективирано в представените в съдебно заседание от 18.02.2020 г. вносни бележки,
удостоверяващи извършени плащания в размер на 2 000 лева и в представената в съдебно заседание от 13.07.2020 г. вносна бележка, удостоверяващи извършени плащания в
размер на 1 600 лева. Отделно от това в проведен разпит на св. Ж. в съдебно
заседание от 18.02.2020 г. същата признала за платени в полза на децата суми по
тяхната издръжка в размер на 500 лева.
Описаната и възприета от съда фактическа
обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели, както и приложените по делото писмени
доказателства: приложените документи по ДП № 1096/2018 г. по описа на Първо РУ при ОД на
МВР – Добрич: Решение от 11.10.17 г. по г. д. № 01589/2017 г.; Удостоверение за
раждане, издадено въз основа акт за
раждане № 1153/27.10.2003 г.; Удостоверение за раждане, издадено въз основа
акт за раждане № 740/14.07.2011 г.; Протокол за предупреждение от 16.10.2018
г.; Справка за съдимост рег. № 2471/15.10.2018 г.; Характеристика за лицето Т.Й.Ж.
от 24.10.2018 г.; Постановление за привличане на обвиняем
от 29.10.2019 г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние; вносни бележки – 5 броя; Справка за движение по сметка за периода
01.01.2019 г. – 16.01.2019 г.; Справка от Търговски регистър изх. №
ТР-15/14.03.2019 г.; Справка от ОД „Земеделие“ – Добрич; Справка от ТД на НАП –
Варна, офис Добрич с вх. № 697600-3349/21.03.19 г.; Справка актуално състояние
на действащи трудови договори за периода от 15.05.2009 г. до 18.03.2019 г.;
справка от Агенция за социално подпогамане изх. № 0803-23-00-0845/21.03.2019
г.; Справка за собственост на Т.Й.Ж.; Справка от регионална здравна инспекция –
Добрич вх. №
697600-3994/05.04.2019 г.; Протокол за доброволно предаване; Справка за
регистрирани ПС на името на Т.Й.Ж.; Постановление за привличане на обвиняем от
25.11.2019 г.; Справка за движение по сметка за периода от 01.04.2019
г.-30.09.2019 г. на З.К.Ж.; Справка за движение по сметка за периода от
01.01.2017 г.-20.11.2017 г. на З.К.Ж., както и приложените по НОХД № 1482/2019
г. по описа на ДРС: Вносна бележка за сумата от 1000,00 лева от 17.02.2020 г.;
вносна бележка за сумата от 1000,00 лева от 20.01.2020 г.; справка от ТД на НАП
Варна, офис Добрич с вх. № 5068/04.03.2020 г.; Справка за актуално състояние на
трудовите договори към дата 12.06.2020 г. на Т.Й.Ж.; вносна бележка за
сумата от 1 600,00 лева от 13.07.2020 г.
С оглед установената фактическа обстановка и след
анализ на доказателствения материал съдът намира следното от ПРАВНА СТРАНА:
1. Като в
периода от м. юни 2018 год. до м. септември 2019 год. вкл., в гр. Добрич, след като с бил осъден с Решение № 909/11.10.2017 год. на
РС - Добрич, постановено по гр. д. № 1589/2017 год., влязло в сила на 11.10.2017 год., да издържа
свой низходящ - детето си М*Т*Ж., родена на *** год., чрез нейната майка и законен представител З.К.Ж.,
като заплаща месечна издръжка в размер на 115 лв., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 16
/шестнадесет/ месечни вноски, възлизащи на 1840 лв., подсъдимият Ж. от обективна и субективна страна е осъществил състава, предвиден и наказуем по чл.
183, ал. 1 от НК.
Съдът намира за безспорно
установени всички елементи на възведения престъпен състав.
От обективна страна
изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение на задължение за даване на
издръжка на детето М* Т*Ж., родена на *** год., установено с влязло в сила съдебно решение, в размер на
повече от две месечни вноски.
Безспорно установено
е, че с Решение № 909/11.10.2017
год. на РС - Добрич, постановено по гр. д. № 1589/2017 год., влязло в сила на 11.10.2017 год., Т.Ж. е бил осъден
да заплаща на свой низходящ – дъщеря си М*Т*Ж., родена на *** год., чрез нейната майка и законен представител З.К.Ж., месечна издръжка в размер на 115 лева. В настоящия случай от събраните
по делото доказателства безспорно се установява, че подс. Ж. не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 16 месечни
вноски, като общата сума на задължението възлиза на 1 840 лева.
От субективна страна съдът
намира, че деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Причините за извършване на
деянието следва да се търсят в ниската правна култура на подсъдимия и
дезинтересираността от съдбата на дъщеря си.
Съобразно разпоредбата на чл.
183, ал. 3 от НК, деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от
първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици
за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.
До приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, подс. Ж. е погасил задължението
си, факт, обективиран в представените в съдебно заседание от 18.02.2020 г. вносни бележки, удостоверяващи
извършени плащания в размер на 2 000 лева и в представената в съдебно заседание от 13.07.2020 г. вносна бележка,
удостоверяващи извършени плащания в размер на 1 600 лева, както
и изявление от страна на св. Ж. в съдебно заседание от 18.02.2020 г. за платени
в полза на децата суми по тяхната издръжка в размер на 500 лева.
С оглед обстоятелството, че Ж. е
изпълнил задължението си преди постановяване на присъдата от първата инстанция,
както и че спрямо него не е била прилагана разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК
и не са настъпили други вредни последици за пострадалия, съдът намира, че
подсъдимият не следва да бъде наказан.
По горните съображения съдът с
присъдата призна подсъдимия за виновен в това, че в
периода от м. юни 2018 год. до м. септември 2019 год. вкл., в гр. Добрич, след като с бил осъден с Решение № 909/11.10.2017 год. на
РС - Добрич, постановено по гр. д. № 1589/2017 год., влязло в сила на 11.10.2017 год., да издържа
свой низходящ - детето си М*Т*Ж., родена на *** год., чрез нейната майка и законен представител З.К.Ж.,
като заплаща месечна издръжка в размер на 115 лв., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 16
/шестнадесет/ месечни вноски, възлизащи на 1840 лв. – престъпление по
чл. 183, ал.1 от НК.
На основание чл. 183, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, съдът освободи
подсъдимия Т.Й.Ж. от наказване.
2. Като в
периода от м. юни 2018 год. до м. септември 2019 год. вкл., в гр. Добрич, след като е бил осъден с Решение № 909/11.10.2017 год. на
РС - Добрич, постановено по гр. д. № 1589/2017 год., влязло в сила на 11.10.2017 год., да издържа
свой низхо;щщ — детето си И*Т*Ж., роден на *** год., чрез неговата майка и законен представител З.К.Ж.,
като заплаща месечна издръжка в размер на 115 лв., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски,
а именно 16 /шестнадесет/ месечни вноски, възлизащи на 1840 лв., подсъдимият Ж. от обективна и субективна страна е осъществил
състава, предвиден и наказуем по чл. 183, ал. 1 от НК.
Съдът намира за безспорно
установени всички елементи на възведения престъпен състав.
От обективна страна
изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение на задължение за даване на
издръжка на детето И*Т*Ж., роден на *** год., установено с влязло в сила съдебно решение, в размер на
повече от две месечни вноски.
Не се спори, че с Решение № 909/11.10.2017 год. на РС - Добрич, постановено по гр. д. № 1589/2017 год., влязло в сила на 11.10.2017 год., Т.Ж. е бил осъден
да заплаща на свой низходящ – сина си И*Т*Ж., роден на *** год., чрез неговата майка и законен представител З.К.Ж., месечна издръжка в размер на 115 лева. В настоящия случай от събраните
по делото доказателства безспорно се установява, че подс. Ж. не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 16 месечни
вноски, като общата сума на задължението възлиза на 1840 лева.
От субективна страна съдът
намира, че деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Причините за извършване на
деянието следва да се търсят в ниската правна култура на подсъдимия и
дезинтересираността от съдбата на сина си.
Съобразно разпоредбата на чл.
183, ал. 3 от НК, деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от
първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.
До приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, подс. Ж. е погасил задължението
си, факт, обективиран в представените в съдебно заседание от 18.02.2020 г. вносни бележки,
удостоверяващи извършени плащания в размер на 2 000 лева и в представената в съдебно заседание от 13.07.2020 г. вносна бележка, удостоверяващи извършени плащания в
размер на 1 600 лева, както и изявление от страна на св. Ж. в съдебно
заседание от 18.02.2020 г. за платени в полза на децата суми по тяхната
издръжка в размер на 500 лева.
С оглед обстоятелството, че Ж. е
изпълнил задължението си преди постановяване на присъдата от първата инстанция,
както и че спрямо него не е била прилагана разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК
и не са настъпили други вредни последици за пострадалия, съдът намира, че
подсъдимият не следва да бъде наказан.
По горните съображения съдът с
присъдата призна подсъдимия за виновен в това, че в периода от
м. юни 2018 год. до м. септември
2019 год. вкл., в гр. Добрич,
след като е бил осъден с Решение № 909/11.10.2017 год. на РС - Добрич, постановено по гр. д. № 1589/2017 год., влязло в сила на 11.10.2017 год., да издържа
свой низхо;щщ — детето си И*Т*Ж., роден на *** год., чрез неговата майка и законен представител З.К.Ж.,
като заплаща месечна издръжка в размер на 115 лв., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски,
а именно 16 /шестнадесет/ месечни вноски, възлизащи на 1840 лв. – престъпление по
чл. 183, ал.1 от НК.
На основание чл. 183, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, съдът
освободи подсъдимия Т.Й.Ж. от наказване.
Така
мотивиран, съдът постанови присъдата си!
Районен съдия :
/Галя
Митева/