П Р О Т О К О Л
гр. ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, ТРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ,
На ОСМИ МАРТ Година 2019
в публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
СЕКРЕТАР: ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА
сложи за разглеждане докладваното от Съдията - докладчик
АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО номер 3248 по описа за 2018 година
след спазване разпоредбите на чл. 144 от АПК, вр. чл. 142,
ал.1 от ГПК
На именното повикване в
10:06 часа / на второ четене/ се явиха:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. К. П., в качеството си на ЕТ“ АРЕТ-П. П.“, редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНАТА СТРАНА Главният
директор на Главна дирекция „Контрол и качество на течните горива“ към ДАМТН,
редовно призован, не се представлява.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото, но с оглед на молбата, която бях представил да бъде спряно
производството по делото до произнасяне по жалбата срещу задължителното
предписание, въз основа на което сме поискали показания от Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, тъй като считаме, че това касае правния ни
интерес от обжалване на мълчаливия отказ за даване на указания. В случай, че
задължителното предписание за забрана ползване на гориво бъде отменено ще
отпадне правния интерес от гледане на настоящото производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Я. да се запознае с
отговор депозиран от ответника, с писмо № 4119 от 07.03.2019 г., в което по
същество е въведено възражение по допустимостта на производството.
АДВ. Я.: Считам, че становището на ответника не е
основателно, тъй като в компетенциите на Държавната агенция е на Директора и
даването на указания във връзка с правомощията на Държавната агенция. Същевременно
искането за даване на указания е свързано със съобразяване на правното
поведение и с правния интерес на жалбоподателя, с оглед на което считам, че
органът е длъжен да даде такива указания, а факта, че не е издал акт в рамките
на своята компетентност сочи на това, че е налице мълчалив отказ, който подлежи
на оспорване, поради което сме оспорили този мълчалив отказ.
СЪДЪТ с оглед въведеното от ответника възражение по допустимостта
на производството, като съобрази
становището на процесуалния представител на жалбоподателя в днешно съдебно
заседание, приема следното:
Настоящото производство
е образувано по жалба на П. П., действащ в качеството си на ЕТ“ АРЕТ-П. П.“, срещу мълчалив отказ на Главния
директор на Главна дирекция „Контрол и качество на течните горива“ към ДАМТН,
формиран по Искане с вх.№ 84-01-578-2/04.09.2018г., в което жалбоподателят е
поискал Главна дирекция „Контрол и качество на течните горива“ към ДАМТН да
укаже на жалбоподателя как да бъде процедирано с горивото, което според дадено в
предхождащ период задължително предписание не отговаря на изискванията на ЗЕВИ.
Видно от отговор на ответника, обективиран в писмо, с.д № 4119 от 07.03.2019 г.
отговор на подобно искане не се дължи по смисъла на закона, тъй като такова
задължение не е регламентирано. Същевременно, съдът след извършена служебна
справка и с оглед данните въведени от жалбоподателя, установи, че пред
Административен съд – Варна е образувано административно дело № 3230/2018 г. по обжалване на
даденото задължително предписание за забрана № В-0313 – Б от 23.08.2018г., не приключило
с влязъл в сила съдебен акт към настоящия момент. Съдът като съобрази
необходимата регламентация в Закона за енергията и възобновяемите източници не
констатира регламентирано задължение за административния орган-ответник да отговаря на искания от типа на това, с
което е сезиран от жалбоподателя, както и в отговор на това искане да дава
указания, които не е дал преди това в произнесеното предписание. След като регламентацията
не изисква задължително произнасяне в смисъла, указан от жалбоподателя в
искането, съдът приема, че не е формиран мълчалив отказ по искането, който да
представлява годен административен акт, подлежащ на обжалване в съдебното
производство. Поради липса на предмет, настоящото производство е недопустимо и като
такова следва да бъде прекратено. С оглед на гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И
№ 672/08.03.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от П. К. П.,
действащ в качеството си на ЕТ“ АРЕТ-П. П.“, срещу мълчалив отказ на Главния
директор на Главна дирекция „Контрол и качество на течните горива“ към ДАМТН,
формиран по Искане с вх.№ 84-01-578-2/04.09.2018г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3248/2018 г. по
описа на Административен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 дневен срок считано
от днес за жалбоподателя и 7 дневен срок от получаване на съобщението за
ответника.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з. което приключи в 10:18 часа .
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: