Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Плевен, 20. 07. 2018 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, I граждански състав, в публичното заседание на дванадесети
юли през двехиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ТОМОВ
при
секретаря Румяна Конова като разгледа докладваното от съдията ТОМОВ гр. д. № 1395
по описа за 2018 година, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.
Постъпила е искова
молба от „П.К.Б.“ ЕООД *** против М.Л. ***. В молбата се твърди, че
пред Плевенския районен съд е било депозирано заявление за издаване на заповед
за изпълнение и е било образувано ч. гр. д. № 7279/ 2017 год., по което е била
издадена заповед за изпълнение. Твърди се, че срещу така издадената заповед за
изпълнение е било подадено възражение от ответницата, поради което за ищеца
възниква правния интерес от предявяване на настоящия установителен иск. Твърди
се, че на 14. 03. 2017 год. ответницата е сключила с ищцовото дружество договор
за потребителски кредит № **********. Твърди се, че ответницата е декларирала,
че е запозната и с Общите условия на „П.К.Б.” ЕООД, видно от декларации,
неразделна част от приложеното към настоящия иск искане за отпускане на
потребителски кредит, както и че е получил преддоговорна информация под формата
на стандартен европейски формуляр с допълнителна преддоговорна информация.
Твърди се, че ответницата е декларирала възможност и желание за закупуване на пакет
от допълнителни услуги и е предоставила на ищцовото дружество данни за
финансовото си състояние. Твърди се, че ответницата не е изпълнила задълженията
си по сключения договор. Твърди се, че на 16. 06. 2016 год. същата е подала до
ищеца заявление за частично предсрочно погасяване на договора за потребителски
кредит, с което е изразено желание за погасяване на задълженията по договора
със сумата от 1 000 лв. Твърди се, че горната сума е била заплатена и на
ответницата е бил предоставен нов погасителен план. Твърди се, че ответницата
не е изпълнила задълженията си и по новия погасителен план, поради което на 13.
09. 2016 год. е настъпила предсрочната им изискуемост. Твърди се, че оставащото
неизплатено задължение за главница на ответницата по процесния договор за
кредит е в размер на 1 765, 76 лв. В заключение ищецът
моли съда да признае за установено вземането му срещу ответницата за горната
сума, като му бъдат присъдени всички направени деловодни разноски.
Ответницата, чрез назначения й от съда особен
представител, ангажира становище, че исковата молба е основателна.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в
разпоредбата на чл. 422 от ГПК. Налице е спор между страните относно
дължимостта на вземането по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по
ч. гр. д. № 7279/ 2017 год. по описа на Плевенския районен съд. Предявеният иск
е допустим, тъй като във всички случаи, когато заповедта за изпълнение е
издадена въз основа на предвиден в закона несъдебен акт /несъдебно изпълнително
основание/ и е постъпило възражение от длъжника в установения двуседмичен срок,
заявителят /кредиторът/ разполага с възможността да реализира правата си,
предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК.
Разгледан по същество,
искът е основателен. Вземането на ищеца „П.К.Б.“ ЕООД произтича от сключен
договор за потребителски заем с номер ********** от 14. 03. 2016 год. По силата на този договор ответницата М.Л. М.като кредитополучател се е задължила да върне получения заем в
размер на 1 500 лв. на 24 месечни вноски. Безспорно е, че на 14. 06. 2016
год. ответницата е погасила предсрочно 1 000 лв. от задължението си и на
същата е бил съставен нов погасителен план- за 14 месечни вноски. Не се спори
между страните, че ответницата не е погасила нито една от дължимите месечни
вноски. Съгласно разпоредбата на чл. 12. 3 от Общите условия към
сключения договор при просрочване на една месечна вноска с повече от 30
календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на договора за потребителски
кредит и обявяване на неговата предсрочна изискуемост. При съобразяване на
цитираната по- горе разпоредба се налага изводът, че изискуемостта настъпва, без да е необходимо каквото и да е волеизявление на страните,
като кредиторът може да пристъпи към принудително събиране на вземането си,
като насочи изпълнението върху цялото имущество на кредитополучателя по
установения от закона ред. В случая предсрочната изискуемост на вземането на
кредитора е настъпила на 13. 09. 2016 год.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че в полза на
ищеца съществува вземане срещу ответницата в размер на сумата от 1 765, 76 лв.,
представляващи неизплатена главница по процесния договор за потребителски
кредит. Горното позволява да се обобщи, че предявеният положителен
установителен иск по чл. 422 от ГПК е основателен и следва да бъде уважен
изцяло.
При
този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответницата следва да
бъде осъдена да заплати на ищеца направените в заповедното производство
деловодни разноски в размер на 84, 18 лв. съобразно признатата част от
вземането, както и направените в настоящото исково производство деловодни
разноски в размер на 689, 30 лв.
По изложените съображения Плевенският районен съд
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата М.Л. ***, ЕГН **********, че същата
дължи на ищеца “П.К.Б.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от С.Н.Н., Д.Х., И.Х.Г.и О.Л., сумата от 1 765, 76 лв.,
представляваща непогасена главница по договор за потребителски кредит № **********/ 14. 03. 2016 год., ведно със законната лихва, считано
от 15. 09. 2017 год. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М.Л. ***, ЕГН **********, да заплати
на “П.К.Б.” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.Н.Н., Д.Х.,
И.Х.Г.и О.Л., сумата от 84, 18 лв.,
представляваща деловодни разноски в заповедното производство, и сумата от 689, 30 лв.,
представляваща деловодни разноски в исковото производство.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 14- дневен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: