№ 23046
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110140085 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проекто-доклад по делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал.1, предл. 2 вр. чл.82 ЗЗД вр. с чл.5, т.1, б. „в“ вр. с чл.
7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. и чл.86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищците М. В. Г., М. Г. и Ш. Г., действаща със съгласието на на своя баща М. Г.,
съвместно, чрез адв. Г. Д., предявяват исковите си претенции спрямо ответниците
–„........ „.....“ и „.....“ ЕООД. Твърдят, че са закупили електронен билет за свързани
полети FZ 1758 от летище София до международно летище Дубай на 27.11.2021 г. и
полет FZ 445 от международно летище Дубай до летище „Chhatrapati Shivaji“ Мумбай,
Индия на 27.11.2021 г. и 28.11.2021 г. Посочват, че билетите са закупени от „.....“
ЕООД, а полетите е следвало да бъдат осъществени от авиационната корпорация „.....“.
Поддържат, че първият полет от летище София до Дубай е бил отменен един час преди
планираното заминаване, вследствие на което са изпуснали свързващия си полет от
летище Дубай до летище Мумбай. Сочат, че за предприетите действия по отмяна на
полета не са уведомени своевременно съгласно изискванията в чл. 5, б. „в“ Регламент
(ЕО) 261/2004 г. Във връзка с посоченото, твърдят че са претърпели неимуществени
вреди, изразяващи се в голямо безпокойство и неудобство, поради което считат че
следва да бъдат обезщетени. Твърдят, че на 31.03.2022 г. са предявили извънсъдебна
претенция до авиокомпанията „.....“ с искане да им бъде изплатено обезщетение в общ
размер на 1800.00 евро, от които по 600.00 евро за всеки от тях. Сочат, че в отговор на
заявеното искане са получили отказ то да бъде удовлетворено с аргумент, че
резервацията за полетите им не е била потвърдена и съответно е била анулирана от
туристическия агент „.....“ ЕООД на 12.11.2021 г. Сочат, че посоченото обстоятелство е
предпоставка за заявяване на претенциите им по съдебен ред. Считат, че стойността на
1
претендираното от тях обезщетение е съобразена с изискванията на Регламент (ЕО)
261/2004 г., доколкото разстоянието между началната и крайната точка на пътуването
им се измерва на 5306 км. Молят съда да осъди ........ „.....“ и „ .....“ ЕООД да
заплатят на всеки от тях поотделно сумата от 600.00 евро, ведно със законна лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата. Претендират разноски.
Ответникът ........ „.....“, чрез адв. М.Хр., депозира отговор на исковата молба.
Твърди, че исковите претенции са недопустими доколкото счита, че няма
доказателство, което да удостоверява, че е процесуално правоспособна страна. Твърди,
че е налице нередовност на връчването на исковата молба доколкото то не е
осъществено спрямо представител на Дубай Авиейшън Корпорейшън. Посочва, че
искът предявен от Ш. Г. е недопустим с оглед обстоятелството, че няма доказателства
за наличието на родствена връзка между нея и М. Г., което да удостовери, че същата
действа със съгласието на родител. Оспорва истинността на представената от ищците
одобрена и потвърдена резервация. Твърди, че доколкото резервацията не е потвърдена
от „.....“ и не е постъпило плащане на закупените електронно билети помежду им не е
възникнало облигационно правоотношение. Моли съда да отхвърли предявените
искове като недопустими. В условията на евентуалност моли същите да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
В срокът по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника
„.....“ ЕООД.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат, при условията на пълно и
главно доказване: 1/ потвърждаването на резервацията им за пътуване; 2/ претърпените
неимуществени вреди във връзка с липсата на своевременно уведомяване за отмяна на
полет;
УКАЗВА на ответника ........ „....., че в негова доказателствена тежест е да
докаже по делото, пълно и главно, правоизключващите отговорността му факти.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да уточни дали
предявените искове спрямо ответниците са при условията на разделност или
солидарност.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
2
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 г.
от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3