МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕТО ПО НАХД № 3418/20198г. НА ВРС -
4 СЪСТАВ
Срещу обвиняемия А.И.Д.
е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 345,
ал. 1, пред. 2-ро от НК, за това, че на 20.12.2018 г., в гр. Варна при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Хонда" модел „Сивик" с
рама номер JAM EG33300S213678 си служил с табела с регистрационен номер ВН 8718
ВН, която не е издадена от съответния контролен орган.
С постановление от 22.07.2019г.
прокурор при ВРП е намерил, че са налице предпоставките за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия с налагане на административно наказание и
е направил предложение за това.
Съдът, като е взел предвид, че са налице предпоставките за насрочване на
делото по реда на глава ХХVІІІ от НПК е насрочил делото по този ред.
За прокуратурата редовно призовани представител не се явява.
Обв. Д., редовно призован не се явява,
представлява се от защитник.
По същество на делото защитата счита че деянието е несъставомерно
от субективна страна т.к. едната от
табелите била истинска и обвиняемият не знаел че другата не била
истинска.Алтернативно моли за приложението на разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 20.12.2018 г. свидетелите Г. Г. и Х. Г. били назначени
наряд за времето от 07.00 часа до 19.00 часа като младши автоконтрольори
в сектор „ПП"-КАТ-Варна.Около 11,30 часа на същата дата по ул.Д-р Пискюлиев в гр.Варна , забелязали да се движи л.а."Хонда" модел „Сивик" с
рег.№ВН 8718 ВН.На двамата свидетели им направило впечатление, че предния
регистрационен номер не е релефен и решили да извършат проверка.Потеглили след
автомобила и го спрели за проверка на бул.Владислав Варненчик.Водачът
бил установен като обвиняемия А.И.Д..Св.Г. огледал предния регистрационен номер
и установил, че освен, че не е релефен и материала , от който бил изработен не
е същия като този, от който се изработвали рег.табели по надлежен ред.След извършена
справка по регистрационния номер се установило и , че автомобилът бил дерегистриран.Св. Х. Г еоргиев
съставил АУАН №874950/20.12.2018 г., в който отразил посочените по-горе
обстоятелства. Регистрационната табела била предадена с приемно-предавател
протокол от полицейския служител.
Установено е, че автомобилът бил регистриран на името на Е.
Ф. Б. от гр.Видин.Същата починала през 2008 г.Оттогава л.а. бил препродаден няколко пъти и от 2013 г. бил във владение на
обвиняемия Д..Обвиняемият закупил автомобила без да изготви договор за
покупко-продажба и не сочи от кого го е закупил.След справка, е установено, че обв.Д. не притежава никакви МПС на свое име. От справка за
нарушител водач, е видно, че същият има два съставени АУАН, единият на
10.09.2016г. за нарушение на чл.6, т.1 и чл.147, ал.1 от ЗДВП / не е преминал
технически преглед/ и на 19.10.2018г. за нарушение по чл.ЮО, т.2 и т.З от ЗДвП/
не носи свидетелство за регистрация и сключена Гражданска отговорност/, в
последствие са издадени наказателни постановления. От получена справка на
сектор „Пътна Полиция" при ОД на МВР-Видин е видно, че собственик на
лекият автомобил е Е. Ф. Б., същата е починала и неин наследник е св. В. С. Т..
Същият заявява, че негов познат на име Е. Г. закупил автомобила през 2005г. и
го регистрирал на името на Б., тъй като същата била инвалид.За целта Б. му дала
пълномощно. Св.Г. заявява, че около една година по-късно продал автомобила на
непознат човек, без да изповядат сделка по надлежния ред.Св.В. Т. решил да
обяви регистрационните табели за изгубени/откраднати/ за да свали автомобила от
отчет през 2018г., тъй като никой не заплащал данъците и се трупали
глоби.Поради тази причина л.а. „Хонда" модел „Сивик" е с прекратена регистрация.
Назначена и изготвена е техническа експертиза,видно от
заключението на която е, че представения за изследване правоъгълен предмет с
форма на регистрационна табела с надпис ВН 87 18 ВН не е истинска регистрационна
табела, образец на РБългария.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в наказателното производство доказателства,
които са безпротиворечиви и взаимно допълващи се.
Съобразно установеното
съдът прие, че обвиняемия А.И.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление чл. 345, ал. 1, пред. 2-ро от НК, за това, че на 20.12.2018
г., в гр. Варна при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Хонда" модел „Сивик"
с рама номер JAM EG33300S213678 си служил с табела с регистрационен номер ВН
8718 ВН, която не е издадена от съответния контролен орган.
От обективна страна :
изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, което се изразява в
противоправно ползване на регистрационна табела, която
не е издадена от съответния контролен орган.
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От субективна страна - деянието е извършено при пряк
умисъл. Обв. Д. е съзнавал, че регистрационната табела
не е издадена от съответния контролен орган,
бил е наясно с противоправния характер на това, което
върши, но въпреки всичко е насочил действията си към поставяне на табелата и
ползването и. В този смисъл съдът не споделя възраженията на защитата за субективна
несъставомерност на деянието т.к. обвиняемият не бил
знаел че табелата е неистинска. Видно от показанията на свид. Г.Г. и свид.Хр.Г. е, че отдалеч са
установили че предната регистрационна табела на автомобила не е релефна и
видимо е изглеждала неистинска и поради тази причина са последвали автомобила
на обв.Д. и са го спрели за проверка. С оглед горното
съдът намира възраженията за субективна несъставомерност
на деянието за неоснователни и приема същите само като защитна теза.
Съдът взе предвид, че за престъплението по горепосочения
член се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба, обв. Д. е с чисто съдебно минало, с деянието не са
причинени щети и е задължително приложението на чл.78А от НК.
Едновременно с това, за да определи размера на
наказанието, което следва да се наложи на обвиняемия, съдът отчете степента на
обществена опасност на конкретното деяние, която прецени към минималния размер,
доколкото макар и неистинска табелата е не е отразявала регистрационен номер за
друго МПС, което дава основание да бъде наложено наказание глоба в минималния
размер, предвиден в чл.78а от НК.
Поради това и на осн. чл.78А от НК съдът наложи на обвиняемия административно наказание - ГЛОБА В РАЗМЕР НА
1000 ЛЕВА.
Водим от горното ,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: