№ 1436
гр. София, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110212654 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от „В. Д.“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Т.А.“ № 73, ет. 5, офис 4, представлявано от Ф. Х. - управител, чрез адв. М.С.,
против наказателно постановление № К-0041122/16.07.2021 г., издадено от главния
директор на ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, за нарушение на разпоредбата на чл. 210 вр.
чл. 174 вр. чл. 10 ЗВСН, за което му е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три
хиляди/ лв.
В жалбата са развити подробни съображения относно допуснати при издаването на
АУАН и НП съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че е налице
необоснованост и недоказаност на изпълнителното деяние, тъй като в АУАН и НП не са
посочени обстоятелства, които да обосновават наличието на предлагане за продажба на
процесните артикули. Посочват се несъответствия между съдържанието на АУАН и НП,
касаещи съхраняваните, предлагани и продадени от страна на „В. Д.“ ООД количества
ракия, несъответствие при посочване на мястото на извършване на нарушението, както и
неяснота по отношение датата на извършването му. Поддържа се и че дадената правна
квалификация е неправилна, доколкото изложените в АУАН и НП фактически
обстоятелства не кореспондират със състава на административното нарушение по чл. 210
ЗВСН. По изложените доводи в съвкупност се прави искане НП да бъде отменено.
За проведеното на 29.11.2021 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. „В. Д.“ ООД не изпраща процесуален представител, а КЗП се представлява от
юрк. А., който в дадения ход по същество моли НП да бъде потвърдено. Оспорва
твърденията за допуснати при издаването на АУАН и НП съществени нарушения на
процесуалните правила и намира нарушението за доказано. Претендира присъждане в полза
на КЗП на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
1
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е неоснователна.
От фактическа страна се установи:
В КЗП постъпило писмо вх. № Ц-00-1466/01.06.2020 г. от Министерство на
икономиката на Република България, дирекция „Регистриране, лицензиране и контрол“,
относно оказване на съдействие и извършване на съвместна проверка в търговската мрежа
във връзка с предлагани винени дестилатни спиртни напитки /ВДСН/ - гроздови ракии „Ш.“
и „Т.“.
Организирана била съвместна проверка от служители на КЗП и Министерство на
икономиката, при което на 17.06.2021 г. свидетелите Ю.Л. и И.Т., експерти в ГД „Контрол
на пазара“ при КЗП, заедно с представители на Министерство на икономиката, посетили
обект на контрол магазин „Касавино“, находящ се в гр. София, бул. „Я. С.“ № 48,
стопанисван от „В. Д.“ ООД.
В хода на проверката свидетелите Л. и Т. констатирали, че в обекта се съхранявали и
предлагали за продажба алкохолни спиртни напитки, а именно ВДСН гроздова ракия „С.
Ш.“, 500 мл., 43 % vol, ВДСН гроздова ракия „Ш. М.“, 700 мл., 40 % vol, и ВДСН ракия „Т.“,
500 мл., 40 % vol. Същите били изложени в търговската зала на обекта със съответно
поставени означения за продажна цена за брой. С протокол за вземане на проби
инспекторите взели за изпитване и физикохимичен анализ три броя потребителски опаковки
/бутилки/, по една от всяка от трите предлагани ВДСН.
Проверката продължила по документи, при което свидетелите Л. и Т. установили, че
трите процесни алкохолни спиртни напитки, предлагани за продажба в проверения обект,
били произведени и бутилирани по поръчка на „Ш.К.“ ЕООД от „ХКК“ АД, гр. И..
Доставени били на „В. Д.“ ООД на 10.05.2021 г., съгласно фактура № **********/10.05.2021
г., като фактурата била относима за общо осем обекта на дружеството на територията на
Република България, в това число посетеният на 17.06.2021 г. обект, находящ се в гр.
София, бул. „Я. С.“ № 48. Инспекторите установили и броя на извършените продажби по
отношение на всяка от трите вида алкохолни спиртни напитки от 10.05.2021 г. до 17.06.2021
г., в това число в проверения обект, и констатирали, че ВДСН гроздова ракия „С. Ш.“, 500
мл., 43 % vol, ВДСН гроздова ракия „Ш. М.“, 700 мл., 40 % vol, и ВДСН ракия „Т.“, 500 мл.,
40 % vol, не били придружени със сертификат за автентичност от съответната Регионална
лозаро-винарска камара, съгласно изискването на чл. 10 ЗВСН.
Предвид формираните констатации, на 25.06.2021 г., в присъствието на управителите
на „В. Д.“ ООД и на свид. Т., свид. Л. съставил срещу дружеството АУАН № К-
0041122/25.06.2021 г., в който описал подробно обстоятелствата по извършеното нарушение
и го квалифицирал съобразно разпоредбата на чл. 174 вр. чл. 10 ЗВСН.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, главният директор на ГД
„Контрол на пазара“ при КЗП, упълномощен съгласно заповед № 601/10.07.2019 г. на
Председателя на КЗП, издал срещу „В. Д.“ ООД атакуваното наказателно постановление за
нарушение по чл. 210 вр. чл. 174 вр. чл. 10 ЗВСН, и му наложил имуществена санкция в
размер на 3 000 /три хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелите Ю.Л. и И.Т., и писмени - писмо от
Министерство на икономиката изх. № 92-00-634/01.06.2021 г./вх. № Ц-00-1466/01.06.2021 г.;
констативен протокол № К- 0206785/17.06.2021 г.; протокол за вземане на проби №
206785/17.06.2021 г.; протокол за проверка на документи № К-081221/24.06.2021 г., ведно с
2
придружаващите го документи; протокол за проверка на документи № К-081222/25.06.2021
г., ведно с придружаващите го документи; фактура № **********/10.05.2021 г.;
възлагателно писмо до „Национален институт за изследване на вино, спиртни напитки и
етерични масла“ ЕООД; резултати от проведени изпитвания вх. № Ц-00-1466/23.06.2021 г.;
заповед № 404 ЛС/22.04.2015 г.; заповед № 601/10.07.2019 г.
Събраната в хода на съдебното следствие доказателствената съвкупност по естеството
си е еднопосочна и установява по еднозначен начин гореизложените факти.
По-конкретно, времето и мястото на извършената от свидетелите Л. и Т. проверка - на
17.06.2021 г., в магазин „Касавино“, находящ се в гр. София, бул. „Я. С.“ № 48,
установените на място съхранявани и предлагани за продажба артикули - ВДСН гроздова
ракия „С. Ш.“, 500 мл., 43 % vol, ВДСН гроздова ракия „Ш. М.“, 700 мл., 40 % vol, и ВДСН
ракия „Т.“, 500 мл., 40 % vol, както и доставените на „В. Д.“ ООД количества от същите,
съгласно фактура № **********/10.05.2021 г., респективно продадените в периода до
17.06.2021 г., в това число в обекта за контрол, се изясняват еднопосочно от свидетелските
показания и писмените доказателства.
Изложенията на свидетелите са детайлни и последователни и кореспондират с
обстоятелствата, обективирани в изготвените в хода на извършената проверка констативни
протоколи, и с информацията, съдържаща се в останалите доказателствени източници.
Материалната компетентност на актосъставителя и тази на
административнонаказващия орган, съответно за съставянето на АУАН и издаването на НП,
следват от длъжностните им качества и правомощията, предоставени им по силата на
заповед № 404 ЛС/22.04.2015 г. и заповед № 601/10.07.2019 г. на Председателя на КЗП.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, при спазване на
установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Налице е редовна процедура по
връчването им на законните представители на дружеството-жалбоподател. Наред с това
съдът прецени, че АУАН и НП отговарят на изискванията съответно на чл. 42, т. 4 и чл. 57,
ал. 1, т. 5 ЗАНН, като съдържат описание на нарушението и обстоятелствата по
осъществяването му.
Действително по отношение времето и мястото на извършване на нарушението в
съдържанието на АУАН се констатират неточности, но доколкото всички релевантни за
съставомерността му обстоятелства са описани от актосъставителя като факти, в това число
времето и мястото на извършване на проверката и изпълнителното деяние на нарушението,
изразяващо се в предлагане за продажба и продажба на спиртни напитки в проверения
обект, находящ се в гр. София, бул. „Я. С.“ № 48, съдът прецени, че неточностите не са от
естество да затруднят правото на защита на санкционираното лице. Съответните
обстоятелства освен това са коректно, ясно и точно описани в издаденото НП, при което
съдът намира, че е налице хипотезата ан издаването му при условията на чл. 53, ал. 2 ЗАНН.
Несъответствието между АУАН и НП досежно съхраняваните, предлагани и продадени от
страна на „В. Д.“ ООД количества ракия от друга страна не е съществено, доколкото в НП
единствено са прецизирани продадените в обекта на контрол такива, като конкретният им
брой не е релевантен за съставомерността на изпълнителното деяние.
Предвид това съдебният състав прецени като неоснователни релевираните оплаквания
относно съдържанието на АУАН и НП, и прие, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са нарушили правото на защита на дружеството-жалбоподател и да представляват формални
основания за отмяната на санкционния акт.
При преценката относно приложението на материалния закон на следващо място съдът
прие, че атакуваното НП е материалноправно заканосъобразно.
3
От доказателствената съвкупност се установи категорично, че на 17.06.2021 г., в гр.
София, магазин „Касавино“ ООД, стопанисван от „В. Д.“ ООД, са били предлагани за
продажба ВДСН - гроздова ракия „С. Ш.“, 500 мл., 43 % vol, гроздова ракия „Ш. М.“, 700
мл., 40 % vol, и ракия „Т.“, 500 мл., 40 % vol, които не били придружени със сертификат за
автентичност от съответната Регионална лозаро-винарска камара, съгласно изискването на
чл. 10 ЗВСН, като в периода от 10.05.2021 г. до 17.06.2021 г. били извършени продажби на
26 бр. бутилки гроздова ракия „С. Ш.“, на 31 бр. бутилки гроздова ракия „Ш. М.“, и на 22
бр. бутилки ракия „Т.“.
Нарушението е категорично осъществено от „В. Д.“ ООД от обективна страна,
доколкото нормата на чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗВСН предвижда, че регионалните лозаро-винарски
камари, освен правомощията по чл. 7, ал. 1, издават сертификат за автентичност на
гроздови, винени и джиброви ракии, и бренди. От извършеното лабораторно изследване е
установено, че изследваните напитки представляват винени дестилатни спиртни напитки, с
оглед на което и изискването за наличие на сертификат е приложимо спрямо тях. При това
изпълнително деяние, осъществено под формите на предлагане за продажба и продажби на
процесните напитки, обективира признаците именно на административното нарушение по
чл. 210 вр. 174 чл. 10 ЗВСН. Отговорността на юридическите лица е обективна, предвид
което субективната му съставомерност се презумира и не подлежи на изследване.
Възражението в жалбата, касаещо правната квалификация на нарушението, не следва
да бъде споделено, доколкото сочената за относима санкционна разпоредба на чл. 212 ЗВСН
урежда отговорността за предлагане за продажба и продажба на небутилирани спиртни
напитки, каквато процесната хипотеза не е.
Санкционната разпоредба на чл. 210 ЗВСН предвижда за юридическите лица
имуществена санкция в размер от 3 000 до 30 000 лв. Наложената на „В. Д.“ ООД
имуществена санкция е индивидуализирана в минимално предвидения размер от 3 000 /три
хиляди/ лв., в който се явява съразмерна и обоснована, предвид факта, че нарушението е
извършено за първи път.
Основания за приложение хипотезата на маловажния случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН не се констатират, предвид липсата на обстоятелства, които да обуславят извод, че
обществената опасност на процесното нарушение е по-ниска в сравнение с обичайната за
съответния вид нарушения.
С оглед изложеното и доколкото при извършената цялостна служебна проверка на
материалната и процесуална законосъобразност на атакуваното наказателно постановление
не се констатираха допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните
правила, обуславящи отмяната или изменението му, съдебният състав прие, че следва да
бъде потвърдено в цялост. Жалбата на „В. Д.“ ООД е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
При този изход на делото е основателна и претенцията на процесуалния представител
на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на КЗП,
съгласно изричното право на такова, регламентирано в разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН.
С оглед невисоката фактическа и правна сложност на делото, следва да бъде уважена в
минималния размер, определен съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно в
размер на 80 /осемдесет/ лв. за представителството пред настоящата инстанция.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № К-0041122/16.07.2021 г., издадено от
4
главния директор на ГД „Контрол на пазара“ при КЗП срещу „В. Д.“ ООД за нарушение на
разпоредбата на чл. 210 вр. чл. 174 вр. чл. 10 ЗВСН, за което му е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лв.
ОСЪЖДА „В. Д.“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Т.А.“ № 73, ет. 5, офис 4, представлявано от Ф. Х. и Р. Н. - управители, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на Комисия за защита на потребителите /КЗП/, сума в размер на 80 /осемдесет/,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5