Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260044 10.12.2020 г.
град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На първи декември две хиляди
и двадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Донка Василева
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Динков АНД № 427 по описа за 2020 г. за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от Н.П.Б., ЕГН **********, против Електронен фиш, Серия К, № 3480923,
за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, издаден от ОДМВР - Стара Загора (EФ), с
който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, и е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лева.
Жалбоподателката
моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата
страна моли обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
Жалбата е
основателна.
С обжалвания ЕФ,
жалбоподателката Н.П.Б., ЕГН ********** е санкционирана на основание чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."), във
връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената
скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 41 до
50 km/h - с глоба 400 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), изразяващо се в
това, че на 16.03.2020 г. в 11.14 часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 170,
в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен
знак В-26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от
означената"), е управлявала лек автомобил
„**“, с регистрационен номер **, със скорост 131 км/ч при отчетен километров толеранс
от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 41 км/ч) е било
установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо
средство) № ТFR1-М 657.
В съдебното производство по обжалване на наказателно
постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган
е длъжен да установи и докаже наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност. В процесния случай,
предмета на това доказване включва и представянето на доказателства за валидно
въведено с пътен знак В26, ограничение на скоростта на 90 км/ч при движение по
участъка от АМ Тракия, на км. 170, в посока към гр. Бургас, към датата на
извършване на санкционираното нарушение.
По делото е представена Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г.
относно: Временна организация и безопасност на движение (ВОБД) за обект:
„Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 +
100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ (л. 12 от
делото). Съгласно т. 2 на посочената Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г.
ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а
именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със
съгласуван проект за ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010
г. и приемането на ВОБД с Протокол от комисия с представители на
„Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Стара
Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето
на протокола по т. 2 в АПИ. В случая, санкциониращият орган не представя
доказателства за датата на реалното въвеждане на ограничението на скоростта на
движение на 90 км/ч, на АМ Тракия, в участъка на км. 170, в платното за
движение към гр. Бургас, в това число и доказателства, че посочените в
цитираната заповед условия са били налице към момента на извършване на
деянието.
Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва
с неспазване на въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на
скоростния режим, очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да
установи и докаже както влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в
нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която
действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на
скоростта със Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ, следва извода, че
извършването на твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените
в заповедта като условия за влизането й в сила. В случая, представените
доказателства не установяват релевантните за съставомерността на деянието факти
и обстоятелства. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с
електронния фиш нарушение (В този смисъл
е постоянната практика на касационната инстанция, обективирана в Решение № 399
от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019 г., Решение № 472 от
10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 153 от
30.06.2020 г. по КАН дело № 120 по описа
за 2020 г. всички на Административен съд – Стара Загора).
На
следващо място, от служебно изисканата в хода на
съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ Електроникс“ ООД, производител на
мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
ТFR1-М (л. 13 от делото) се установява, че точката
с координати ЕL: 25.25000° и NL:
42.18333° се намира по пряка линия, перпендикулярно на около 1330 метра до
най-близката точка на платното София –
Бургас на АМ Тракия и от нея е невъзможно АТСС ТFR1-М, № 657 да измери скорост
на МПС, движещо се по АМ Тракия. Снимковия материал от заснетия
клип, представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189,
ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал.
4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП
(В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд - Стара
Загора).
Установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение
е недоказано, тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.25000° и NL: 42.18333°,
посочена в приложения от АНО снимков материал от клип № 15150 (л. 8 от приложеното
по делото а.н.д. № 1925/2020 г. по описа на РС - Стара Загора), обозначаваща
местоположението на АТСС № TRF-1М, № 657, не е било възможно да се извършва
измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в
частност на скоростта на процесния автомобил. Т.е. в случая не е било спазено
изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя
така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в
зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи
доказателства, с оглед на което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ
място, място и час е управлявано МПС с отчетеното превишение на скоростта (В
този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156 по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара
Загора).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по
ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Жалбоподателят не представя доказателства за сторени съдебни и
деловодни разходи, поради което такива не му се дължат.
Водим
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА
Електронен
фиш, Серия К, № 3480923 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: