Номер
/24.03.2022год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-докладчик
по адм.д.№ 2700 по описа на
Административен съд-гр.Варна за 2021 год., ХХVІ състав, в закритото съдебно
заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и втора година, като
разгледах делото, прецених следното:
Производството е по реда на чл.46 вр.чл.39а
ал.1 т.2 и чл.41 от ЗЧРБ вр.чл.145 и сл. от АПК и е образувано по жалба от И.Н.,
р.21.03.1966г, гражданство Руска Федерация, против Заповед
№365з-7170/19.11.2021г на директора на ОДМВР-Варна, с която му е наложена
принудителна административна мярка – връщане до страната на произход: Руска
Федерация, като на осн.чл.39б ал.1 от ЗЧРБ му е определен 30-дневен срок за
доброволно изпълнение.
С разпореждане №16130/16.12.2021г
производството е оставено без движение и на жалбоподателя е указан 7-дневен
срок за отстраняване на нередовност – представяне на доказателства за платена
ДТ от 10лв. по сметката на АС – Варна. Разпореждането е съобщено лично на жалбоподателя
по мобилния му телефон на същата дата.
С определение № 130/19.01.2022г
производството по делото е прекратено в хипотезата на чл.158 ал.3 от АПК –
поради неотстраняване в срок нередовността на жалбата. Н. е обжалвал това
определение с частна жалба вх.№1033/25.01.2022г, депозирана директно пред ВАС –
София. След получаване на копие от същата на осн. разпореждане от 26.01.2022г
на председателя на Четвърто отделение на ВАС, с разпореждане №1327/01.02.2022г
частната жалба е оставена без движение, с указание за представяне на
доказателства за платена ДТ от 30лв. по сметката на касационния съд.
Разпореждането е връчено лично на жалбоподателя на 07.02.2022г, и с молба от
25.02.2022г – десет дни след изтичане на срока, такова доказателство е представено.
С разпореждане от 28.02.2022г частната жалба повторно е оставена без движение и
на касатора е указан нов 7-дневен срок за отстраняване на още две нередовности:
писмено уточнение на жалбата, което да съдържа обозначение на обжалвания
съдебен акт; точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на обжалвания
съдебен акт, които според него съставляват касационни основание; в какво се
състои искането; и преподписване от адвокат на първоначалната частна жалба с
вх.№1033/25.01.2022г и на уточнението към нея, ведно с пълномощно за
преподписването, или удостоверение за юридическа правоспособност на
жалбоподателя (ако притежава такава).
Това разпореждане е връчено лично на
касатора на 01.03.2022г, и в отговор е постъпила уточняваща молба
с.д.№3680/07.03.2022г, в която се сочи следното: всичко е описано в жалбата
с.д.№18348/13.12.2021г, по която е образувано производството по
адм.д.№2700/2021г; че ДТ от 10лв. е заплатена в указания срок, и макар
квитанцията да не е представена пред АС – Варна, това не е толкова важна
процесуална грешка; обжалването на прекратителното определение на АС – Варна
пред ВАС – София е мотивирано с отстраняване на нередовността, макар че не му е
било обяснено, че трябва да бъде платена ДТ; с частната жалба пред ВАС са
изправени нередовностите; все още няма касационна жалба, тъй като ВАС е върнала
за разглеждане на АС – Варна подадената от него частна жалба от 13.12.2022г по
чл.227а ал.2 (каквото искане по делото не е правено); предлага се проблемите с
жалбата да бъдат уточнени преди заседанието; сочи се, че в този вид дела няма
нужда от преподписване от адвокат, но това ще бъде направено когато има
физически касационна жалба; молбата е преподписана от Христо Ленинов Кирилов –
човекът, който отговаря за жалбоподателя и съпругата му пред миграционната
служба, с нотариална заверка на подписите.
При тези констатации намирам, че в случая е
налице основанието по чл.213а ал.1 изр.2 от АПК, приложимо по препращането на
чл.231 от АПК. Указаните на жалбоподателя нередовности по чл.212 ал.1 т.3, т.4
и т.5, и по чл.212 ал.2, и двете приложими съгл.чл.231 от АПК, съобщени му
лично на 01.03.2022г, не са отстранени от Н. – лично или чрез надлежно
упълномощен процесуален представител – адвокат, нито в рамките на 7-дневния
срок от връчването (т.е. до 08.03.2022г вкл.), нито към момента на настоящото
произнасяне две седмици по-късно. Вярно е, че жалбоподателят е чужденец, и
съдията-докладчик няма информация за неговата степен на владеене на български
език. Съдейки по съдържанието на уточняващата молба обаче може да се приеме, че
то е доста добро. Същевременно Н. поддържа близък контакт с българския
гражданин Христо Кирилов, преподписал уточняващата молба, който освен негов
преводач, му е и гарант пред миграционните власти (според жалбоподателя), с
оглед на което приемам, че е разбрал пълноценно съдържанието на указанията,
дадени му с разпореждане №2694/28.02.2022г по делото. Това се потвърждава и от
съдържанието на уточняващата молба от 07.03.2022г, съдържаща становище по всяка
от указаните нередовности. Въпреки това касаторът не е отстранил указаните му
нередовности на частната му касационна жалба, което налага връщането й на
осн.чл.213а ал.1 от АПК, приложим по изричното препращане на чл.231 от АПК.
Предвид изложеното
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
ВРЪЩАМ
частната касационна жалба на И.Н., р.21.03.1966г, гражданство Руска
Федерация, против определение №130/19.01.2022г за прекратяване на
производството по адм.д.№ 2700/2021г по описа на Административен съд – Варна,
ХХVІ с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от връчването му пред Върховния административен
съд на РБ по реда на чл.213а ал.7 от АПК – без заплащане на държавна такса.
Препис от разпореждането да се връчи само
на И.Н..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: