Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 22.01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 125 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано
е по жалба на Д.Е. ЕООД, ЕИК:******* срещу отказ № 20200109174358-2/15.01.2020 година
на длъжностно лице при АВ – ТР, постановен по заявление А4 с входящ № 20200109174358.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е
незаконосъобразен.
Съдът, като взе предвид твърденията
на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е основателна.
Подадено
е заявление образец А 4 20200109174358 с искане за врисване на промени в поле 5
по партидата на търговеца.
Правилни
са указанията на длъжностното лице за представяне на доказателства за заплатена
такса, при липса на такива, както и за представяне на изрично пълномощно по см.
на чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ, с необходимите реквизити на същото.
И
понастоящем указанията за представяне на документ за за платена такса не са
изпълнени, докато изрично пълномощно е представено, заедно с подадената жалба и
следва да бъде взето предвид като придружаващ заявлението документ.
Макар
и указанията на длъжностното лице по повод подаденото заявление да са правилни,
отказът следва да бъде отменен по следните съображения. Заявлението е подадено
на 09.01.2020 година, а указанията са дадени на 15.01.2020 година и отказът е
постановен същият ден. Указанията, обявени в ТР след изтичане на срока по чл.
19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ обективно не биха могли да бъдат съобщени по реда на чл. 22,
ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ – чрез оповестяване по електронната партида, а следва да бъдат
съобщени на заявителя по реда, предвиден в чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – чрез
връчването им, с оглед създаване сигурност, че същите са получени от заявителя.
Като не е съобщило указанията по посочения ред, длъжностното лице е
препятствало възможността на молителя да ги изпълни и отстрани нередовностите.
Налице
е следователно допуснато от длъжностното лице нарушение на задълженията му по
чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и процесният отказ, поради това, се явява
незаконосъобразен. Длъжностното
лице ще следва да даде отново указания на заявителя, които следва да бъдат съобщени
на заявителя по реда, предвиден в чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – чрез връчването им и
бъде предоставен и подходящ срок за изпълнение.
Разноски, предвид характера на производството не се дължат и присъждат.
Практиката е
непротиворечива, че в регистърното производство намира приложение разпоредбата
на чл. 541 ГПК и разноските са за сметка на страната, която ги е направила. Производството
по чл. 25 ЗТР е охранително, едностранно
и съответно, независимо от изхода му разноски на жалбоподателя не могат да
бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл. 78 ГПК с крайния
съдебен акт, постановен в това производство.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на Д.Е. ЕООД, ЕИК: ******* отказ № 20200109174358-2/15.1.2020
година на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 с входящ
№ 20200109174358, като УКАЗВА на длъжностното лице да приложи
чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на подаденото заявление, съобразно
мотивната част на решението.
Решението е
окончателно.
СЪДИЯ: