№ 745
гр. Русе, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно
наказателно дело № 20224520201625 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Бирена борса - Русчук“ ООД, представлявано от управителя
К.В.Д. против Наказателно постановление № 650585 / 27.07.2022 год., издадено от
началника на отдел „Оперативни дейности“ на ТД на НАП – ГД “Фискален контрол“-
гр.Варна, с което за нарушение по чл.185 ал.2 от ЗДДС му е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
Наказаното дружество, редовно призовано, не се явява и не взема становище по
жалбата; постъпило е писмено становище от управителя на дружеството, с което се
поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща свой процесуален представител,
който моли съда да потвърди наказателното постановление, като законосъобразно и
обосновано.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства приема за установено от фактическа
страна следното:
На 26.05.2022г. св. Г. Р. на длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП си
закупил стек минерална вода от 6 бр. и един литър течен шоколад от търговски обект по см.
на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС склад на едро за хранителни стоки, находящ се в гр.Русе
ул.“Липник“ № 106, стопанисван от наказаното дружество. Стойността на закупените стоки
била в размер на 10,80 лв. За извършената покупка на св.Р. му била издадена фискална
касова бележка, която обаче съдържала, като наименование на закупените стоки – „стока“;
1
била посочена общата сума на извършената покупка от 10,80 лв., като касовата бележка
била предадена на св.Р.. Също така била издадена фактура № 138173 / 26.05.2022г. в която
закупените продукти били отразени с пълните им наименования и количества. Св.Р.
съставил срещу дружеството АУАН № F 660637 / 27.05.2022 г., а въз основа на него било
издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството било наложено
наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. за нарушение по чл.26 ал.1 т.7 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. вр.чл.185 ал.2 от ЗДДС.
Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни
и писмени доказателства.
При така очертаното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице и в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество съдът намира, че е основателна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, но неправилно е приложен материалният закон.
Неправилността се изразява в това, че АНО е следвало да приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като
се касае за маловажен случай на административно нарушение.
В случая спор по фактите няма, защото от събраните по делото доказателства по
безспорен и несъмнен начин се установява, че действително издадената касова бележка
частично не съответства с изискванията на чл.26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.
Това в пълна степен се потвърждава от показанията на актосъставителя и приложената на
л.30, вдясно, от делото касова бележка № 145994/26.05.2022г. Управителят на дружеството
по никакъв начин не оспорва извършеното нарушение и в този смисъл съдът приема, че
действително е налице нарушение на тази норма, което се санкционира на основание чл.185
ал.2 от ЗДДС.
Съгласно нормата на чл.26 ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. касовата бележка
трябва да съдържа наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и
стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най-
малко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един
и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно
със съответната стойност.
От приложената по делото касова бележка на л.16 от делото се установява, че
същата не съдържа единствено реквизита наименование на стоката, количеството и
стойност по видове закупени стоки/услуги.
В случая съдът намира, че са налице всички предпоставки по чл.28 вр.§ 1 т.4 от
ЗАНН. На първо място по делото не са представени никакви доказателства, че това не е
2
първо нарушение на данъчното законодателство от страна на наказаното дружество и в този
смисъл съдът приема, че това е първо такова. На следващо място, но не и по значение, в
хода на проверката не са открити никакви други нарушения на това законодателство от
което следва извода, че дружеството поначало стриктно изпълнява законовите си
задължения в дейността си ,като търговец. Друг момент при преценката на критериите по
чл.28 от ЗАНН е обстоятелството, че стойността на покупката изцяло съответства на
стойността на двата закупени артикула и е издадена фактура в която са описани всички
елементи на сделката, която също е предоставена на актосъставителя при извършената
контролна покупка. Отделно от това нормата на чл.26 ал.1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006г.
съдържа 17 различни изисквания към фискалната касова ( реквизитите, посочени в т.1 – т.17
), а в процесната такава липсва описание на стока и количество , което по преценка на съда
на практика по никакъв начин не накърнява интересите на фиска. В този смисъл съдът
намира, че неизпълнението на това нормативно задължение на търговеца към държавата е с
липса на всякакви вредни последици, като същевременно са налице само смекчаващи
отговорността обстоятелства при отсъствие на всякакви отегчаващи такива. Обобщено
казано очевидно се касае за нарушител, чието административно нарушение е изолирана
проява в дейността му, като търговец и е следвало единствено да бъде предупреден, че при
повторно извършване на административно нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
При това положение съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
отменено, като необосновано и незаконосъобразно, а нарушителят да бъде предупреден, че
при извършване на друго административно нарушение от същия вид,представляващо
маловажен случай , в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание .
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 650585 / 27.07.2022 год. на Началника на
отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП - гр.Варна в ГД „Фискален контрол“, с което
на „Бирена борса – Русчук““ ООД, представлявано от К.И.В. на основание чл.185 ал.2 от
ЗДДС е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „Бирена борса – Русчук““ ООД, че при извършване на друго
3
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и административнонаказващия
орган.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен
съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4