Присъда по дело №772/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта:	32
Дата:	31 октомври 2022 г. (в сила от 31 октомври 2022 г.)
Съдия:	Даниел Иванов Цветков

Дело:	20211320200772
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	5 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 32
гр. Видин, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Наказателно дело частен
характер № 20211320200772 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Б. Е. Б., ЕГН **********, род. на 26.07.1983г. в гр. Видин,
адрес: гр.Видин, ул. „Цар И. Асен II", № 134, българин, българско
гражданство, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 07.02.2021г. в с.
Новоселци, обл. Видин в съучастие като съизвършител с Г. Е. П., И. Т. Т. и Б.
Е. П., чрез нанасянето на удари по главата и тялото на тъжителя В. Ц. Т.
причинил контузия на същия с разкъсно-контузна рана на главата в лявата
челна област на окосмената й част, кръвонасядане на долния клепач на лявото
око, две кръвонасядания по гръден кош, хематом на дясно бедро, ожулвания
по лявото коляно и над него, както и на дясното бедро, с което причинил на
тъжителя Т. болка и страдание, както и временно разстройство на здравето
неопасно за живота- престъпление по чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от
НК, поради и което и на основание чл. 36 и чл. 54 от НК съдът го осъжда като
му налага наказание „Пробация ” включваща следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване
и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от 10 месеца.
1

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10
месеца.
ПРИЗНАВА Г. Е. П., ЕГН **********, род. на 09.06.1990г. в гр.
Видин, адрес: с.Новоселци, обл.Видин, ул. „Двадесет и първа" № 3, българин
българско гражданство, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 07.02.2021г. в с.
Новоселци, обл. Видин в съучастие като съизвършител с Б. Е. Б., И. Т. Т. и Б.
Е. П., чрез нанасянето на удари по главата и тялото на тъжителя В. Ц. Т.
причинил контузия на същия с разкъсно-контузна рана на главата в лявата
челна област на окосмената й част, кръвонасядане на долния клепач на лявото
око, две кръвонасядания по гръден кош, хематом на дясно бедро, ожулвания
по лявото коляно и над него, както и на дясното бедро, с което причинил на
тъжителя Т. болка и страдание, както и временно разстройство на здравето
неопасно за живота- престъпление по чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от
НК, поради и което и на основание чл. 36 и чл. 54 от НК съдът го осъжда като
му налага наказание „Пробация ” включваща следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от 10 месеца.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
10 месеца.
ПРИЗНАВА И. Т. Т., ЕГН **********, род. на 26.05.1986г. в гр.
Видин, адрес: с. Новоселци, обл.Видин, ул. „Двадесет и първа" № 3, българин
българско гражданство, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 07.02.2021г. в с.
Новоселци, обл. Видин в съучастие като съизвършител с Б. Е. Б., Г. Е. П. и Б.
Е. П., чрез нанасянето на удари по главата и тялото на тъжителя В. Ц. Т.
причинил контузия на същия с разкъсно-контузна рана на главата в лявата
челна област на окосмената й част, кръвонасядане на долния клепач на лявото
око, две кръвонасядания по гръден кош, хематом на дясно бедро, ожулвания
по лявото коляно и над него, както и на дясното бедро, с което причинил на
тъжителя Т. болка и страдание, както и временно разстройство на здравето
неопасно за живота- престъпление по чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от
НК, поради и което и на основание чл. 36 и чл. 54 от НК съдът го осъжда като
му налага наказание „Пробация ” включваща следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на
2

явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от 12 месеца.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
12 месеца.
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа за
срок от една календарна година.
ПРИЗНАВА Б. Е. П., ЕГН **********, род. на 19.06.1979г. в гр.
Белоградчик, адрес: с. Новоселци, обл.Видин, ул. „Двадесет и първа" № 3,
българин българско гражданство, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на
07.02.2021г. в с. Новоселци, обл. Видин в съучастие като съизвършител с Б. Е.
Б., Г. Е. П. и И. Т. Т., чрез нанасянето на удари по главата и тялото на
тъжителя В. Ц. Т. причинил контузия на същия с разкъсно-контузна рана на
главата в лявата челна област на окосмената й част, кръвонасядане на долния
клепач на лявото око, две кръвонасядания по гръден кош, хематом на дясно
бедро, ожулвания по лявото коляно и над него, както и на дясното бедро, с
което причинил на тъжителя Т. болка и страдание, както и временно
разстройство на здравето неопасно за живота- престъпление по чл. 130, ал. 1
във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, поради и което и на основание чл. 36 и чл. 54 от
НК съдът го осъжда като му налага наказание „Пробация ” включваща
следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от 12 месеца.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
12 месеца.
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 120 часа за
срок от една календарна година.
Съдът ОСЪЖДА подсъдимите Б. Е. Б., Г. Е. Петров, И. Т. Т. и Б. Е.
П., със снета по делото самоличност да заплатят солидарно на частния
тъжител В. Ц. Т. сумата от 8000,00 лв., представляващи претърпени
неимуществени вреди на тъжителя в резултат на извършеното престъпно
деяние от подсъдимите.
Съдът отхвърля предявения от частния тъжител гр. иск срещу
3

подсъдимите Б. Е. Б., Г. Е. Петров, И. Т. Т. и Б. Е. П. до пълния му размер от
10 000,00 лева, като необоснован и недоказан.
Съдът ОСЪЖДА подсъдимите Б. Е. Б., Г. Е. Петров, И. Т. Т. и Б. Е. П.,
със снета по делото самоличност да заплатят солидарно в полза на Държавата
по сметка на РС - Видин държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск в размер на 320,00 лева.
Съдът ОСЪЖДА подсъдимите Б. Е. Б., Г. Е. Петров, И. Т. Т. и Б. Е. П.,
със снета по делото самоличност да заплатят солидарно на частния тъжител
В. Ц. Т. сумата от 367,00 лева, представляващи направени разноски от страна
на последния във връзка с изготвената СМЕ, СЪДЕБНО ЛИЦЕВО-
ИДЕНТИФИКАЦИОННА ЕКСПЕРТИЗА, ДТ за завеждане на делото, както и
възнаграждение на вещо лице.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видинския
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №32 по НЧХД №772/2021 г. по описа на РС –
Видин

Производството пред РС – Видин е образувано по депозирана частна
тъжба от В. Ц. Т., ЕГН: **********, от с. Бело поле, обл. Видинска,
съдебен адрес: гр. Видин, ж.к. „Съединение“, бл. 12, вх. „А“, Партер
против Б. ЕНЧ. Б., ЕГН: ********** от гр. Видин, обл.Видинска, ул.
„Цар И. Асен 2“ №134, Г. ЕНГ. П., ЕГН:********** от с. Новоселци, обл.
Видинска, ул. „Двадесет и първа“ № 3, ИВ. Т. Т.,ЕГН: **********, от с.
Новоселци, обл. Видинска, ул. „Двадесет и първа“ № 3 и БР. ЕНГ. П.,
ЕГН: ********** от с. Новоселци, обл. Видинска, ул. „Двадесет и първа“
№ 3 за извършено престъпление по чл.130, ал.1 във вр. с чл. 20,ал. 2 от НК.
В образуваното наказателно производство бе приет за съвместно
разглеждане предявения от тъжителя граждански иск против подсъдимите за
сумата от 10 000 лв., представляваща претърпени в резултат на деянието
неимуществени вреди.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, тъжителят
поддържа изцяло въведеното обвинение и предявения граждански иск против
подсъдимите и моли за постановяване на осъдителен съдебен акт, като се
претендират и направените по делото разноски.
Подсъдимите участват в съдебно заседание чрез надлежно упълномощен
защитник. Защитникът на четиримата подсъдими – адв. Г. излага
съображения за обективна и субективна несъставомерност на предявеното
обвинение от страна на частния тъжител, пледира за постановяване на
оправдателна присъда, респективно за отхвърляне на предявения граждански
иск.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Тъжителят и подсъдимите се познават около възникнал скандал между
техни роднини на 06.02.2021г. в с . Новоселци.
На 07.02. 2021г. тъжителят Т. заедно със съпругата и брат си отишли
във Видин, за да получат пенсиите си. Малко по-късно същия ден Т. и брат
му - свид.Марин Неделков посетили другият им брат Христо в с. Новоселци.
Около обяд тъжителят и свид. Неделков му си тръгнали от дома на Христо.
Докато вървели по една от улиците на с. Новоселци забелязали, че
автомобилът на единия от подсъдимите, а именно И.Т. се отправя към тях с
форсиран двигател. До това МПС се приближил и втори лек автомобил. От
двата автомобила слезли около 7-8 лица, между които и подс. И.Т., Б.П., Г.П.
и Б.Б.. Уплашен е евентуална саморазправа, свид. Марин Неделков побягнал,
като успял да избяга през съседен двор. Тъжителят Т. обаче бил застигнат от
подсъдимите, които чрез нанасяне на удари в областта на главата и тялото, му
причинили лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно – контузна рана на
1

главата в лявата челна област на окосмената й част, кръвонасядане на долния
клепач на лявото око, две кръвонасядания по гръден кош, хематом на дясното
бедро, ожулвания по лявото коляно и над него, както и на дясното бедро,
довели до болка и страдание, както и до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота.
По делото е изготвена СМЕ, като видно от заключението на вещото лице
- д-р А. И., на тъжителя е бил нанесен побой на 07.02.2021г., с удари в главата
и тялото. В медицинската документация била отразена контузия на главата с
разкъсно – контузна рана в лява челна област на окосмената й част,
кръвонасядане на долния клепач на лявото око, две кръвонасядания по
гръдния кош, хематом на дясно бедро, ожулвания по ляво коляно и над него и
дясно бедро. Тъжителят не е губил съзнание. Описаните увреждания са
преценени от страна на съдебния медик д-р И., като получени в резултат на
удари с или върху твърд тъп предмет с неравна повърхност, удари с
продълговат предмет с диаметър до 3 см, като биха могли да бъдат получени
по указания начин. В своята съвкупност същите обуславят разстройство на
здравето неопасно за живота.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на събраните в производството гласни и писмени доказателства – показанията
на свидетелите Лиляна Тодорова – съпруга на тъжителя и Марин Неделков –
брат на тъжителя, изготвените по делото съдебно – медицинска експертиза
№26/2022г. от д - р А. И. и видео – техническа и лицево- идентификационна
експертиза от А. К. – служител в НТЛ при ОД на МВР Видин, както и
приобщените преписки рег. № 1786 ЗМ – 78/21по описа на РУ – Видин,
преписка с вх. № 178600 – 1898/2021г по описа на РУ – Видин във връзка с
пр. преписка №00410/2021 по описа на РП – Видин и преписка с вх. № 178600
– 2752/2021г по описа на РУ –Видин във връзка с пр. преписка № 00586/2021г
по описа на РП- Видин. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля
Неделков и оценява същите като такива с изключително висока
доказателствена стойност. Същият свидетел е пряк очевидец на поведението
на подсъдимите, като свидетелят ясно е възприел това поведение като
заплашително и агресивно , като в нето не останало никакво съмнение, че ще
се стигне до саморазправа спрямо тъжителя и поради тази причина уплашен е
избягал. Свидетелката Тодорова е възприела състоянието на пострадалото
лице непосредствено след инцидента, а именно видяла го е с разкъсно –
контузна рана на главата и с ожулвания в областта на бедрата. Показанията на
тези свидетели кореспондират както помежду си, така и с описаното в
частната тъжба и заключението на съдебно – медицинската експертиза,
назначена по време на съдебното следствие.
На следващо място Съдът прие като компетентно изготвена
приобщената по делото видео – техническата и лицево – идентификационна
експертиза, според която поради разстоянието на монтираната камера и
разделителната й способност, снимковите кадри се определят като годни за
разпознаване, но не и за категорична лицева идентификация. Съдебният
състав даде вяра на същата експертиза в частта, описваща действията на лица
от мъжки пол, които гонят и нанасят удари срещу друго лице от мъжки пол с
предмет, наподобяващ прът.
Съдът даде вяра и на заключението на вещото лице д-р А. И. по
2

извършената от нея съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, тъй
като го намери за последователно, логично обосновано и безпротиворечиво.
От заключението по категоричен начин се доказва, че описаната разкъсно –
контузна рана в лява челна област на окосмената й част, както и
кръвонасяданията по гръдния кош и долния клепач на лявото око са
причинили разстройство на здравето, извън случаите по чл. 128 и чл. 129 НК,
тоест, касае за телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК. Последната
правна квалификация е в съответствие и с т.15 от Постановление № 3 от
27.IX.1979 г., на Пленума на ВС. Според последното, разстройство на
здравето по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК има винаги когато е налице леко
увреждане на анатомическата цялост на организация или тъканите, както и
леки изменения във физиологическите функции извън болката и страданието,
какъвто е настоящият случай. Освен това в практиката на съдилищата и
съгласно горното постановление се приемат за леки телесни повреди с
разстройство на здравето случаите на наранявания на кожата, насиняване на
части на тялото, счупване на носни костици, изгаряния от по-лека степен,
леки навяхвания на крайниците, мозъчно сътресение без загуба на съзнанието,
контузни рани и много други. В случая описаната по – горе травма,
изразяваща се в разкъсно – контузна рана, кръвонасядане , ожулване и
хематом определя вида и характера на телесната повреда като такава по чл.
130,ал. 1 НК.
С оглед събраната по делото доказателствена съвкупност, включително
преписките на РУ – Видин и пр.преписки - 2 бр. Съдът счита за доказан по
несъмнен начин факта, че :
1.Подсъдимият Б. ЕНЧ. Б., ЕГН:********** в съучастие като
съизвършител с Г. Е. П., ИВ. Т. Т. и Б. Е. П. е причинил на тъжителя Т. лека
телесна повреда с временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
изразяващо се в разкъсно – контузна рана в лява челна област на окосмената
й част, кръвонасядане на долния клепач на лявото око, две кръвонасядания по
гръдния кош, хематом на дясно бедро, ожулвания по ляво коляно и над него и
дясно бедро – престъпление по чл. 130, ал. 1 във вр с чл. 20, ал. 2 от НК.
2. Подсъдимият Г. Е. П., ЕГН:********** в съучастие като
съизвършител с Б. ЕНЧ. Б., ИВ. Т. Т. и Б. Е. П. е причинил на тъжителя Т.
лека телесна повреда с временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, изразяващо се в разкъсно – контузна рана в лява челна област на
окосмената й част, кръвонасядане на долния клепач на лявото око, две
кръвонасядания по гръдния кош, хематом на дясно бедро, ожулвания по ляво
коляно и над него и дясно бедро – престъпление по чл. 130, ал. 1 във вр с чл.
20, ал. 2 от НК.
3. Подсъдимият ИВ. Т. Т., ЕГН: ********** съучастие като
съизвършител с Б. ЕНЧ. Б., Г. Е. П. и Б. Е. П. е причинил на тъжителя Т. лека
телесна повреда с временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
изразяващо се в разкъсно – контузна рана в лява челна област на окосмената
й част, кръвонасядане на долния клепач на лявото око, две кръвонасядания по
гръдния кош, хематом на дясно бедро, ожулвания по ляво коляно и над него и
дясно бедро – престъпление по чл. 130, ал. 1 във вр с чл. 20, ал. 2 от НК.
4. Подсъдимият Б. Е. П., ЕГН: ********** съучастие като съизвършител
с Б. ЕНЧ. Б., Г. Е. П. и ИВ. Т. Т. е причинил на тъжителя Т. лека телесна
3

повреда с временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
изразяващо се в разкъсно – контузна рана в лява челна област на окосмената
й част, кръвонасядане на долния клепач на лявото око, две кръвонасядания по
гръдния кош, хематом на дясно бедро, ожулвания по ляво коляно и над него и
дясно бедро – престъпление по чл. 130, ал. 1 във вр с чл. 20, ал. 2 от НК.
Субектите на престъпното деяние по чл. 130, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от
НК – Б. ЕНЧ. Б., Г. Е. П. и ИВ. Т. Т. и Б. Е. П. са пълнолетни и вменяеми лица,
които са били в състояние да разбират свойството и значението на
извършеното деяние и да ръководят постъпките си.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК са
обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на
човешкото здраве.
От обективна страна изпълнителното деяние от четиримата подсъдими
е осъществено чрез действие – нанасяне на удари в областта на главата и
тялото. По този начин тъжителят Т. е получил описаните травматични
увреждания, обективиращи настъпилия вредоносен резултат, поради което и
деянието е довършено.
От субективна страна, престъплението по чл. 130, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2
от НК е извършено от четиримата подсъдими с пряк умисъл, доколкото всеки
един от тях отлично е съзнавал общественоопасните последици от своето
деяние, а именно причиняване на телесно увреждане по тялото на тъжителя и
е искал и пряко е целял настъпването им със своите действия.
Настоящият съдебен състав не споделя становището на защитата на
подсъдимите, че по делото не са събрани достатъчно доказателства, от които
да се направи обоснован извод относно авторството на извършеното деяние.
Напротив, в противовес на тезата на защитата са приложените писмени и
гласни доказателства по делото, които подкрепят по несъмнен начин
обвинението срещу четиримата подсъдими. Достатъчно данни в тази насока
се съдържат и в приобщените към делото прокурорски преписки.
Квалификацията на престъплението по чл. 20, ал. 2 от НК се обуславя
от обстоятелството, че четиримата подсъдими, чрез взаимни физически
усилия и общност на умисъла са нанасяли удари по тялото и главата на
частния тъжител Т., поради което и съвместно са причинили съставомерния
резултат.
При определяне размера на наказанията за извършените от подсъдимите
престъпления по чл. 130, ал.1 НК Съдът прецени степента на обществената
опасност на престъпленията като висока предвид засегнатото от деянието
здраве на пострадалото лице. Като отегчаващо отговорността обстоятелства
съдът прецени и липсата на критично отношение към извършеното деяние.
Като по-ниска такава Съдът прецени степента на обществена опасност по
отношение на извършеното престъпно деяние от страна на подсъдимия Б.
ЕНЧ. Б., който към момента на извършване на деянието не е осъждан, видно
от справката за съдимост – л. 133, както и на станалите трима подсъдими,
които към момента на извършване на деянието са бил осъждани, а от друга
страна Съдът взе предвид и обстоятелството, че през продължителен период
от време, същите са имали добро поведение.
Предвид горното, Съдът намери за целесъобразно да наложи на
4

подсъдимия Б. ЕНЧ. Б. предвиденото в разпоредбата на чл.130, ал. 1 от НК
наказание – „пробация“, включваща следните пробационни мерки 1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично за срок от 10 месеца и 2. Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 10 месеца.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 36 и чл.54 от НК Съдът
осъди подсъдимия Г. ЕНГ. П. като му наложи наказание „пробация“,
включваща следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за
срок от 10 месеца и 2. Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 10 месеца.
Воден от изведените правни изводи и на основание чл. 36 и чл.54 от НК
Съдът осъжда подсъдимия ИВ. Т. Т. като му наложи наказание „пробация“,
включваща следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за
срок от 12 месеца и 2. Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 12 месеца и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 120 часа за срок от една календарна година.
Поради същите съображения по - горе и на основание чл. 36 и чл.54 от
НК съдът осъжда подсъдимия Б. Е. П. като му налага наказание „пробация“,
включваща следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за
срок от 12 месеца и 2. Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 12 месеца и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 120 часа за срок от една календарна година.
Относно предявения граждански иск за неимуществени вреди,
представляващ обезщетение за претърпени неимуществени вреди от страна на
тъжителя, същият се явява доказан по своето основание.
Безспорно се установи, че подсъдимите са нанесли лека телесна повреда
на тъжителя. Съгласно чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите,
които виновно е причинил другиму, като във всички случаи на непозволено
увреждане вината се предполага до доказване на противното. Отговорност за
непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД носят само физическите лица, които
са причинили вредата чрез свои виновни действия или бездействия. Тази
отговорност се поражда при наличието на причинна връзка между
противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди, което в
процесния казус безспорно се установи от изложеното по-горе. По силата на
чл. 45 от ЗЗД, подлежат на обезщетяване всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането. Пострадалият е претърпял
неимуществени вреди, които са несъизмерими с пари и затова размерът на
следващото се за тях обезщетение се определя на принципа на
справедливостта. Понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 от ЗЗД
обаче не е абстрактно понятие. То е свързано с преценката на редица
конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които се имаха предвид
5

от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обективни
обстоятелства са характерът на увреждането, начинът на извършването му,
обстоятелствата, при които е извършено, настъпилият вредоносен резултат.
Обезщетението за неимуществени вреди, предвидено в чл. 52 от ЗЗД,
възмездява главно болките и страданията, понесени от увредения вследствие
на увреждането. За неимуществени вреди следва да бъде обезщетяван
пострадалият, след като се установи, че действително е претърпял такава
вреда, което, с оглед гореизложеното се установи недвусмислено по делото.
Следва да се отбележи, че болките са физически, докато страданията са
психически. Уврежданията - разкъсно – контузна рана на главата в лявата
челна област на окосмената й част, кръвонасядане на долния клепач на лявото
око, две кръвонасядания по гръден кош, хематом на дясното бедро,
ожулвания по лявото коляно и над него, както и на дясното бедро са
причинили не само болки на пострадалия, но и страдания, тъй като са оказали
влияние и на психиката на пострадалия, т.е. същият ги е изживял психически,
установено по безспорен начин посредством заключението на вещото лице по
назначената, неоспорена и приета от съда СМЕ. Съдът намира, че сумата от
8000.00 лв., солидарно дължима от четиримата подсъдими Б. ЕНЧ. Б., Г. ЕНГ.
П., ИВ. Т. Т. и Б. Е. П. за деяние по чл.130, ал.1 във вр. С чл. 20,ал. 2 от НК е
едно справедливо обезщетение за претърпените от Т. неимуществени вреди.
Съдът отхвърли гражданския иск за разликата до предявения му размер от 10
000.00 лв., като неоснователен и недоказан, поради прекомерност на
претенцията. С оглед постановената осъдителна присъда, Съдът осъди
подсъдимите Б. ЕНЧ. Б., Г. ЕНГ. П., ИВ. Т. Т. и Б. Е. П., със снета по делото
самоличност да заплатят солидарно в полза на държавата по сметка на РС –
Видин държавна такса върху уважения размер на гражданския иска в размер
на 320,00 лв.
Съдът осъди подсъдимите Б. ЕНЧ. Б., Г. ЕНГ. П., ИВ. Т. Т. и Б. Е. П.,
със снета по делото самоличност да заплатят солидарно на частния тъжител
В. Ц. Т. сумата от 367,00 лв., представляващи направени разноски от страна
на последния във връзка с изготвената СМЕ, съдебно лицево –
идентификационна експертиза, ДТ за завеждане на делото, както и
възнаграждение на вещо лице
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
6

Съобщи за изтекли лични данни