№ 2935
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110133099 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от адв. Г. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. М. Ч., редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Ш. с пълномощно по делото
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СВ. Г. Х., редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице от 01.03.2022 г., в която заявява, че
не е изготвила експертизата, тъй като няма доказателства за внесен депозит, а
също така за изготвянето е необходимо съдебно удостоверение.
адв. Г.: Клиентът ми изтърва срока за внасянето на депозит. Не съм
коментирал с клиента ми дали ще внесе депозита.
адв. Ш.: По преценка на съда.
СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелство, че ищецът не е представил
доказателства за внесен депозит за изготвяне на експертно заключение без да
са налице данни за уважителни причини за това, следва да бъде отменено
определението, с което е допусната СГЕ.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 01.02.2022г. в частта, с която е допуснато
изслушване на СГЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
адв. Ш.: Във връзка с документа, за който искахме СГЕ, моля да се
1
приложи чл. 161 ГПК.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Г.: Поддържам исковата молба. Считам, че в хода на
производството искът бе напълно доказан от наша страна. Доказаха се и
реално обстоятелствата, че правоотношението е било прекратено от страна на
ответника, като в тази връзка бяха изложени свидетелски показания,
включително от страна на доведения от ответника свидетел. Моля да
постановите решение, че ответникът, в качеството му на наемател по
прекратеното правоотношение, дължи сумата в размер на 1440 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението. Претендираме
разноски съгласно списък, който представям, ведно с доказателства за
плащане. Правя възражение за прекомерност на разноските на насрещната
страна.
адв. Ш.: Поддържам отговора на исковата молба. Ищцовата страна не
успя да докаже претенцията си, съответно не успя да докаже истинността на
подписания протокол от 14.09.2020г., в който е отбелязана вредата, а именно
счупване на плот на готварска печка. Не бе доказана причинно-следствена
връзка между вредата и моя доверител, имайки предвид показанията на
ищцовата страна и фактът, че е имало разлика в един диапазон от около 15
дни от периода, в който той е бил за последно в имота и вече последващото
предаване на ключовете от г-н Ч.. Считам, че искът е недоказан и
неоснователен. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск. Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на насрещната страна. Претендираме разноски съгласно списък, който
представям, ведно с договор за правна защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 15,41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2