РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Кюстендил, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520201257 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от Д. Н. З. с ЕГН **********, с адрес гр. .....................
против наказателно постановление № 22-1139-001474 от 05.08.2022 г., издадено от
Началник група в ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на З., на основание
чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100
/сто/ лева за извършено нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление. В съдебно
заседание адв. Антимов сочи, че актът, с който се твърди, че е отнето СУМПС не е бил
влязъл в сила и респ. З. не след да бъде санкциониран за управление на МПС с отнето/иззето
СУМПС, претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Л. моли да се потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото
доказателства и прецени същите по отделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 05.06.2022г. около 20:05 часа на територията на общ. Кюстендил, на път Първи
1
клас № 1-6 гр. Кюстендил, кв. „Върташево“ свидетелите С. А. и К. К. при изпълнение на
служебните си задължения като служители на ОД на МВР – Кюстендил, спрели за проверка
движещия се в посока от ул. „Емил Марков“ към с. Жиленци, лек автомобил “Форд
Мондео” с рег.№ ............... При проверката служителите на МВР установили, че водач на
автомобил е Д. Н. З., който не представил свидетелство за регистрация на управляваното от
него МПС, което било собственост на И. Д.З.. При проверката било установено, че СУМПС
на водача било със статус отнето/иззето от 08.04.2022г. със ЗАППАМ 22-1139/000072 на
основание АУАН GA 557613 и след извършена проверка с РСОД се установило, че лек
автомобил “Форд Мондео” с рег.№ ......... не е представено на технически преглед в срок,
като залепения стик на предното панорамно стъкло бил с перфорации до седми месец
2021г..
С оглед констатираното свид. А. съставил акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ на Д. Н. З., за това, че на 05.06.2022г. около 20:05 часа на територията
на общ. Кюстендил, на път Първи клас № 1-6 гр. Кюстендил, кв. „Върташево“ в посока от
ул. „Емил Марков“ към с. Жиленци управлявал лек автомобил “Форд Фокус” с рег.№ ...... е
извършил следните нарушения – при проверката не носи контролен талон към свидетелство
за управление на МПС, управлява лек автомобил “Форд Мондео” с рег.№ ............,
собственост на И. Д. З., който не е представен на технически преглед в срок, не е представил
свидетелство за регистрация на управляването МПС и е управлявал автомобил след като му
било отнето/иззето СУМПС.
Впоследствие преписката по делото била прекратена на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН по
отношение нарушението по чл.150А, ал.1 от ЗДвП и изпратена по компетентност на
Районна прокуратура – Кюстендил с оглед наличие на данни за извършено престъпление. С
постановление от 03.08.2022г. на прокурор при КРП е отказал да образува досъдебно
производство и на основание цитираното постановление е издадено атакуваното
наказателно постановление, с което на Д. Н. З. на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 /сто/ лева за извършено
нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните, като се установява и от
доказва от събраните по делото доказателства, а именно: писмените доказателства
съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетеля С. А..
Съдът не намира, че са налице противоречия в доказателствения материал, които да
бъдат обсъждани.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено и
неотстранимо на този етап процесуално нарушение, а именно не посочено в наказателното
постановление КОГА е извършено нарушението. В наказателното постановление липсата
2
изцяло времево посочване на момента на извършване на нарушението, което е абсолютно
процесуално нарушение и води до незаконосъобразност на процесното наказателно
постановление № 22-1139-001474 от 05.08.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР
Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, което следва да бъде отменено.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районен и административен
съд, както и в касационното производство, страните имат право на разноски по реда на
АПК. Основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по
делото разноски, като АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от
300,00 лева разноски, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение,
видно от представения договор за правна помощ и съдействие /л.23 от делото/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1139-001474 от 05.08.2022 г., издадено
от Началник група в ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на Д. Н. З. с ЕГН
**********, с адрес гр. ......................., на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 /сто/ лева за извършено нарушение по
чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да заплати на Д. Н. З. с ЕГН
**********, с адрес гр. ......................, сумата от 300 /триста/ лева представляваща сторени
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3