№ 40870
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110146126 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК от Е. К. М.
срещу „.................“ АД за признаване за установено, че ищцата не дължи на
ответното дружество сумата 7131,34 лева, представляваща консумация на 3869
м3 питейна вода, за периода от 11.04.2023 г. до 11.04.2024 г., по Фактура №
................/29.05.2024 г., във вр. Протокол № КНВ ............../11.04.2024г. и
Контролен лист № НПРД ................/11.04.2024 г.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че сумата е начислена за
доставка на питейна вода в имота на ищцата, находящ се в гр. ..............., при
твърдение, че имота е захранен с ПВ от тръба 32PE и е без водомер; сградното
водопроводно отклонение (СВО) е връзка от довеждащ водопровод Ф 1800
(върхова аварийна връзка); за имота няма активен клиентски номер към
................. за заплащане на потребената вода; по реда на чл.50 от Наредба №
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, а именно по
пропускателната способност на водопроводната инсталация преди водомера.
Ищцата твърди, че не се дължи сумата, тъй като процесната тръба е в заварено
положение и не е незаконно изградена, за което излага подробни фактически и
правни съображения. Освен това, оспорва начина на изчисление на ответника,
доколкото няма данни за пропускателната способност на водопроводната
инсталация непосредствено преди водомера, както и за периода на предишен
отчет. Оспорва както количеството, така и качеството на доставка, а именно не
се касае за питейна вода, доколкото процесната тръба идва довеждащ водопровод
представляващ върхова аварийна връзка. Пояснява, че след възстановяване
правото на собственост върху имота ищцата установила, че не е водоснабден и
единствената вода в имота пристига по стара тръба директно свързана с авариен
водопровод при съседна на имота улица. Водата от този водопровод не била
годна за пиене, при което предприема действия за присъединяване към
водопреносната мрежа. През годините са подавани множество заявления и
правени проучвания от 1999 г. насам, когато ВиК – София е уведомило, че пред
парцела нямало редовно изграден уличен водопровод и е необходимо да се
построи водопровод, след което ще се издаде разрешително за връзка. Това не е
1
сторено поради административни причини, а не поради нежелание на ищцата.
Ответникът оспорва иска. Посочва, че през годините са правени множество
проверки, проучвания и е водена кореспонденция с ищцата. Твърди, че
„.................“ АД не разполага с техническа възможност за предоставяне на
изходни данни за проектиране на сградно водопроводно отклонение по причина
липсата на уличен водопровод. „.................“ АД може да издаде условия за
присъединяване само след изграждане и въвеждане в експлоатация на уличен
водопровод по улицата пред лицето на имота или при наличието на сключен
договор за поръчка за изграждане на инфраструктурни обекти със Столична
община и указателно писмо на НАГ. На 11.04.2024 г. процесният адрес е посетен
от служители на „.................“ АД.На проверката е присъствала ищцата и съставен
контролен лист №НПРД ................/11.04.2024г., за това, че процесното сградно
водопроводно отклонение е връзка от довеждащ водопровод представляващ
върхова аварийна връзка. Установено е, че имота е присъединен към уличната
водопроводна мрежа чрез изградено в него сградно водопроводно отклонение
/СВО/ с диаметър Ф35 РЕ, за което в ищцовото дружество няма открита партида
и абонатен номер; и не са открити документи, от които да е видно процесният
имот да е бил законосъобразно присъединен към водопроводната мрежа,
съгласно изискванията и процедурата предвидени в Наредба № 4/14.09.2004 г. и
съответно сключен договор за присъединяване между неговите собственици и
„.................“ АД. Сумата е начислена поради липсата на законосъобразно
присъединяване към ВиК мрежата на имота и поради установеното
нерегламентирано ползване на вода от собственика, поради което е относим и чл.
37, ал. 1 от Наредба № 4; или на основание чл. 47 във вр. с чл. 46 от Общите
условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на „.................“ АД /в
сила до 28.08.2016 г./ във вр. с чл. 37, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4.
На осн. чл. 146,ал. 1, т. 3-4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се
от доказване, че ищцата е собственик на имота; ответникът претендира от нея
плащане на сумата 7131,34 лева, представляваща консумация на 3869 м3 питейна
вода, за периода от 11.04.2023 г. до 11.04.2024 г., по Фактура №
................/29.05.2024 г., във вр. Протокол № КНВ ............../11.04.2024г. и
Контролен лист № НПРД ................/11.04.2024 г.
Доказателствената тежест се разпределя на ответника предвид това, че спорното
материално право е обусловено от проявлението в обективната действителност
на следните юридически факти: наличие на договорно отношение за
предоставяне на ВиК услуги, по което ищецът има качеството потребител, а
ответникът е извършил доставка на стойност претендираното парично вземане,
вкл. сумата е начислена при твърдените обстоятелства, а именно липсата на
законосъобразно присъединяване към ВиК мрежата на имота на ищцата и
поради установено нерегламентирано ползване на вода от собственика, в т.ч.
изпълнение на доставката по качество и количество, за които обстоятелства се
указва на ответника, че не сочи доказателства.
Представените от страните документи са допустими и относими.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
2
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
внесе държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК, сумата
1,00 лева по сметка на Софийски районен съд и представи в този срок доказателство,
като в платежния документ е вписано основание-номера на делото. При неизпълнение
на указанията в цялост и в срок за сумата 1,00 лв. за дължима по делото държавна
такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден, на осн.
чл. 77 от ГПК.
НАПОМНЯ на ответника в случай на електронно подадени документи за
преписите им предварително да внесе дължимата държавна такса по чл. 23, т. 3 от
ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2024 година от 10,40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, чрез
пълномощник, а на ищеца и препис от отговор на искова молба с приложения.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4