№ 1789
гр. Варна, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100501895 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
Въззивната страна „ЦЕНТРОМЕС“ ООД, редовно призована, не се представлява.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно
призована, представлява се от юриск.Р. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 25872/04.11.2022г. от процесуалният представител на
дружеството въззивник адв.А. Ч. от ВТАК, в която същият сочи, че няма да се яви в съдебно
заседание поради заболяване. Не възразява да бъда даден ход на делото в негово и на
страната отсъствие. Поддържа въззивната жалба, претендира разноски. Представя съдебна
практика в подкрепа на наведените от него възражения и доводи във въззивната му жалба.
ЮРИСК. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3388/14.09.2022 г.
ЮРИСК.Г.: Поддържам така депозираният отговор. Оспорвам въззивната жалба.
1
Представям списък на разноските. Не възразявам по разноските на другата страна.
Представям писмени бележки и съдебна практика за сведение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото молба вх.№ 25872/04.11.2022г., както и представените от
въззиваемата страна списък с разноски, писмени бележки и съдебна практика.
ЮРИСК.Г.: Няма да сочим нови доказателства.
Предвид становищата на страните, липсата на направени доказателствени искания и
като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК.Г.: Поддържам изцяло първоинстанционното решение. Обжалваното
решение се явява правилно, обосновано и постановено в изпълнение на материалния и
процесуалния закон, поради което Ви моля да го потвърдите изцяло, като ми присъдите
разноските. Представих писмени бележки, с които акцентирах върху съществени моменти в
подкрепа на нашата позиция. Към тях самите съм приложил копия на три влезли в сила
решения по идентични казуси, с идентични страни. Районният съд си е направил труда
обстойно да обследва нормативната уредба спрямо различните периоди на конкретния казус,
а именно тази към датата на присъединяване на обекта 99/2000г. Именно и по време на
първото заседание, както и вещото лице потвърди, обекта е въведен в експлоатация, а ако не
е бил въведен в експлоатация, това означава, че не е отговарял на нормативните изисквания
относно местоположението на електромера. В последствие затвърждаване на това, че
ищцовата страна по никакъв начин не е проявила интерес относно промяна
местоположението на електромера и сключените през 2013г. договори за достъп и пренос с
„Електроразпределение Север“ АД, в които отново се посочва, че се запазва
местоположението на СТИ, срещу които „Центромес“ ООД, не е възразил. По никакъв
начин „Центромес“ ООД не представя доказателства, че е подал искане за промяна на
местоположението на СТИ, поради което считам, че изцяло не се доказа исковата претенция
и съответно не се установи, че точката на измерване е на място, което не е предвидено в
нормативните изисквания действали към релевантния за делото период. А именно през
2013г., когато подписват договорите за достъп и пренос, „Центромес“ ООД по никакъв
2
начин не възразява срещу вече определеното към датата на присъединяване на обекта място
на монтаж на електромера. И отделно от това по никакъв начин не представят доказателства
от „Центромес“ ООД, че е отправено преди завеждане на първото от серия дела срещу
„Електроразпределение Север“ АД искане за промяна на местоположението на електромера.
Моля да потвърдите решението и да ни присъдите разноски за две инстанции.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3