МОТИВИ АНД № 1031/18 г. на ГОРС, ПЕТИ СЪСТАВ
Районна
прокуратура Горна Оряховица е внесла мотивирано постановление по реда на чл.375 НПК, срещу М. Я.М. за извършено
от него престъпление по чл. 235 ал. 6 вр. ал. 1 пр. 5 НК, изразяващо се в това
че: На 17.09.2018 г. в землището на с.Асеново, общ.Стражица, от отдел 47,
подотдел „д” – общинска горска територия, без редовно писмено позволително,
извозил 1,3 куб.метра дървесина от вида
цер и клен, немаркирани с контролна горска марка, на стойност 91.00 лева (деветдесет
и един лева), като случая е маловажен.
С разпореждане
на съдията - докладчик делото е насрочено за разглеждане и решаване по реда
на глава двадесет и осма от НПК, с оглед
наличието на материалноправните предпоставки на чл.78 а ал. 1 НК.
Представителят
на ГОРП зае становище, при наличие на материалноправните предпоставки на чл. 78
А НК, деецът да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание Глоба около средния размер, предвиден в Закона. Предложи
веществените доказателства по делото да
бъдат отнети в полза на Държавата.
Деецът М.
Я.М. даде обяснения по реда на съдебното следствие, съобразно които се призна за
виновен в извършеното от него деяние.
Съдът след като обсъди, събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
На
17.09.2018 г. служителите от РДГ Велико Търново – Б.П. и Б.Г., при извършване
на проверка в отдел 47, подотдел „Д", в землището на с. Асеново, общ.
Стражица, забелязали на черен път от с. Николаево към с. Асеново да се
придвижва конска каруца, управлявана от лицето М.Я.М. ***. В каруцата се
виждали натоварени дървета от видовете цер и клен, без поставена контролна
горска марка, както и 1 бр. моторен трион. Теренът на отдел 47, подотдел ”Д”,
ведно със залесената в него дървесна растителност е собственост на Община
Стражица. След измерване с рулетка, служителите на РДГ гр. Велико Търново
установили, че дървата възлизат на 1,3 куб.м. Същите не били маркирани с
контролна горска марка и не били придружени от превозен билет. Във връзка с
установеното нарушение на М.Я.М. е съставен констативен протокол и издаден АУАН
(л.26). Измерената дървесина, каруцата с гумени колелета, конскта амуниция и
моторен трион марка „Bathal” – без номер, китайски модел, са
оставени на отговорно пазене с разписка в ТП на ДГС гр. Горна Оряховица - с. Джулюница(л.29). Женски кон, кестеняв на цвят със заден бял
ляв крак е оставен на отговорно пазене при дееца с разписка(л.29).
От
заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността
на 1.3 куб.м. дърва за огрев възлиза на 91.00 лв. Заключението е оценено от
съда като пълно, компетентно и обосновано, както и прието като доказателство по
делото – неоспорено от страните.
От Писмо №
342/21.09.2018 г. на РДГ Велико Търново е видно, че спрямо М.М. са налагани
административни наказания по ЗГ за минали нарушения, извършени в периода 2011-2013 г.(л.13-16, л. 24-25).
Описаната
фактическа обстановка се доказа от обясненията на дееца, показанията на св. П.
и Г., обективирани в протоколи за разпит
на свидетели - л.22-23, постановление за образуване на ДП - л.1, постановление
за привличане на обвиняем и разпит - л.3-4, справка за съдимост,
характеристична справка, писмо изх.№ 544/17.10.2018 г. – л.10, писмо изх. № РДГ05-1326/01.11.2018
г. – л.12, ведно с 4 бр. НП №№
37/15.06.2012 г. – л.13, № 38/15.06.2012 г. – л. 14, № 4/06.06.2014 г. –
л.15 и № 5/06.06.2014 г. – л.16, СОЕ – л.18-19, декларация за семейно и
материално положение, сигнално писмо изх. № РДК05-342/21.09.2018 г. – л.24-25,
Акт № **********/17.09.2018 г. – л.26, Акт № **********/17.09.2018 г. – л.27,
констативен протокол серия В № 005756/17.09.2018 г. – л.28, 2 бр. разписки за
отговорно пазене на вещи от 17.09.2018 г. – л.29; от съдебното производство: справка за съдимост.
Правни изводи:
Безспорно се
установи от събраните по делото доказателства, че деецът М. Я.М., е осъществил от обективна страна престъпния
състав на чл. 235 ал.6 вр. ал.1 пр. 5 НК– На 17.09.2018 г. в землището на
с.Асеново, общ.Стражица, от отдел 47, подотдел „Д”, без редовно писмено
позволително извозил 1,3 куб.метра дървесина от горския фонд, като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 235 ал.6, вр. ал.1 пр.5 от НК
От събраните
по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите П. и Г., както и от
обясненията на дееца, безспорно се установи, че на 17.09.2018 г. М. е извозил
посредством конска каруца с гумени колелета, теглена от жива сила - кон, 1.3 м³ дърва за огрев от видовете клен и цер. Предметът
на престъплението е общинска собственост,
тъй като измереното количество дърва преди отсичането им се е намирало в имот, собственост
на Община Стражица. Безспорно е установено, че измереното количество дърва за
горене от контролните органи, е извозено от дееца без редовно писмено позволително, тъй като
върху същите не е имало поставена контролна горска марка, производствена
марка, общинска марка, както и М. не е притежавал издаден превозен билет. В
тази връзка настоящата инстанция приема, че деецът не е имал „редовно писмено
позволително”, за да извози 1.3 куб.м. дърва за огрев от видовете клен и цер.
Дървесината от
1.3 куб. м.
от видовете клен и цер е от горския фонд, тъй като е установено, че преди
извозването е отсечена от отдел 47, подотдел”Д” в землището на с. Асеново, общ.
Стражица. Под понятието „горски фонд” се има предвид горска територия. Понятията „гора” и „горска
територия” са използвани в чл. 2 ал. 1 и ал. 2 от Закона за горите. Процесните
дърва от 1.3 куб. м.,
разположени преди отсичането в отдел 47, подотдел”Д” в землището на с. Асеново,
общ. Стражица, са били част от гора по смисъла на чл. 2 ал. 1 т. 1
от Закона за горите - земи, заети от горскодървесна растителност с площ не
по-малка от един декар, височина на дървостоя в зряла възраст не по-малко от 5 м, широчина на насаждението,
измерена между стъблата на крайните дървета, не по-малко от 10 м, и проекция на короните
не по-малка от 10 на сто от площта на насаждението.
Случаят
е маловажен предвид минималното количество извозвана дървесина, с оглед на което съдът приема, че обществената опасност на
деянието е ниска. Обществената опасност на деянието се явява по-ниска, в сравнение с други деяния от същия вид. Стойността на
предмета на престъплението е ниска - под минималната работна заплата за
страната. Налице са и смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства - добри
характеристични данни и самопризнания.
От субективна
страна, деянието е извършено от дееца при форма на вината пряк умисъл. Деецът е
съзнавал, че извозва дърва без редовно писмено позволително, като същевременно
се е стремял към настъпване на общественоопасните последици. Казано по друг
начин – разбирал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е целял настъпването им.
Деянието е на
формалното (простото) извършване – с факта на извозване на дървесина от горския фонд, без редовно писмено позволително,
е осъществен състава на чл.235, ал.6 вр. ал. 1 пр. 5 от НК.
Причини за
извършване на деянието са незачитане правото на собственост, ниска правна
култура, стремеж към противозаконно материално облагодетелстване, нисък социален статус.
Обществената
опасност на деянието, съдът прецени като ниска, предвид количеството на извозени дърва (1.3 м³ -
пространствени кубически метра).
Обществената
опасност на дееца М. Я.М. съдът прецени
като средно висока, след отчитане на смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени направени
самопризнания, добри характеристични данни. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства бяха отчетени предходните
извършени нарушения по Закона за
горите и наложените наказания в тази връзка.
Налице са
предпоставките на чл.78 А от НК за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание. Предвиденото наказание по
чл.235, ал.6, вр. ал.1 пр.5 от НК е лишаване от свобода до една година, или
пробация, или глоба от 100.00 до 300.00 лв. М. не е осъждан(реабилитиран по
реда на чл. 86 ал. 1 т. 1 НК на 09.11.2015 г.). Относно наложеното административно
наказание Глоба в размер от 50.00 лв. по
реда на чл. 78 А НК по НОХД № 316/99 г. на ВТРС е безспорно, че е приложима т. 8 на Тълкувателно решение № 2
от 28.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 2/2017 г., ОСНК. Съобразно
текста,
институтът на чл.78 а от НК е
приложим повторно и по отношение на лице, което е било освобождавано от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ако не е
заплатило наложената глоба, но за събирането й не е образувано изпълнително
производство и вземането е погасено по давност. В този случай, освен давностния
срок, следва да е изтекъл и срок, равен на този по чл. 86, ал.
1, т. 3 от НК. Решението е
влязло в сила на 11.02.2000 г. Няма данни
да е образувано изпълнително производство
за събиране на сумата, предвид на което
вземането е погасено по давност на 12.02.2005 г. От този момент насетне е изтекъл срокът по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК – една
година. В тази връзка по отношение на М. е станало възможно повторното
приложение на института на чл. 78 А НК след 12.02.2006 г. Няма причинени от деянието съставомерни имуществени вреди.
Съдът счете,
че подходящото наказание за дееца се явява наказанието пробация, тъй като с
последното биха се изпълнили целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК, тъй
като то в най- голяма степен (предвид осъществяваните спрямо дееца пробационни
мерки) ще въздейства възпиращо по отношение на М., относно бъдещото извършване
на престъпления. Настоящата инстанция
счете, че това е подходящото наказание за дееца, предвид причините за
извършване на деянието, част от които нисък социален статус и ниска правна култура
от една страна, в която връзка
пробационният служител ще има възможност да осъществява
корекционно-възпитателна работа спрямо дееца. От друга - бяха отчетени отегчаващите отговорността на
дееца обстоятелства, а именно: извършените нарушения по Закона за горите и
наложените в тази връзка наказания. Наказанието лишаване от свобода се явява твърде
тежко за дееца след отчитане на причините за извършване на деянието,
обществената му опасност и тази на дееца. Наказанието глоба се явява
несъответно на установената степен на обществена опасност на М.. При налагането
му не би се реализирала нито личната, нито генералната превенция на
наказанието, отчитайки спецификите на извършеното деяние.
При така
отчетените причини за извършване на деянието, обществената му опасност и тази
на дееца, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, както и с
оглед имущественото положение на М. (безработен), настоящата инстанция счете,
че следва да наложи административно наказание глоба в минималния, предвиден в
закона размер, а именно 1000,00 лв., платими в полза на Държавата, по бюджета
на съдебната власт, в полза на ГОРС, както и 5,00 лв. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.235 ал.7 от НК, вр.
чл.379 от НПК, вр. чл.21 от ЗАНН беше отнет в полза на Държавата предмета на
престъплението - 1,3 куб.метра дървесина с дължина 2 м. от дървесни видове клен и
цер, оставени на отговорна пазене в РДГ гр. Велико Търново.
На основание чл.379 от НПК, вр.
чл.20 ал.1 от ЗАНН бяха отнети в полза на Държавата 1 бр. каруца с
гумени колелета и дървен сандък; 1 бр. конска амуниция, като вещи послужили за
извършване на престъплението – извозване на 1,3 куб.метра дървесина от горския
фонд, без редовно писмено позволително. Вещите принадлежат на дееца и са оставени на отговорна
пазене в РДГ гр. Велико Търново.
Беше постановено вещественото доказателство по делото
-
1 бр.
моторен трион без номер, марка "Bathal" да се върне на М.Я.М., след влизане
на решението в сила, тъй като със същото не е извършено престъплението по
чл. 235 ал. 6 вр. ал. 1 пр. 5 НК с изпълнително
деяние „извозване”, предвид повдигнатото обвинение на дееца от ГОРП. С този предмет (моторен трион) би могло да
бъде осъществено изпълнителното деяние „сече”, или „добива” , но липсва обвинение
в тази връзка.
На основание чл.189 ал.3 НПК М.Я.М. беше осъден да заплати направените по делото
разноски в размер от 46,92 лв. (четиридесет и шест лева и деветдесет и две
стотинки) в полза на Държавата, по сметка на ОД МВР Велико Търново, както и
5.00 лв. (пет) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Разноските са
извършени на досъдебното производство, в
който смисъл са изложени съображения в мотивите към
ТР № 4/11.02.2014 г. на ОСНК на ВКС.
Водим от
изложените съображения, съдът постанови акта си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: