№ 33096
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110136544 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. К. В., чрез адв. В., с която срещу ". са предявени
отрицателни установителни искове за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника сума в общ размер на 3112,86 лева, формирана като сбор от следните задължения,
начислени в периода 20.12.2018 г. - 22.06.2022 г. : старо салдо в размер на 1497,15 лева,
главница за потребени ВиК услуги за периода 20.12.2018 г. - 22.06.2022 г. в размер на сумата
от 1240,78 лева, лихва за забава върху главницата, начислена за периода 20.12.2018 г. -
22.06.2022 г. в размер на сумата от 375,46 лева.
Ищецът твърди, че има качеството потребител на услугите, доставяни от ищеца на адреса на
водоснабдения имот: гр. Банкя, . въз основа на неформален договор за доставка на ВиК
услуги, като ищецът бил титуляр на партида с кл. № **********. На 21.02.2022 г. ищецът е
намерил на оградата на имота си констативен протокол, съгласно който ответникът
претендирал от него сума в размер на 2925,34 лева, част от която - просрочена. Съгласно
протокола ответникът щял да преустанови водоснабдяването в имота на 11.03.2022 г.
Оспорва тези действия на ответника като незаконосъобразни. Счита, че претенцията на
ответника е необосновано завишена. По искане на ищеца ответникът издал справка за
дължимите суми, която обаче била неясна. Видно от нея е било прибавено старо салдо извън
периода. Освен това лихвите били завишени в пъти. На 22.06.2022 г. ищецът намерил на
оградата на имота си друг констативен протокол, в който се сочело, че задълженията са в
размер на сумата от 3112,86 лева. Релевира възражение за погасяване на вземанията за
главници и лихви, начислени от ответника, за периода до м.06.2019 г., т.е. до 31.05.2019 г.
Искането е да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 3112,86
лева. Представя писмени доказателства и заявява искане за допускане изслушване
заключение на ССчЕ.
Съдът констатира, че исковата молба продължава да е нередовна. От една страна
1
заявения общ размер на исковете от 3112,86 лева не съответства на сбора на отделните
претенции съгласно уточнителната молба - 1497,15 лева + 1240,78 лева + 375,46 = 3113,39
лева. На ищеца следва да се укаже да отстрани посоченото несъответствие. На следващо
място, макар ищецът да твърди, че издадената му от ответника справка е неясна, то
следва да му се укаже да посочи т.нар. "старо салдо" от какви вземания е съставено,
както и за кой период същите се отнасят.
Ответникът оспорва предявените искове. Счита, че дори да се установи, че част за
вземанията е изтекла погасителна давност, това само по себе си не водело до погасяване на
самите вземания. Обръща внимание, че ищецът не се е позовавал на изтекла погасителна
давност пред дружеството и по отношение на тези обстоятелства не е имало спор помежду
им. Заявява искане за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза. Релевира евентуално
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права, формулираният петитум и възраженията на ответника, дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл. 124, ал. 1 ГПК. С оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест и предвид, че са предявени отрицателни установителни искове,
ответникът следва да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води през исковия период, обема на
реално доставеното на ищеца количество вода за процесния период, в т.ч. и др. услуги,
чиято стойност възлиза на спорната сума, настъпването на падежите на главните вземания и
изпадането на ищеца в забава. С оглед релевираното възражение за погасителна давност в
тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обусловили спиране или
прекъсване течението на давностния срок за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си
последици.
На ответника следва да се укаже на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
обема на реално доставеното на ищеца количество вода и други услуги, както и че тяхната
стойност възлиза на спорната сума.
Съдът приема, че следва да обяви на страните, че безспорни и ненуждаещи се от доказване в
производството са следните обстоятелства: че помежду им през процесния период е
съществувало облигационно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги при
общи условия, одобрени от КЕВР в сила от 28.08.2016 г., публично достъпни на следния
ел.адрес: Obshti uslovia 2016.pdf (sofiyskavoda.bg), по който договор ищецът има качеството
потребител за водоснабден имот, находящ се на адрес: гр. Банкя, ..
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
2
Следва да се допусне изслушването на съдебно счетоводна експертиза със задачи, поставени
от страните с исковата молба и с отговора, като съдът прецизира задача 2 на ищеца, както
следва: какъв е размерът на лихвите за забава върху главницата за ВиК услуги, доставени на
ищеца в периода от м.06.2019 г. до м.06.2022 г., начислена за периода от датата на
настъпване на падежа на всяка фактура, относима към посочения период, до 22.06.2022 г.;
както и на служебно поставена от съда задача: от какви компоненти се състои т.нар.
"старо салдо", начислено по партидата на ищеца за процесния имот, съответно за какви
периоди същото се отнася.
На ищеца следва да се укаже в срок до приемане на доклада по делото изрично да заяви
дали оспорва обема на действително доставеното количество вода, както и предоставянето
на услугите по отвеждане и пречистване на отпадъчните води.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно
уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до приключване на първото по делото открито съдебно
заседание да отстрани съдържащата се в исковата молба неточност относно размера на
предявените искове, доколкото сумата от 3112,86 лева не съответства на сбора на отделните
претенции съгласно уточнителната молба - 1497,15 лева + 1240,78 лева + 375,46 = 3113,39
лева, като в същия срок посочи още т.нар. "старо салдо" от какви вземания е съставено,
както и за кой период същите се отнасят.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението, като указва
на страните, че могат да изразят становище по същия и да релевират доказателствени
искания най-късно в първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в срок до приемане на доклада по делото изрично да заяви дали оспорва
обема на действително доставеното количество вода, както и предоставянето на услугите по
3
отвеждане и пречистване на отпадъчните води.
УКАЗВА на ответника на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за обема на
реално доставеното на ищеца количество вода и други услуги, както и че тяхната стойност
възлиза на спорната сума.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, поставени от
страните с исковата молба и с отговора, като съдът прецизира задача № 2 на ищеца, както
следва: какъв е размерът на лихвите за забава върху главницата за ВиК услуги, доставени
на ищеца в периода от м.06.2019 г. до м.06.2022 г., начислена за периода от датата на
настъпване на падежа на всяка фактура, относима към посочения период, до 22.06.2022 г.;
както и на служебно поставена от съда задача: от какви компоненти се състои т.нар.
"старо салдо", начислено по партидата на ищеца за процесния имот, съответно за какви
периоди същото се отнася, при депозит в размер на 300 лева, вносими от страните, както
следва: 100 лева от ищеца и 200 лева от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д..
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 26.1.2023 г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с призовките за
съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4