№ 5477
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110135748 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства за установяването
на механизма на ПТП, чрез разпита на посочения в исковата молба свидетел.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи.
Искането на ищеца за назначаване на ССчЕ следва да се остави без уважение,
доколкото плащането на застрахователното обезщетение не се оспорва от ответника по
делото.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в исковата
молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. 0887 622 062.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по доказателственото искане на
ищеца за установяване на механизма на ПТП, чрез разпита на свидетеля В. Х. Ф.,
адрес: гр. София, жк. „Люлин“, блок 534, вх. Б, тел. 0889 110 414.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 30 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
1
едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.04.2023г. от 14:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49
ЗЗД.
Ищецът “ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД твърди, че е застраховател по
полица № 440220131001057 по имуществена застраховка „Каско +“ на л.а. „Киа Сийд“
рег.№ СВ 9454 РС. На 02.06.2021г., водачът на Киа Сийд“ рег.№ СВ 9454 РС се движи
по ул. „Луи Айер“ и предприема маневра ляв завой за включване в движението по бул.
„Тодор Каблешков“ при което преминава през необезопасена и несигнализирана дупка
на пътното платно, в резултат на което са настъпили имуществени щети по
застрахованото МПС. Във връзка с образуваната при ищеца преписка по щета №
44012132116028, изготвен опис на причинени щети, калкулация на щета и
ликвидационен акт, на собственика на увредения автомобил е заплатена сумата 368,97
лева, с преводно нареждане от 15.07.2021г. и 22.07.2022г. Поддържа, че отговорен за
настъпилото ПТП е ответникът СО, предвид неизпълнение на вменените му
задължения за поддържането на общинските пътища. Твърди, че е изпратена регресна
покана до ответника за възстановяване на заплатеното обезщетение, но до завеждане
на иска плащане не е постъпило. Ищецът моли за осъждане на ответника да заплати
сумата 383,97 лева – заплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху
главницата от депозирането на исковата молба в съда – 01.07.2022г.. Претендират се и
сторените в производството разноски.
Ответникът Столична община е депозирала отговор на исковата молба в срока по
чл.131 ГПК, в който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП.
Счита, че ищецът не е доказал, че увреждането е в резултат на покрит застрахователен
риск. Намира, че доколкото не е представен сключен застрахователен договор, не са
налице предпоставките за възникване регресното право на ищеца спрямо ответника.
Оспорва документа, съдържащ показания на водача, въз основа на който е извършено
изплащане на застрахователно обезщетение. Поддържа, че фактическата обстановка не
е установена от органите на МВР, съответно не е установен съществен факт - тестване
на водача за употреба на алкохол и/или наркотични вещества. Посочва, че не е
изяснено мястото на настъпване на ПТП. Оспорва размера на платеното
застрахователно обезщетение, като намира същият за завишен. Твърди, че са издадени
два бр. ликвидационни актове за две различни суми, изплатени на два отделни транша.
Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС, при
твърдения, че поведението му не е било съобразено с условията на пътното платно.
Претендира разноски.
2
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да бъдат отделени следните обстоятелства:изплащане от страна на ищцовото
дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско +“ в
размер на 383,97 лева с преводно нареждане на 15.07.2021г. и на 22.07.2021г. за
възстановяване на щетите по увреденото МПС;
В тежест на ищеца е да установи наличие на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество,
плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната
отговорност – виновно противоправно поведение – действие или бездействие, на
служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при причиняване на
застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат,
отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасен и необозначен участък от пътното платно, вид и размер на
претърпените вреди; извършени разходи по определяне размера на застрахователното
обезщетение.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга. По възражението за съпричиняване, в
тежест на ответника е да докаже наведените факти за поведение на водача, което е
допринесло за настъпване на твърдените щети.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3