РЕШЕНИЕ
№ 352
гр. П., 04.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20241230100168 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК.
Образувано е по молба на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско
шосе” № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от В.И.Т. и
Д.К.Д., в качеството им на членове на управителния съвет на дружеството -
заедно, чрез пълномощника Адвокатско дружество „Харалампиева, Я. и
Цървуланова“, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Солунска“
№ 9, етаж 1, рег. по ф.д. № 398/2017 г. по описа на СГС, чрез адв. Т. Я. – САК,
със съдебен адрес гр. София, ул. „Солунска“ № 9, ет. 1, против „П.И.Г.“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Т.“ № 9, вх.
А, представлявано от законния му представител С.В.К., в качеството на
управител.
Сочи се в исковата молба, че „Електрохолд Продажби“ АД е доставчик
на електрическа енергия на потребителите, присъединени към
разпределителната мрежа на обособената територия, определена в
Приложение № 1 към Лицензия за доставка на електрическа енергия от
доставчик от последната инстанция № Л-409-17/01.07.2013 г. Посочва се още,
че между страните са налице облигационни правоотношения, възникнали по
силата на сключен Договор за покупко-продажба на електрическа енергия от
доставчик от последна инстанция № 12516469-0002, по който е открита
партида при ищеца с клиентски № 210046736329, с титуляр – „П.И.Г.“ ЕООД
за електроснабден обект, находящ се в с. С., ул. „В.“ № 22 (Цех), на който
адрес е доставена електрическата енергия и мрежови услуги за процесния
период от 01.11.2022 г. до 31.10.2022 г. Излагат се твърдения, че съгласно
Договора, ищцовото дружество продава електрическа енергия на купувача и е
изпълнило задължението си да достави електрическа енергия и мрежови
услуги за процесния период до електроснабдения имот, посочен в
Споразумението към договора. Със сключения договор Купувачът се е
1
задължил да заплаща договорната цена на електрическа енергия до точките на
доставка, включително дължимите суми за мрежови услуги, такси и добавки,
акциз и ДДС и други свои задължения по силата на действащото
законодателство или на решение на компетентен орган, при условията и в
сроковете, уговорени в договора и Общите условия. Изложено е, че съгласно
чл. 21, ал. 1 и 2 и чл. 27, ал. 3 от ОУ Доставчикът от последна инстанция
издава фактура минимум веднъж месечно, като тя съдържа и срока за
плащане, като към момента на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК,
ответникът не е заплатил задължението си да заплати на „Електохолд
Продажби“ ЕАД, доставената електрическа енергия и мрежови услуги в
процесния период в общ размер на 5 388,63 лева, формирано по издадени 12
броя фактури за периода на потребление, подробно описани в исковата молба.
В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да признае
за установено, че ответникът „П.И.Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. П., ул. „Т.“ № 9, вх. А, представлявано от С.В.К. - управител,
по силата на възникнало облигационно правоотношение, произтичащо от
сключен между страните на 25.10.2022 г. в гр. С. „Договор за снабдяване с
електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № 12516469-0002“,
по който при ищцовото дружество е открита партида с клиентски №
210046736329, с титуляр ответното дружество, дължи на „ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“,
представлявано от В.И.Т. и Д.К.Д., в качеството им на членове на
управителния съвет на дружеството – заедно, цената на доставената до
електроснабдения обект с адрес в с. С., ул. „В.“ № 22 (ЦЕХ) електрическа
енергия и мрежови услуги по издадени за периода първични счетоводни
документи - дванадесет броя фактури (описани в обстоятелствената част на
исковата молба), както следва: 5 103,33 лева - главница с начислен ДДС,
представляваща непогасени вземания по процесните фактури, издадени за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.11.2022 г.
до 31.10.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК до датата на окончателното плащане, и
285,30 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 23.12.2022 г. до
28.11.2023 г.
Претендират се сторените както по заповедното, така и по исковото
производство разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответното дружество, в който се
изразява становище за допустимост, но частична основателност на предявения
иск. Посочено е, че ищецът претендира суми, като се основава на подписан
Договор за покупко-продажба на електрическа енергия, като желае да бъдат
заплатени суми за доставена електрическа енергия и осигурени мрежови
услуги. Ответникът не оспорва факта, че между страните е сключен договор,
както и че са осигурени т.нар. „мрежови услуги“, но твърди, че дружеството
не експлоатира този обект, че в него не се извършва никаква дейност, не е
свързан с електропреносната мрежа и реално не потребява ел.енергия. В тази
връзка не възразява да бъде заплатена стойността на мрежовите услуги /както
и цената на достъп до електроразпределителната мрежа/, но само до размера
на съгласието им, което е до заявени 270 киловата месечно.
П.кият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 ГПК, намира
следното:
От приложеното ч.гр.д. №1759/2023 г. по описа на П.кия районен съд, се
установява, че в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение срещу ответника с № 1036/20.12.2023 г., за следните суми: сумата
от 5 103,33 лeвa, главница за доставена и потребена електрическа енергия и
2
мрежови услуги за периода от 01.11.2022 г. до 31.10.2023 г., с адрес на
електроснабдения имот с. С., ул. „В.“ № 22, ведно със законната лихва,
считано от 19.12.2023 г., до изплащане на вземането; сумата от 285,30 лева,
представляваща мораторна лихва, дължима за периода 23.12.2022 г. до
28.11.2023 г., както и за разноските по заповедното производство.
Срещу издадената заповед в законоустановения срок е постъпило
възражение от страна на длъжника, поради което на ищеца са дадени указания
за предявяване на установителен иск относно вземането му. Искът е предявен
в преклузивния едномесечен срок, поради което е допустим и подлежи на
разглеждане по същество.
Като писмени доказателства по делото са приети процесните 12 броя
фактури, справка-извлечение за възникнали и начислени задължения и
постъпили плащания по партида на клиента – „П.И.Г.“ ЕООД, Общи условия
на договорите за продажба на електрическа енергия на „Електрохолд
Продажби“ ЕАД и Договор за снабдяване с електрическа енергия от доставчик
от последна инстанция от 25.10.2022 г.
От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза,
изготвена от в. л. К. П. се установява, че процесният имот, представляващ по
вида си – ЦЕХ, находящ се на адрес с. С., общ. С., ул. „В.“ № 22 е с прекратен
достъп до ел. разпределителната мрежа на „ЕРМ Запад“ ЕАД. Поради
невъведено в действие от страна на оператора на мрежата „ЕРМ Запад“ ЕАД
на основното техническо свързващо звено между процесния имот и ел.
мрежата на оператора – Трафопост 20/0,4 кв, обектът на ответника по делото е
с прекратен достъп до ел. разпределителната мрежа на „ЕРМ Запад“ ЕАД.
При огледа на място експертизата установи, че трафопостът на
процесния имот не е въведен в действие, съответно обектът на ответника по
делото НЕ Е свързан към ел. разпределителната мрежа на „ЕРМ Запад“ ЕАД.
По причина пояснена предходно, за отчитане потребената ел. енергия в
процесния имот технически не е възможност и на практика не е монтирано
СТИ – електромер.
По делото е прието и заключение на съдебно-счетоводна експертиза,
извършена от в.л.Д. Ю., от която се установява, че за енергоснабден имот,
находящ се в с. С., ул. „В.“ № 22, с клиентски ИТН № 210046736329, е открита
партида с титуляр „П.И.Г.“ ЕООД, която да отразява взаимоотношенията
между ищеца и отвеника, отразяващи издадени данъчни фактури за
ползваната ел. енергия и направени плащания по тях.
В счетоводството на ответника издадените процесни данъчни фактури
от ищеца за периода от 01.11.2022 г. до 31.10.2023 г. за ползвана електрическа
енергия и мрежови услуги не са осчетоводени.
Размерът на дължимите суми от страна на ответника по издадени от
ищеца и неплатени от ответника 12 броя данъчни фактури за доставяна
електрическа енергия са в общ размер на 5 103,33 лева.
Общият размер на мораторната лихва, дължима за главницата по
процесните фактури за посочения период от настъпване на изискуемостта на
главницата по всяка една от тях до датата на подаване на заявлението в съда е
342,96 лева.
Общият размер на задължението на ответника към ищеца, включващо
сбора на главниците по всяка една от фактурите и сбора на дължимата лихва
по всяка една от фактурите е в размер на 5 388,63 лева.
В счетоводството на „Електрохолд продажби“ ЕАД няма отразени
плащания по приложените към исковата молба фактури.
Стойността на осигурената/доставена ел. енергия в процесните данъчни
фактури е начислева за достъп до разпределителната мржа на база
предоставена мощност 500 кВтч за дни и ел. цена на кВтч на ден определена
3
от ДЕКВР.
Съдът кредитира заключенията на приетите по съдебно-техническа
експертиза и счетоводната такава, като компетентно изготвени с необходимата
квалификация и опит, отговарящи пълно и ясно на поставените въпроси и
неоспорени от страните.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът
от правна страна намира следното:
Предявен е иск, който има за предмет установяване дължимоста на суми
за доставена електрическа енергия и предоставени мрежови услуги по
сключен между страните договор за покупко-продажба
на електрическа енергия за процесния период.
Основният спор между страните се концентрира относно това дали
„П.И.Г.“ ЕООД дължи на „Електрохолд продажби“ ЕАД суми за доставена
електрическа енергия и мрежови услуги за достъп, с оглед наведените от
ответника възражения, че не извършва никаква дейност в процесния обект,
тъй като същият не свързан към електропреносимата мрежа и реално не
потребява ел. енергия.
Ищецът претендира установяване дължимост на суми за достъп до
електропреносната мрежа за посочения в исковата молба период. Съгласно §
1, т. 15 ДР на ЗЕ, „Достъп“ е правото за използване на преносната мрежа и/или
разпределителните мрежи за пренос на електрическа енергия или природен
газ срещу заплащане на цена и при условия, определени с наредба, т.е.
правото клиентът да ползва мрежата, и обектът да е присъединен към
мрежата. От заключението на съдебно-техническа експертиза се установява,
че за процесния период, в издадено и приложено по делото на л. 94 становище
от 12.12.2022 г. за присъединяване към мрежата на обект с прекратен достъп,
операторът на мрежата на Югозападна България „ЕРМ Запад“ ЕАД,
декларира, че в процесния обект на практика няма трафопост, чрез който
обектът на добие „достъп до ел. мрежата“ – предмет на делото, като издава
Предписание за възстановяване на ТП, с годишен срок за изпълнение.
При извършеното от вещото лице на 26.06.2024 г. посещение на място на
процесния обект е установено, че поради пълен технически некомплект на
основното свързващо звено между процесния имот и
електроразпределителната мрежа – трафопоста /ТП/20/0,4 кв /киловолта/,
процесния имот е с прекратен достъп до мрежата на „ЕРМ Запад“ ЕАД,
считано от датата преди съставяне на становището.
Пак от заключението на вещото лице се установява, че поради
прекратения достъп до ел. разпределителната мрежа и липсата на монтирано
СТИ /средство за техническо измерване/ - електромер, технически не е
възможно да бъде отчитана потребена ел. енергия.
Следователно, на базата на събрания доказателствен материал следва да
се приеме, че през периода 01.11.2022 г. до 31.10.2023 г. обектът на ответника,
находящ се в с. С., не е имал достъп до електро разпределителната мрежа
на „ЕРМ Запад“ ЕАД.
При липса на предоставен достъп до електропреносна мрежа, респ. и
мощност, ответното дружество няма как и да дължи на ищцовата страна
претендираните с иницииралата производството искова молба - суми.
По отговорността за разноските:
С оглед отхвърляне на претенцията на ищеца, право на разноски има
ответната страна и същите се констатираха в размер на общо 54,40 лева,
представляваща сума за заплатени депозити за експертизи.
По изложените съображения, съдът
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско
шосе” № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от В.И.Т. и
Д.К.Д., в качеството им на членове на управителния съвет на дружеството –
заедно, иск против „П.И.Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. П.,
ул. „Т.“ № 9, вх. А, представлявано от С.В.К. – управител, за признаване за
установено, че ответникът „П.И.Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. П., ул. „Т.“ № 9, вх. А, представлявано от С.В.К. - управител,
по силата на възникнало облигационно правоотношение, произтичащо от
сключен между страните на 25.10.2022 г. в гр. С. „Договор за снабдяване с
електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № 12516469-0002“,
по който при ищцовото дружество е открита партида с клиентски №
210046736329, с титуляр ответното дружество, дължи на „ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“,
представлявано от В.И.Т. и Д.К.Д., в качеството им на членове на
управителния съвет на дружеството – заедно, цената на доставената до
електроснабдения обект с адрес в с. С., ул. „В.“ № 22 (ЦЕХ) електрическа
енергия и мрежови услуги по издадени за периода първични счетоводни
документи - дванадесет броя фактури (описани в обстоятелствената част на
исковата молба), както следва: 5 103,33 лева - главница с начислен ДДС,
представляваща непогасени вземания по процесните фактури, издадени за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.11.2022 г.
до 31.10.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК до датата на окончателното плащане, и
285,30 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 23.12.2022 г. до
28.11.2023 г.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159,
бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от В.И.Т. и Д.К.Д., в
качеството им на членове на управителния съвет на дружеството – заедно, да
заплати на „П.И.Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Т.“
№ 9, вх. А, представлявано от С.В.К. – управител, сумата от 54,40 /петдесет и
четири лева и четиридесет стотинки/ лева, представляваща направени по
делото разноски - заплатен депозит за експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5