П Р О Т О
К О Л
гр.Добрич, 21.06.2021
година.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно
заседание, на двадесет и първи юни, две хиляди двадесет и първа година, І състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
При участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА
сложи за разглеждане АДМ. ДЕЛО №189 по описа за 2021 година, докладвано от председателя.
На именното повикване в 11:30
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - С.С.Г. – редовно призован, явява се лично и с АДВ. ***, редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ
–– КМЕТ НА ОБЩИНА БАЛЧИК – редовно призован, не се явява, представлява се от
ЮРИСК. ***, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. *** – Да се даде ход на
делото.
ЮРИСК. *** – Аз първо да
представя документа, който беше изискан с Ваше разпореждане, удостоверяващ
компетентността на органа, подписал акта. Аз считам жалбата за процесуално
недопустима, поради което моля да прекратите производството по делото. Тя е
просрочена. Жалбата е получена на 16.10.20 г., не е оспорено в срок, поради
което моля да прекратите делото, като жалбоподателят бъде осъден да заплати
разноски за юрисконсулт в размер на минимума, заложен в чл. 24 от Наредбата за
правната помощ.
СЪДЪТ: Адв. ***, понеже сте
пълномощник на жалбоподателя, на когото беше указана възможността да организира
защитата си и да ангажира адвокат, моля да заявите, каква точно е претенцията
Ви.
АДВ. *** – Претенцията ни е срещу именно срещу цялата преписка, по - скоро
заповедта за премахване. Ясно ми е, че жалбата е просрочена. Моят доверител не
е имал адвокат, не се е консултирал, сам се е защитавал и всъщност действително
е пропуснал срока за обжалване. Основното е това, че както и в отговора на
община Балчик се казва, моят клиент е
спазил всички абсолютно изисквания за издаване на удостоверение за търпимост на
сградата. Това е доказано. Значи едни междуличностни отношения между него и
съседа по роднинска линия, брат на съпругата му – ***. Въз основа на тези
междуличностни отношения се издава тази заповед. Самата община Балчик казва в
отговора си, че г-н Румен Колев, на стр. 92 от делото, който е останал недоволен
от прекратените действия по премахване на строежа, се установи, че г-н С.С. е признат
…, тук се водим в един правен абсурд. Самата община Балчик няма претенции, не е
страна, а издава тази заповед за премахване и то на санитарни помещения. Знам процесуалните
срокове, знам, че са преклузивни, съгласна съм, че са пропуснати, но в крайна
сметка се обърна този човек по чисто човешки към мен и то много късно, явно той
е вярвал на собствените си възможности да се защитава, с което е пропуснал тези
срокове и към момента, неговият имот е лишен от санитарни възли, абсолютно
противоречие на ЗУТ. Така че от една страна община Балчик твърди, че не е
страна по нито един от споровете, едни междуличностни отношения на един човек,
който е решил да го прогонят, там пише
жалби и се уважени. От друга страна, община Балчик съблюдава за спазването на ЗУТ,
може ли имот да бъде лишен от санитарни възли, тоалетна и баня. Тази заповед е
абсолютно незаконосъобразна. Действително съм съгласна, аз съм юрист, съгласна
съм със сроковете, че са пропуснати. Трябва
да се води отделно дело срещу община Балчик за пропуснати ползи. Не виждам друг
начин. Въпреки това той е съборил стени, защото има постоянни заплахи, че ще го
глобяват и снимков материал има.
ЮРИСК. *** – Би следвало да се снабди с необходимите документи и да
построи желаното санитарно помещение. Има си ред за това.
АДВ. *** – Той си има документите.
ЮРИСК. *** – Аз понесох негативите, целия негативизим на г-н С. върху
мен и върху това, че аз излизам виновна за това, че сме предприели законови
действия. Това проличава от всичките жалби. Не е само тази. Има редица други,
които са в общината и в други институции.
АДВ. *** – Предприел и е получил удостоверение за търпимост, което е
въз основа на една декларация. Не са законови действията на община Балчик.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изричното изявление и
на процесуалния представител на жалбоподателя и на ответника за предмета на
оспорване, за получаването на съответната заповед и обстоятелството, че са
изтекли сроковете за оспорване на нейната законосъобразност, счита, че са
налице предпоставките на чл. 159, т. 5 от АПК, съгласно която разпоредба жалбата
или протеста се оставят без разглеждане, а ако е образувано съдебно
производство, то се прекратява, в случай че оспорването е просрочено, приема, че
поради недопустимост на жалбата, заради просрочие, същата следва да бъде
оставена без разглеждане а производството по делото да бъде прекратено, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №
1382/29.04.21 г., подадена от С.С.Г., срещу заповед № 948/11.08.2020 г. на
Кмета на Община Балчик.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане от страна на процесуалния
представител на ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА жалбоподателя С.С.Г. с
ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на община Балчик юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД
189/21 г. по описа на АдмС-Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес за страните пред ВАС.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 11.56 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 21.06.2021 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: