ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1148
гр. Пловдив, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502451 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл.274, ал.1, т.2, вр. чл.130 от ГПК.
Подадена е частна жалба от Т. В. АЛ., в качеството й на ищец по гр.д.№ 538/2021г.
на Районен съд- гр.Карлово, против определение № 560/20.07.2021г., с което исковата молба
по делото е върната и производството по същото е прекратено като процесуално
недопустимо.
В частната жалба се сочи, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че правен
интерес от предявения от жалбоподателката иск за това да бъде признато за установено, че
правото на ползване на ответницата К. Т. АЛ. върху собствен на Т.А. дюкян- магазин с
идентификатор № 36498.503.2123.1.1 по КККР на гр.Карлово е погасено поради
неупражняването му, има само другото лице със запазено право на ползване върху имота- В.
А., тъй като погасяването на правото на ползване ползвало единствено него. Твърди се, че и
правото на ползване на В. А. е погасено поради неупражняването му и той няма никакви
претенции за ползването на имота. Единствено К.А. претендирала за ½ ид.ч. от правото на
ползване, като изисквала да получава половината от реализирания наем за имота.
От въззиваемата К. Т. АЛ. не е подаден отговор на частната жалба.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и е
процесуално допустима.
1
По същество на същата съдът намира следното: Към исковата молба по гр.д.№
538/2021г. на Районен съд- гр.Карлово е приложено заверено копие от нот.акт №
150/17.09.2002г., с който В. В. А.- лично и в качеството му на пълномощник на Г. Р. Г., П. Г.
Г. и К. Т. АЛ. са продали на жалбоподателката Т.А. горепосочения дюкян- магазин, като
единствено продавачите В. и К. А. са си запазили „пожизнено и безвъзмездно ползване
върху продаваемия си имот заедно и/или поотделно, докато са живи“.
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
8/2012 г., ОСГТК,“правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за
собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава самостоятелно право,
което се оспорва; позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие
права, ако отрече правата на ответника. В конкретния случай е налице първата хипотеза-
твърди се, че Т.А., в качеството й на собственик на имота, е титуляр и на правото на
ползване на същия, а от К.А. оспорва правото й на ползване досежно ½ ид.ч. от същото.
Дали някакво друго, неучастващо по делото лице има основание да претендира за правото
на ползване върху имота, включително и поради погасяване на запазеното в полза на
въззиваемата право на ползване, е материално- правен въпрос, по който е недопустимо
съдът да взема отношение инцидентно, с оглед преценката относно наличието на правен
интерес от предявения отрицателен установителен иск.
Формално нот.акт № 150/17.09.2002г. легитимира К.А. като титуляр на право на
ползване, обременяващо собствения на жалбоподателката имот, и това е достатъчно, за да се
приеме, че е налице правен интерес от предявения иск. Винаги е възможно някое трето,
неучастващо по делото лице да има претенции спрямо спорното по делото право, но това не
дава основание при преценка на допустимостта на иска да се обсъждат предполагаемите му
претенции, да се приемат за основателни и по причина на това да се направи извод за
недопустимост на иска. В тази връзка следва да се отбележи, че от обстоятелствената част и
петитума на исковата молба не става ясно, дали се иска да бъде признато за установено, че
въззиваемата не притежава цялото право на ползване или само ½ ид.ч. от същото, но това е
въпрос на редовност на исковата молба, а не на допустимост или недопустимост на иска.
Ето защо, обжалваното определение ще следва да бъде отменено, като делото се върне на
РС- гр.Карлово за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 560/20.07.2021г. по гр.д.№ 538/2021г. на Районен съд-
гр.Карлово, с което исковата молба по делото е върната и производството по същото е
прекратено като процесуално недопустимо.
2
ВРЪЩА делото на Районен съд- гр.Карлово за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3