№ 480
гр. Пловдив, 19.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600518 по описа за 2022 година
Производство по Глава 22 НПК- чл.270 ал.4 вр. ал.2 НПК.
Постъпила е жалба от адв.И.Л. и адв.К.К. като защитници на подс.В. В.
против определение № 819 от 01.12.2022г., постановено по НОХД №
504/2022г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора / макар и да не е изрично
посочено в жалбата, а критиките са срещу определение № 407/31.10.2022г. на
Пловдивския апелативен съд /, с което е било оставено без уважение искането
за изменение на мярката му за неотклонение от задържане под стража в по-
лека. В жалбата са изложени съображения за несъответствие на
определението с практиката на Съда в Страсбург и на ВКС относно
необходимостта от продължаване на задържането на подсъдимия, поради
което молят да се отмени като неправилно и незаконосъобразно и се измени в
по-лека мярката за неотклонение на подс.В. В..
Против жалбата е постъпило възражение от Окръжна прокуратура- Стара
Загора за нейната неоснователност.
Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбата е подадена в срок от
защитниците на подс.В. В. и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
Неправилно в жалбата се твърди, че съдът не е приел наличието на „нови
обстоятелства“ по смисъла на чл.270 ал.1 от НПК, като е видно от мотивните
съображения, че за такива са счетени разпитът на болшинството свидетели по
делото и на болшинството експертни заключения, които на практика са част
от провежданите съдопроизводствени действия за разкриване на
обективната истина по делото. На следващо място първоинстанционният съд
правилно е преценил, че и към настоящия процесуален момент е налице
обоснованото подозрение за съпричастност на подс.В. В. към
инкриминираното деяние и този извод не е разколебан от извършените до
1
сега процесуално-следствени действия в хода на съдебното следствие.
Споделяемо е разбирането на съда и относно целите на мерките за
неотклонение по чл.57 от НПК и в тази насока въззивната инстанция също
приема, че за адекватното им изпълнение задържането под стража спрямо
подс. В. следва да продължи. Във връзка с това е отчетена както тежестта и
високата степен на обществена опасност на деянието, която обосновава
реална опасност от извършване на престъпление, така и поведението на
подсъдимия по време на изпълнение на мярката „домашен арест“ именно
станало причина да бъде променена отново в „задържане под стража“.
Относно продължителността на задържането под стража и настоящата
инстанция намира, че като срок, разумност, основания и необходимост, е в
съответствие както с критериите на НПК, така и със стандартите, заложени в
ЕКПЧ , поради което и понастоящем не се явява незаконно и в противоречие
с цитираната практика на Съда в Страсбург доколкото е относима към
настоящия казус. Ето защо и предвид на изложените съображения
обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да
се потвърди, поради което ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 819 от 01.12.2022г., постановено по НОХД
№ 504/2022г. по описа на Окръжен съд- Стара Загора.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2