МОТИВИ по НОХД №3245/2017. по описа на БРС
Производството по делото е образувано по повод внесен обвинителен
акт на РП-Бургас от 3.7.2017г., с който на В.К.В. ЕГН**********
е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за
което е образувано ДП №194/2017г. по описа на 02 РУП Бургас.
По внесеният обвинителен акт е образувано НОХД №3245/2017г.
по описа на БРС. С разпореждане от 05.07.2017г. производството е насрочено по
реда на гл.28 НПК, тъй като са налице предпоставките на чл.78а НК.
РП-Бургас,
редовно призовани изпраща представител, който поддържа така внесения акт и моли
за определяне на наказание ориентирано към минимума.
Подс. В., редовно призован се явява. Съжалява за
извършеното деяние. Признава вина и не оспорва фактите изложени в предложението
на прокурора. Моли съда да му наложи наказание глоба към минимума определен в
закона, като излага аргументи в тази насока.
Служебният защитник на подс.В. – адв.Т.М.
не оспорва фактическата обстановка, като предлага на подзащитния и да се
определи наказания по реда на чл.78а НК, ориентирано към минимума.
В хода на разследването е установена следната фактическа
обстановка:
Подс. В.К.В. е
роден на ***г***, български гражданин, не осъждан.
На 2.3.2017г. около 22.30 свидетелите И., Ц. и Д.-полицейски
служители към 02 РУ на МВР - гр. Бургас , около обхождали района около бл.55 в
к-с Славейков. Спрели за проверка л.а.*** с per. №***, управляван от подс.В.. Тъй
като правел неубедителни маневри с автомобила, бил тестван за наличие на
алкохол, като пробата била отрицателна. След това бил отведен в сградата на
сектор „ПП". Там В. и бил изпробван от св. М.М.- мл. автоконтрольор за
употреба на упойващи и наркотични вещества. Бил изпробван с техническо средство
DRUG Test 5000 с
фабр. номер ARAM-0005,
която е отчела положителна проба на амфетамин и метамфетамин. На подс.В.
е бил връчен талон за медицинско изследване , като същият се явил в МБАЛ Бургас
и дал кръвна проба за анализ. Съгласно заключение на вещото лице по
съдебно-химическата експертиза, било установено само наличието на метамфетамин.
Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво
от показанията на св. И., И., Ц., Д., К., а така също и от признанията на
обвиняемия, справка за нарушител-водач, талон за медицинско изследване; СХЕ; протокол
за сервизна проверка, справка за съдимост, както и от приложеното веществено
доказателство – проба от техническо средство „Дрегер DRUG 5000”.
От правна страна:
С оглед така приетата за
установена фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението против В. за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, се явява доказано по безспорен начин.
Това е така тъй като на посочените по-горе дата и място, управлявал моторно превозно
средство, след употреба на наркотично вещество по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
вр. Приложение № 1 - Списък 1 -"Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към чл. 3 т.
1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно: метамфетамин, установено по надлежния ред с
техническо средство - Дрегер - "Drager"
"Drag Test 5000", с фабр. № ARAM 0005
Метамфетамина
има наркотично
действие и няма легална употреба, пазар и производство, като е поставен под
забрана, съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция за упойващите
вещества от 1961 г., ратифицирана от Р България, и Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), като е включен
в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
За изпълване състава на престъплението
по чл. 343б, ал. 3 от НК е необходимо установеният вид вещество да попада сред
тези, които се квалифицират като наркотични. Следователно в случая самият факт
на употребата на наркотично вещество следва да е установен по несъмнен начин и
то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че надлежният ред за
установяване употребата на наркотично вещество е този по Наредба № 30/2001 г. и
в случая тези специалните правила са изцяло съобразени. По делото е доказано по
несъмнен начин, че обвиняемият е дал положителна проба при извършването на
полевия тест, което се доказа и от изготвената в ДП съдебно-химическа
експертиза. Факт, който се потвърждава недвусмислено от събраните в хода на ДП
доказателства – показанията на разпитаните полицейски служители, а така също и
от направените от обвиняемия пълни признания.
За да бъде осъществено от обективна страна деянието в
разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 НК, е необходимо деецът освен да е употребил
наркотично вещество, още да е управлявал моторно превозно средство, което е и
следващата кумулативно предвидена предпоставка за съставомерността на неговото
поведение.
По делото бе безспорно установено
от показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели, а и не се оспорва и от
самия подсъдим, че именно той е лицето управлявало процесния лек автомобил *** с рег.№ ***.
От субективна страна подсъдимият е
извършил деянието виновно при условията на единствено възможната в случая форма
на умисъла - пряк умисъл.
Деянието не може да се квалифицира като малозначително по
смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като последното се квалифицира като такова,
само когато по степен на обществена опасност и укоримост
е по - леко от обикновените случаи на престъпления от съответния вид. По-ниската
обществена опасност се определя от цялостната характеристика на деянието и
дееца. От значение са и други обстоятелства като дали е налице продължавано
престъпление или повторност, способа и начина, по
които е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от
които се е ръководил при извършване на престъплението и др. В настоящия случай,
съдът, прие, че случаят не може да се квалифицира като малозначителен по см. на
чл.9 ал.2 НК.
По наказанието:
За
извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК /в редакцията на закона
действаща към момента на извършване на деянието/ се предвижда наказание
„Лишаване от свобода” за срок от една до три години и с глоба от петстотин до
хиляда и петстотин лева. Същевременно обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV НК и
от престъплението няма причинени имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че в
случая са налице всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл. 78а, ал. 1 от НК, предвиждаща административно наказание „Глоба” в размер от
1 000,00 до 5 000,00 лв.
При конкретизиране на размера на наказанието, съдът съобрази
смекчаващите вината обстоятелства – младата му възраст, изразеното съжаление и
критичност към деянието. Доколкото чистото съдебно минало е основание за
освобождаване от наказателна отговорност, същото не може да се отчита при
индивидуализацията на наказанието. При превес на смекчаващите вината
обстоятелства, съдът наложи на обвиняемия административно наказание глоба в
размер от 1000,00 лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, съдът
следва да наложи на В. и наказание „Лишаване от право” да управлява моторно
превозно средство за срок от осем месеца, като този размер съответства на
целите на чл.36 НК. Следва да се приспадне и времето, през което подсъдимия е
бил лишен от това право по административен ред.
По веществените доказателства:
Съдът постанови
вещественото доказателство - 1 брой проба от „Дрегер Тест 5000” да остане по
делото.
По разноските:
Предвид
решението на съда по въпросите за вината и отговорността, осъди подс.В. да
заплати разноските направени в хода на ДП в размер на 201.80 лева в полза на ОД
МВР Бургас
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
За
изготвянето на мотивите да се съобщи писмено на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с
оригинала: Д.М.