№ 20844
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110139695 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
13.06.2023 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №39695 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищцовото ......, чрез адв.Й. А. от АК- гр.Варна за
изменение в частта за разноските на постановеното по делото решение. Изложени са
подробни съображения, че в полза на ищеца следва да се присъди адвокатско
възнаграждение, депозит за допуснатата САТЕ и държавна такса с оглед изхода на спора.
В законен срок не е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ответния
застраховател.
Съдът намира направеното искане за изменение в частта за разноските за допустимо,
като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок. Направеното искане по
чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
1
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на всеки краен
съдебен акт в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява
предпоставка за допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по
чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на
решението в частта за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда
на чл.248 от ГПК. От своя страна изменение на решението представлява привеждане в
съответствие с твърдението на страната за извършването на вече присъдени разноски, като
молител е страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен размер.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е произнесъл
по исканията за разноски на ищеца, като е изложил подробни съображения в тази насока.
Настоящата хипотеза не е предмет на цитираната от ищеца тълкувателна практика на ВКС.
Липсва и законова уредба на настоящия случай досежно отговорността за разноски при
последователни частични претенции. Частичният иск е форма на искова защита, при която
страната търси съдебна санкция за една част от иначе изискуемо вземане. Предявяването на
частичен иск е опция за страната, която може да се възползва от нея с оглед размер на
дължимата се държавната такса, разноските по делото и др. Последователното предявяване
на частични искови претенции за суми, които са в рамките на минималните размери на
съдебно- деловодните разноски не може да се приеме за добросъвестно упражняване на
процесуални права. С оглед на горното по аналогия от чл.78, ал.2 от ГПК разноските по
делото не следва да се възлагат в полза на ищеца при положителен изход на спора за него.
Обратното означава да се толерира раздробяването на исковите претенции на частични
такива, като разноските по тях надвишават размера на частичната претенция.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца ......, ЕИК:...., със седалище и адрес на
управление гр......., представлявано от .....- управител, за изменение в частта за разноските на
Решение №3674/10.03.2023г. по гр.д. №39695 по описа за 2022г. на СРС, 165 граждански
състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3