Решение по дело №85/2017 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 57
Дата: 5 октомври 2017 г. (в сила от 15 ноември 2017 г.)
Съдия: Деляна Пейкова
Дело: 20175600900085
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 юли 2017 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ……..                05.10.2017 г.                      гр. Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ОКРЪЖЕН  СЪД  ХАСКОВО …………..........……….……......................…………….... състав   

на  пети  октомври   …………….……………………... две  хиляди  и  седемнадесета  година

в публично заседание в състав :

                                                           

                                                  Председател : ДЕЛЯНА  ПЕЙКОВА

                                                           

секретар ………… Петя Делчева  …...…...…….………………………………………………… 

прокурор …………Невена Владимирова ..…...............................................……………….......

като разгледа докладваното от ............................председателя ……...…..................…………….

т. дело    85 ............ по описа за  2017  год., …...…....................………………….................….

 

            Окръжна прокуратура-Хасково е предавила конститутивен иск с правно основание чл.155 ал.І т.3 от ТЗ против „Дамара” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Симеоновград, обл. Хасково, ул. „ Даме Груев“ № 11,  с управител и едноличен собственик на капитала М.Т.Д., с искане за прекратяване на дружеството.

            В исковата молба ищецът твърди,че на 08.05.2016 г. управителя и собственик на капитала на дружеството М.Т.Д. е починала. Наследници починалия едноличен собственик на капитала били съпругът й  М.Д.Д. и майка й А.Г.Д., които до момента не били предприели действия за продължаване дейността на юридическото лице. От смъртта на управителя и досега, повече от една година,  дружеството било без управител. По този начин се изпълвала хипотезата на чл.155 от ТЗ, което обосновавало основателността на предявената претенция.

            В съдебно заседание прокуратурата поддържа доводите и исканията си.

            Ответното дружество не ангажира становище по делото.

             Наследниците на починалия управител  - М.Д.Д. и А.Г.Д. не вземат становище по молбата и не правят искане за продължаване дейността на дружеството.

            При преценка на събраните по делото доказателства се налага извода относно основателността на предявения конститутивен иск по чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ. Същият е съобразен с изискванията на закона формализирано волеизявление на надлежно оправомощен държавен орган-прокуратурата, поради което е налице валидно сезиране на съда от страна на активно легитимиран субект.

            Хипотезата на чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ изисква прекратяване на съответното търговско дружество, ако същото е останало за повече от три месеца без управител. В случая, видно от Търговския регистър и представените по делото доказателства, е че едноличен собственик на капитала на ответното дружество и негов управител е била М.Т.Д.. Тя е починала на 09.05.2016 г., видно от представеното удостоверение за наследници № 232/26.06.2017 г. и препис извлечение от акт за смърт от № 24/09.05.2017 г. Нейните законни наследници М.Д.Д. и А.Г.Д., както по-горе се посочи, не вземат становище по молбата и не правят искане за продължаване дейността на дружеството. Не са предприели и действия в тази насока до настоящият момент. Или от момента на смъртта на управителя до настоящия момент „Дамара” ЕООД, няма вписан управител. Изложеното води до извода,че е настъпил основния юридически факт от хипотезата на чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ, който обосновава прекратяване на дружеството-липса на управител за срок по-дълъг от три месеца. Следва да се посочи,че съответните лица-наследниците на починалия едноличен собственик на капитала, не са инициирали прекратяване на дружеството по реда на чл.157 от ТЗ, поради което се активира исковия път за постигане на тази цел-настоящата възможност по чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ. Ето защо и поради нетърпимостта от правния ред на търговско дружество без управителен орган, то се налага същото да се прекрати, като препис от решението след влизането му в сила се изпрати за вписване в Търговския регистър и осъществяване процедурата по ликвидация на същото съобразно изискванията на чл.155 и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ. Ще следва ответното дружество да заплати и следващата се държавна такса за воденото производство в размер на 50 лв.

            Водим от горното и на основание чл.155 ал.1 т.3,чл.156 ал.1 и чл.266 ал.2 от ТЗ,чл.78 от ГПК съдът

 

 

                                                     Р       Е       Ш       И :

 

 

            ПРЕКРАТЯВА „ ДАМАРА” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Симеоновград, обл. Хасково,ул. „ Даме Груев” № 11.

            ОСЪЖДА „ ДАМАРА” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Симеоновград, обл. Хасково,ул. „ Даме Груев” № 11, ДА ЗАПЛАТИ  на Държавата по сметка на Окръжен съд-Хасково  държавна такса в размер на 50 лв.

            ДА СЕ ВПИШЕ  служебно настоящото решение в Търговския регистър.

            ДА СЕ ИЗВЪРШИ ликвидация на дружеството след влизане на решението в сила на основание чл.156 ал.1 и 4 от ТЗ и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ.

            Решението  подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                                 Съдия :