Р Е Ш Е Н И Е

                                                    

13.09.2019 г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на 19 август

Тринадесети наказателен състав година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

КРАСИМИР ДИМИТРОВ

 

Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 1481/2019 г. по описа на РС - Плевен

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

Обжалвано е наказателно постановление № РД-И-082 от 27.07.2018 г. издаден от ДФ Изпълнителен директор на И.а.п.л. ***, с което на осн. чл. 52, ал. 4, чл. 53, във вр. с чл. 83 от ЗАНН е наложил на „Ф.“ ООД, с ЕИК ***, представлявано и управлявано, заедно и поотделно от ***и ***, със  седалище и адрес на управление *** административно наказание -  имуществена санкция в размер на 3000 лева за извършено  нарушение на чл. 23, ал. 3, във вр. с чл. 46, ал. 3 от Наредба № 4 за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. с чл. 218, във вр. с чл. 219, ал. 1, във вр. с чл. 294, във вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в законоустановения седем дневен срок и излага, че НП е незаконосъобразно. Излага доводи, че в административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото му на защита. Счита, че съдържанието на НП не отговоря на изискванията на чл.57 от ЗАНН.

Алтернативно моли съда да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, ако са налице предпоставките за това.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, се представлява от адв. Б., която моли да се отмени обжалваното наказателното постановление на основанията изложени в жалбата.

Административнонаказващият орган И.а.п.л. ***, редовно призовани се представляват от гл. юрк. ***, която моли да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, като подробни съображения е изложила в писмени бележки.

Атакуваното наказателно постановление № 236463-F282649 от 30.12.2016 г. е издадено от Директора на офис /дирекция/ за обслужване – Плевен в ТД на НАП – Велико Търново въз основа на Акт № F282649 от 23.11.2017 г. за установяване на административно нарушение, от който е видно, че:

При извършена съвместна проверка от експерт на ИАЛ и служители на НАП и МВР на 23.02.2018 г. в аптека с разрешение за дейността № АП-506/30.09.2013 г. на ИАЛ, намираща се на адрес: ***, с Констативен протокол от същата дата се задължи управителя на „Ф.” ООД в срок до 06.03.2018 г. да представи в ИАЛ фактури за извършените продажби от аптеката на горепосочения адрес за периода 01.01.2017 г.-23.02.2018. Същите бяха представени на 07.03.2018 г. и при проверката им на 08.03.2018 г. се установи следното:

На 16.06.2017 г„ 12.07.2017 г., 18.07.2017 г., 23.08.2017 г. с фактури за продажби на лекарствени продукти № ********** от 16.06.2017 г., № ********** от 12.07.2017 г., № ********** от 18.07.2017 г., №. ********** от 23.08.2017 г., издадени от „Ф.” ООД - притежател на Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № АП-506/30.09.2013 г. е продало на „***“ ЕООД - притежател на Разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти № 1У-Р-Т-Е11-8-156-1/31.08.2015 г. следните лекарствени продукти с режим на отпускане „по лекарско предписание“:

Прадакса капс. 150 мг. х 60 бр. - 4 опаковки

Прадакса капс. 110 мг, х 30 бр. — 2 опаковки

Дуоресп Спиромакс инх. 160/4.5 мкг. х 120 дози - 67 опаковка

Дуоресп Спиромакс инх. 320/ 9 мкг. х 60 дози - 10 опаковка

Серетид 100 инх. 100 мкг. х 60 дози - 37 опаковки

Серетид 250 инх, 250 мкг. х 60 дози - 28 опаковки

Серетид 500 50/500 х 60 дози - 28 опаковки

Джардинс табл. 10 мг. х 30 бр. - 7 опаковки

Валдоксан 25 мг. х 28 бр. - 90 опаковки

Янувия табл. 100 мг. х 28 - 18 опаковки

Ламиктал табл. 50 мг. х 28 бр. - 7 опаковка

Салофалк суп. 500 мг. х 30 бр. — 40 опаковки

Янумет табл. 50 мг./1000 мг. х 28 бр. - 36 опаковки

Янумет табл. 50 мг./850 мг. х 28 бр. - 17 опаковки

Симбикорт инх. 160/4.5 мкг. х 120 дози - 11 опаковка

Симбикорт турбоинхадер инх. 320/ 9 мкг. х 60 дози - 6 опаковка

Бетмига табл. 50 мг. х 30 бр. — 15 опаковки

Вимпат табл. 100 мг. х 56 бр. — 17 опаковки

Вимпат табл. 200 мг. х 56 бр. — 15 опаковка

Вимпат табл. 50 мг. х 14 бр. - 29 опаковка

Дуодарт капс. 0.5 мг./0.4 мг. х 30 бр. - 5 опаковки

Кардура табл. 2 мг. х 30 бр. - 57 опаковки

Кардура табл. 4 мг. х 30 бр. - 81 опаковки

Азарга сол. 10/5 мг 5 мл. -44 опаковки

Азопт капки х 5 мл. — 6 опаковки

Брилик табл. 90 мг. х 56 бр. - 4 опаковки

Форксига филм. табл, 10 мг, х 30 бр. - 14 опаковки

Золадекс Депо амп, 3.6 мг. х 1 - 9 опаковки

Нивалин амп. 0,5% 1 мл. х 10-25 опаковки

Везомни табл. 6 мг,/0,4 мг. х 30 бр. - 40 опаковки

Ултибро Брийзхалер капс. 85 мкг./ 43 мкг. х 30 бр. - 3 опаковки

Цимциа амп. 200 мг./1 мл. х 2 - 1 опаковка

Ксарелто табл. 20 мг, х 28 бр. - 6 опаковки

Аноро Елипта инхалер 55 мкг. / 22 мкг х 30 дози - 13 опаковки

Инкруз Елипта инхалер 55 мкгр. х 30 дози - 5 опаковки

Спирива капс. 18 мкг. х 30 бр, - 5 опаковки

Азопт капки х 5 мл. - 60 опаковки

Траватан колир 2.5 мл. - 52 опаковки

Дуотрав колир 2.5 мл. - 30 опаковки

Ексфорж филм. табл. 10 мг./160 мг. х 28 бр. - 5 опаковки

Везикеър табл. 5 мг. х 30 бр. - 6 опаковки

Кепра табл. 250 мг. х 30 бр. - 8 опаковки

Кепра табл. 1000         мг. х 30 бр. - 1 опаковки

Лантус Солостар         100 IU/мл.- 3 мл. х 5 бр. - 79 опаковки

Онбрез Брийзхалер 0.150 мг. х 30 бр. - 1 опаковки

Тражента табр. 5 мг. х 30 бр. - 4 опаковки

Ексфорж НСТ филм. табл. 10 мг./160 мг./25 мг. х 14 бр. - 2 опаковки Сандимун неорал капс. 25 мг. х 50 бр. - 6 опаковки

Описаните лекарствени продукти са включени в приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък и са предназначени за домашно лечение на конкретни пациенти и се отпускат срещу представено лекарско предписание (рецепта) в аптеки.

Като е продал описаните лекарствени продукти на търговец на едро с лекарствени продукти „***“ ЕООД,         търговецът на дребно с лекарствени продукти „Ф.” ООД е нарушил реда за отпускане на лекарствени продукти, в режим на отпускане      по         лекарско предписание

директно на населението.

„Ф.” ООД, в качеството му на търговец на дребно с лекарствени продукти, притежаващ аптека, осъществява дейности по съхраняване, контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и козметични и санитарно-хигиенни средства и е задължен да отпуска /продава/ лекарствените продукти по лекарско предписание само за лечение на конкретни пациенти.

Като е продал 1056 опаковки от лекарствените продукти, описани по-горе не за лечение на конкретните пациенти, а е снабдил търговец на едро – лице, предхождащо търговците на дребно по веригата на доставяне на лекарствени продукти, „Ф.“ ООД е нарушил разпоредбите на чл. 23, ал. 3, във вр. с чл. 46, ал. 3 от Наредба № 4 за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. с чл. 218, във вр. с чл. 219, ал. 1, във вр. с чл. 294, във вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от свидетелката С.И. ***за която се спори от страна на жалбоподателя и процесуалния му представител адв. Б., че е младши експерт в Дирекция „Надзор на пазара и инспекции” при ИАЛ гр. София.

От приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства и в частност от Заповед № 17-0555/08.08.2017 год. на Изпълнителния директор на ИАЛ се установява, че същата е била упълномощена да извърши проверката предмет на която е процесното НП. НП също е издадено от компетентно лице, а именно от доц. ***, дф - изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по лекарствата.

Неоснователни са твърденията на касатора, че актът за установяване на административно нарушение е издаден от некомпетентен орган.

Съгласно общата норма на чл. 37, ал.1, б. "б" от ЗАНН актове могат да съставят длъжностните лица, определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове.

В  чл. 295, ал. 1 от ЗЛПХМ е регламентирано, че нарушенията се установяват от държавни експерти с актове, а в конкретния случай актосъставителят е ст. инспектор. В разпоредбата на чл. 267, ал. 3 от ЗЛПХМ обаче са определени длъжностните лица, които упражняват контрол - инспектори и експерти, определени със заповед на председателя на съвета по чл. 258, ал. 1 от ЗЛПХМ на директора на ИАЛ или на директора на съответната РЗИ, а в чл. 270, ал. 1, т. 7 от ЗЛПХМ е определено право, длъжностните лица по чл.267, ал. 3 от ЗЛПХМ да съставят актове за административни нарушения. Със заповед № А/17-0555 от 08.08.2017г. директорът на ИАЛ, на основание чл.267, ал.3 от ЗЛПХМ е определил в т.27 актосъставителката С.И.К. в качеството й на ст. инспектор по държавния контрол върху лекарствените продукти и по надзора на пазара с медицински изделия с права по ЗЛПХМ и ЗМИ на територията на цялата страна.

В конкретния случай е налице изрична заповед, с която са определени от изпълнителния директор на ИАЛ поименно длъжностните лица – инспектор и експерт за извършване на проверките в страната, включително актосъставителя- старши инспектор в дирекция „Надзор на пазара и инспекции“ при ИАЛ, заповед за определянето му в качеството му на длъжностно лице по чл. 267, ал.3 от ЗЛПХМ към който препраща чл.270 от ЗЛПХМ, следователно актосъставителката е съставила акта за установяване на административното нарушение в рамките на предоставените й правомощия, поради което се налага извода, че е съставен от компетентен орган.

Съгласно разпоредбата на чл.218 от ЗЛПХМ търговията на дребно с лекарствени продукти се извършва само в аптеки и дрогерии.

Съгласно разпоредбата на чл.219, ал.1 от ЗЛПХМ аптеката е здравно заведение, в което се извършват следните дейности: съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки, козметични и санитарно- хигиенни средства.

Съгласно разпоредбата на чл.294 от ЗЛПХМ, който наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите по чл.281-293, се наказва с глоба от 1000 лв. до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение  - с глоба от 3000 лв. до 5 000 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение  съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е извършила нарушение на нарушение на чл. 23, ал. 3, във вр. с чл. 46, ал. 3 от Наредба № 4 за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. с чл. 218, във вр. с чл. 219, ал. 1, във вр. с чл. 294, във вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Въпреки въведената със закона забрана обаче жалбоподателят е извършил продажба на лекарствен продукт, с режим на отпускане по лекарско предписание. Това обстоятелство се потвърждава от показанията на разпитаните по делото свидетели и събраните писмени доказателства.

Видно от приложените по делото писмени доказателства е, че „Ф.” ООД, в качеството му на търговец на дребно е продал на „***“ ЕООД 1056 опаковки от лекарствени прудикти, описани по-горе не за лечение на конкретни пациенти, а е снабдил търговец на едро.

Съдът счита, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта  и в НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, и законовите разпоредби, които са нарушени.

Правната квалификация по чл. 23, ал. 3, във вр. с чл. 46, ал. 3 от Наредба № 4 за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. с чл. 218, във вр. с чл. 219, ал. 1, във вр. с чл. 294, във вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя и процесуалния му представител, че в АУАН и НП не се съдържа описание на нарушението и не са посочени нарушените правни норми.

Съдът намира, че и в АУАН, и в НП, точно, ясно и конкретно са посочени всички факти, представляващи елемент от фактическия състав на нарушението, за което е ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателя.

Съдът намира, че направеното в акта, и в НП словесно описание на нарушението съответства на посочените законови разпоредби, очертаващи състава на нарушението.

Съдът намира, че обстоятелствената част на АУАН и НП очертава изчерпателно фактическия състав на административно нарушение, напълно кореспондиращ на посочената като нарушена правна норма.

Ето защо съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя адв. Б. за неяснота в АУАН и НП, водеща до нарушаване на правото на защита на жалбоподателят.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите  С.И.К. и М.Г.С., тъй като те са дадени за непосредствено възприети от тях факти.

Съдът намира, че показанията на цитираните по – горе свидетели, са ясни и конкретни, кореспондират си по между си, и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.

Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършените нарушения в сравнение с обикновените случаи.

Съдът намира, че извършеното от жалбоподателя нарушение не представлява маловажен случаи, тъй като е свързано с опазването на живота и здравето на хората, а и в конкретния случай не разкрива по – ниска степен на обществена опасност сравнение с другите нарушения от този вид.

Правилно и законосъобразно, в съответствие с разпоредбата на закона, наказващият орган е наложил предвидената от закона минимална санкция за нарушението.

Съдът намира, че правилно е приложена и разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, тъй като санкцията определена от страна на административнонаказващият орган е съобразена с тежестта на извършеното нарушение.

В хода на съдебното производство жалбоподателят не успя да докаже своите възражения, поради което съдът намира твърденията му в тази насока за лансирана от него защитна версия.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.  

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № РД-И-082 от 27.07.2018 г. издаден от ДФ Изпълнителен директор на И.а.п.л. ***, с което на осн. чл. 52, ал. 4, чл. 53, във вр. с чл. 83 от ЗАНН е наложил на „Ф.“ ООД, с ЕИК ***, представлявано и управлявано, заедно и поотделно от ***и ***, със  седалище и адрес на управление *** административно наказание -  имуществена санкция в размер на 3000 лева за извършено  нарушение на чл. 23, ал. 3, във вр. с чл. 46, ал. 3 от Наредба № 4 за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, във вр. с чл. 218, във вр. с чл. 219, ал. 1, във вр. с чл. 294, във вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

 

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: