№ 28
гр. Козлодуй, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело №
20221440101165 по описа за 2022 година
Съдебното производство е образувано по искова молба на Л. Р. А., ЕГН
**********, гр. Враца, .... чрез адвокат И. И. от Адвокатска колегия - Враца, с
която са предявени против „АЕЦ Козлодуй” ЕАД със седалище гр.Козлодуй,
ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Георги Кирков
обективно съединени искове, както следва:
1. с правно основание чл.344, ал.1 т.1 КТ за отмяна като
незаконосъобразна на Заповед № 109/04.07.2022г. на изпълнителния директор
на дружеството, с която е прекратено трудовото й правоотношение;
2. с правно основание чл.344, ал.1 т.2 КТ за възстановяване на
предишната работа на длъжност ...., Дирекция „Управление на ресурса” в
"АЕЦ Козлодуй" ЕАД, гр.Козлодуй и
3. с правно основание чл.344, ал.1 т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ за заплащане
на обезщетение за времето, през което е останала без работа поради
незаконното уволнение за периода от 03.08.2022г. до 03.02.2023г. в размер на
7800 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.
В съдебно заседание ищеца участва лично и с адвокат И. и поддържат
исковете.
Ответника в срока по чл.131 от ГПК е подал редовен писмен отговор, с
1
който оспорва исковете и излага подробни съображения.
В съдебно заседание ответника се представлява от юрисконсулт
Валерия Борисова и оспорва исковете по съображения изложени в писмения
отговор.
Съдът като съобрази доводите и становищата на страните и
събраните писмени доказателства, приема от фактическа страна
следното:
Ищецът твърди, че е работила при ответника по безсрочен трудов
договор на длъжност ..... с месторабота Дирекция „Управление на ресурса“,
Управление „Инженерно осигуряване“, Отдел „Интегриране и поддръжка на
проектите“, Сектор „Проекти по извеждане от експлоатация“, Група
„Управление на проекти по ИЕ“ към „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД. Със Заповед №
109/04.07.2022г. на Изпълнителния директор работодателя е прекратил
трудовия й договор на основание чл. 328, ал. 1 т. 2 КТ. Заповедта е връчена
на ищеца на 03.08.2022г., като заедно с нея на същата дата е връчено и
предизвестие № 806/24.03.2022г. за прекратяване на трудовия договор на
същото основание – чл.328, ал.1 т.2 КТ, поради съкращаване в щата.
Поддържа, че процесната Заповед № 109/04.07.2022г. на Изпълнителния
директор за прекратяване на трудовото й правоотношение е
незаконосъобразна, немотивирана и издадена при множество и съществени
нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Сочи, че
основанието, на което е прекратено трудовото й правоотношение
съкращаване на щата не е обосновано, а заповедта е немотивирана. Навежда
доводи, че ответното дружество е АД и се управлява от Съвет на
директорите, поради което за прекратяване на трудовия договор и за
съкращение на щата е необходимо да е взето решение на СД, което не е
посочено в заповедта. Оспорва да е налице реално съкращаване на щата.
Поддържа, че преструктуриране на дирекции и промяна на наименованието
на длъжностите не е реално съкращение на трудовите функции и съкращение
на щата. Излага доводи, че работодателят не е извършил задължителния
подбор по чл. 329 КТ измежду всички служители в дирекцията, евентуално,
че извършения такъв подбор е фиктивен, тъй като никой от работещите не е
бил уведомен за извършване му, както и не са били ясни критериите при
извършването му. По отношение на неизвършения подбор освен законовата
2
разпоредба на чл. 329 КТ поддържа, че са нарушени чл. 20 и чл. 21 КТД.
Сочи, че е налице нарушение и на КТД, даващ допълнителна закрила на
работещите, членуващи в синдикална организация или присъедини ли се към
него. Твърди, че е член на синдикат КТ Подкрепа, което е синдикално
дружество страна по сключения на 18.12.2020г. с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД
Колективен трудов договор и преди уволнението й не е било искано и
съответно не е дадено съгласието на синдикалната организация. Поддържа и,
че по отношение на същия КТД работодателят е извършил нарушения, като
не е преустановил приема на нови работници, нито е пристъпил към
освобождаване на работници и служители, придобили право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст. Поддържа, че работодателят не изпълнил
задължение по чл. 21 КТД, да предприеме съкращения на работници и
служители, само след изчерпване на възможностите за пренасочване на други
свободни места, съобразно притежаваното образование и квалификация; за
квалификация и преквалификация; за освобождаване на работници и
служители, заемащи същата длъжност, придобили и/или упражнили правото
си на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Счита, че работодателят е бил
длъжен да й предложи друга длъжност преди да пристъпи към уволнение
съобразно професионалната специалност „Връзки с обществеността“ със
степен „бакалавър“, тъй като към момента на връчването на заповедта в АЕЦ
са съществували свободни незаети щатни длъжности, за които покрива
изискванията за образование и квалификация.
Ответникът оспорва исковете и излага съображения, че правилно и
законосъобразно е прекратен трудовия договор на ищеца при наличието на
посоченото в заповедта основание – чл.328, ал.1 т.2 КТ, поради съкращение
на щата. Сочи, че заповедта е мотивирана съгласно изискванията на КТ.
Поддържа, че е спазил разпоредбата на чл.329 КТ и е извършил
задължителния подбор, за което представя писмени доказателства – протокол
и формуляри за оценка на индивидуалното трудово изпълнение, Приложение
1 към Инструкция за качеството на л.193 и сл. Твърди и, че е спазил чл.19 от
КТД като е изискал преди прекратяване на трудовия договор на ищеца
становище от синдиката и е получил отговор, че тя не е синдикален член, за
което представя писмо рег.№794 от 23.03.2022г. на л.191. Поддържа, че не е
налице масово съкращение по смисъла на КТД и не са допуснати другите
твърдени нарушения на чл.18 КТД при прекратяване трудовото
3
правоотношение с ищеца.
По делото е безспорно, че ищеца е работила при ответника по безсрочен
трудов договор, като последната длъжност, която е заемала е ..... с
месторабота Дирекция „Управление на ресурса“, Управление „Инженерно
осигуряване“, Отдел „Интегриране и поддръжка на проектите“, Сектор
„Проекти по извеждане от експлоатация“, Група „Управление на проекти по
ИЕ“.
Безспорно е и, че със Заповед № 109/04.07.2022г. на Изпълнителния
директор, работодателя е прекратил трудовия й договор на основание чл. 328,
ал. 1 т. 2 КТ. Заповедта е връчена на ищеца на 03.08.2022г. и заедно с нея и е
връчено и предизвестие № 806/24.03.2022г. за прекратяване на трудовия
договор, в което е записано същото основание – чл.328, ал.1 т.2 КТ, поради
съкращаване в щата. Тези обстоятелства се установяват от Заповед №
109/04.07.2022г. на Изпълнителния директор, Предизвестие №
806/24.03.2022г. за прекратяване на трудовия договор на основание чл.328,
ал.1 т.2 КТ, поради съкращаване в щата, Трудов договор № 132/01.12.2016г. и
Допълнително споразумение към трудов договор с № 1498/12.05.2020г.
По делото се установява от приложените Доклад №1643/07.12.2021г. и
Протокол № 37 от 16.12.2021г. (по т.3) от заседание на Съвет на директорите
на АЕЦ, че е прието Решение на СД на АЕЦ, с което е одобрен Доклад за
нова организационно-управленска структура на ответното дружество, като е
закрита Дирекция „Управление на ресурса“ (със 112 щатни бройки), в която е
работила ищеца и е създадено (възстановено) структурно звено Направление
„Инженерно осигуряване” (с 88 щатни бройки) в структурата на
Електропроизводство-2. Видно от изложеното в Доклада иницииращ
структурната промяна в АЕЦ, предложението за закрИ.е на Дирекция
„Управление на ресурса“, в която е работила ищеца е направено, поради
изпълнението на целите, за които дирекцията е създадена, приключването на
проектите за осигуряване на ДСЕ и отстраняване на откритите
несъответствия в процесите ОПЗ „Поддържане на проекта” и CП.18
„Управление на проекти”.
Видно от приложената Заповед № АД-240 от 01.02.2022г. на
Изпълнителния директор на АЕЦ, с нея е въведено в действие ново
Длъжностно щатно разписание, считано от 01.02.2022г., в което звеното, в
4
което е работила ищеца Дирекция „Управление на ресурса” е закрито и е
създадено структурно звено в Електропроизводство-2, Дирекция
„Производство”, Направление „Инженерно осигуряване”, отдел „Инженеринг
и анализи”, сектор „Нови проекти”, където има две щатни бройки за
длъжност „Главен експерт управление на проекти”, за които се изисква да
бъдат заети от служители притежаващи степен на образование „магистър”.
По делото са приети и Длъжностно щатно разписание било в сила до
м.февруари 2022г. и Длъжностно щатно разписание в сила от 01.02.2022г.,
видно от които звеното, в което е работила ищеца Дирекция „Управление на
ресурса” с новото щатно разписание от 01.02.2022г. е закрито и е създадено
ново структурно звено в Дирекция „Производство”, Направление
„Инженерно осигуряване”, отдел „Инженеринг и анализи”, сектор „Нови
проекти”. В същия сектор има две щатни бройки за длъжност „Главен
експерт управление на проекти”.
Длъжността, която е заемала ищеца в закритата структура е била
„Главен експерт управление на проекти”, като е представена длъжностната
характеристика. По делото се установява (и се потвърждава и от
заключението на вещото лице), че с идентични длъжности в закритата
структура заедно с ищеца са работили още трима служители на длъжности
И.Л.Я на длъжност „Главен експерт поддръжка на анализите на ДСЕ”, С.В.Д
на длъжност „Експерт управление на проекти” и Ц.Л.Н на длъжност
„Специалист управление на проекти по ИЕ”.
Видно от длъжностните характеристики (потвърдено и от заключението
на вещото лице длъжноста „Главен експерт управление на проекти” в новото
щатно разписание има идентични трудови функции с длъжността на икеца и
на тримата служители И.Л.Я на длъжност „Главен експерт поддръжка на
анализите на ДСЕ”, С.В.Д на длъжност „Експерт управление на проекти” и
Ц.Л.Н на длъжност „Специалист управление на проекти по ИЕ”.
Видно от одобрен от изпълнителния директор на АЕЦ (работодателя)
протокол, във връзка със заповед № АД-240 от 01.02.2022г. за въвеждане в
действие на длъжностното щатно разписание на “АЕЦ Козлодуй” - 2022г.
длъжностни лица от Дирекция „Правна и търговска дейност” и Управление
„Администрация и контрол” са извършили подбор по чл. 329 от КТ между
ищеца и тримата служители - И.Л.Я, С.В.Д и Ц.Л.Н. В протокола подробно са
5
описани критериите за извършването му, а именно: степен на образование и
квалификация с относителен дял на участие в общата оценка 5%, като за
степен на образование са определени следните коефициенти: за средно общо
образование -1; за средно професионално образование -2; за висше
образование бакалавър -3 и за виеше образование магистър -4, а за
квалификация са оценени притежаваната специалност и съответствието й с
изискващата се по длъжностна характеристика, като при съответствие се
определя коефициент -1, а при несъответствие -0 и втория критерии е ниво
на изпълнение на възложената работа въз основа на цифровата стойност на
индивидуалната оценка на трудово изпълнение на лицата, съгласно
Инструкция по качество с относителен дял на участие в общата оценка 90%.
Изрично е уредено, че при равен резултат от горните два критерия за оценка,
съгласно КТД се добавя и допълнителен критерий „Трудов стаж в „АЕЦ
Козлодуй” ЕАД”, като за изчисленията се отчита трудовия стаж в години, а
месеците се представят в десетично число.
Резултатите от подбора са обективирани в протокола, като всеки
служител е оценен по всеки критерий, както следва: Служителя И.Л.Я по
критерия степен на образование е получил максималните 4 точки - оценка
0.20, за квалификация е получил 1 точка – оценка 0.05 точки, или по първия
критерии е получил оценка 0.25, а по критерия ниво на изпълнение на
възложената работа е получил оценка 3.97, или 3.57 точки, като общо е
получил оценка 3.82.
Служителя С.В.Д по критерия степен на образование е получил
максималните 4 точки - оценка 0.20, за квалификация е получил 1 точка –
оценка 0.05 точки, или по първия критерии е получил оценка 0.25, а по
критерия ниво на изпълнение на възложената работа е получил оценка 3.52,
или 3.17 точки, като общо е получил оценка 3.42.
Служителя Ц.Л.Н по критерия степен на образование е получил
максималните 4 точки - оценка 0.20, за квалификация е получил 1 точка –
оценка 0.05 точки, или по първия критерии е получил оценка 0.25, а по
критерия ниво на изпълнение на възложената работа е получил оценка 3.33,
или 3.00 точки, като общо е получил оценка 3.25 и ищеца по критерия степен
на образование е получила 3 точки (заради образованието бакалавър) - оценка
0.15, за квалификация е получил 0 точки (заради специалността Връзки с
6
обществеността) – оценка 0 точки, или по първия критерии е получил оценка
0.15, а по критерия ниво на изпълнение на възложената работа е получил
оценка 3.39, или 3.05 точки, като общо е получил оценка 3.20.
Въз основа на така получените резултати и констатираните най-ниски
оценка на ищеца и служителя Ц.Н трудовото правоотношение и на двете е
прекратено.
Видно от приложеното в делото на л.191 писмо от 23.03.2022г.,
работодателя е изискал от Синдикалното ръководство съгласие на основание
чл.19 от КТД за прекратяване трудовото правоотношение на ищеца на
основание чл.328, ал.1 т.2 КТ и след извършен подбор по чл.329 КТ. С писмо
от 24.03.2022г. работодателя е бил уведомен, че ищеца Л. А. не е член на
синдиката.
От приетото заключение на съдебно-счетоводната експертиза, което
съда кредитира като обективно, обосновано и изготвено въз основа на
събраните по делото доказателства, се установява, че в заседание, проведено
на 16.12.2021г. Съвета на директорите на „АЕЦ Козлодуй“ЕАД одобрява нова
Организационно- управленска структура и Длъжностно щатно разписание на
„АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за 2022г. съгласно решение от СД от Протокол
№37.3.1/16.12.2021 г., а в заседание, проведено на 22.12.2021г. СД на
„Български Енергиен Холдинг“ЕАД единодушно решава да даде разрешение
за изменение в Организационно-управленска структура на „АЕЦ
Козлодуй“ЕАД, съгласно Решение №37.3.1 от Протокол №37/16.12.2021г. на
СД.
Дирекция „Управление на ресурса“, в която е работила ищеца е закрита
въз основа на изменение в Организационно-управленска структура и
Длъжностно щатно разписание на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за 2022г., одобрени с
Решение на Съвета на директорите на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД в заседание от
16.12.2021г. и Решение на Съвета на директорите на „Български Енергиен
Холдинг“ ЕАД в заседание от 22.12.2021г. Новото Длъжностно щатно
разписание, е въведено в действие от 01.02.2022г. със заповед №АД-
240/01.02.2022 г. на Изпълнителния директор на дружеството.
В закритата Дирекция „|Управление на ресурса“ са работили 112
служители. До закрИ.ето й, в същата са работили общо четирима служители
със сходни трудови функции като тези на ищцата: Ц.Л.Н - специалист
7
управление на проекти по извеждане от експлоатация; Л. Р. А. - главен
специалист управление на проекти по извеждане от експлоатация; С.В.Д -
експерт управление на проекти по извеждане от експлоатация и И.Л.Я -
главен експерт поддръжка на анализите по дългосрочна експлоатация (ДСЕ).
След закрИ.е на Дирекция „Управление на ресурса“, с новото щатно
разписание на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД от 01.02.2022г. е създадена длъжност
Главен експерт управление на проекти в Сектор „Нови проекти“, Отдел
„Инженеринг и анализи“, Направление „Инженерно осигуряване“,
Електропроизводство-2, Дирекция „Производство“ с 2 щатни бройки за
длъжността, която длъжност Главен експерт управление на проекти в Сектор
„Нови проекти“ е със сходни и идентични трудови функции на длъжностите:
специалист управление на проекти по извеждане от експлоатация, главен
специалист управление на проекти по извеждане от експлоатация, експерт
управление на проекти по извеждане от експлоатация и главен експерт
поддръжка на анализите по ДСЕ в закритата Дирекция „Управление на
ресурса“.
Вещото лице е установило и извършения подбор обективиран с
утвърдения от работодателя протокол извършен между ищеца и служителите
Ц.Л.Н - специалист управление на проекти по извеждане от експлоатация;
С.В.Д - експерт управление на проекти по извеждане от експлоатация и И.Л.Я
- главен експерт поддръжка на анализите по дългосрочна експлоатация (ДСЕ),
включително критериите и получените от всеки служител оценки (точки) по
всеки критерии и обща оценка. Изчислило е и обезщетението на ищеца Л. Р.
А.- Т. по реда на чл.225 от КТ, в размер на 8 501,22 лв. (6 броя БТВ х 1416,87
лв./месец за периода от 04.08.2022 г. до 03.02.2023 г.).
При безспорно установената фактическа обстановка, съда намира
от правна страна следното:
По делото е безспорно, че между страните в производството е
съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищцата е
заемала длъжността ..... с месторабота Дирекция „Управление на ресурса“,
Управление „Инженерно осигуряване“, Отдел „Интегриране и поддръжка на
проектите“, Сектор „Проекти по извеждане от експлоатация“, Група
„Управление на проекти по ИЕ“ към „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД и с обжалваната
Заповед № 109/04.07.2022г. на Изпълнителния директор работодателя е
8
прекратил трудовия й договор на основание чл. 328, ал. 1 т. 2 КТ с редовно
връчено предизвестие № 806/24.03.2022г. на същото основание – чл.328, ал.1
т.2 КТ, поради съкращаване в щата.
Законността на едностранното прекратяване на трудовото
правоотношение поради съкращаване в щата се предпоставя от следния
фактически състав: 1) да е налице премахване, считано от определен бъдещ
момент на отделни длъжности от утвърдения общ брой на работниците или
служителите в предприятието или учреждението поради преустановяване на
съответстващите им трудови функции; 2) съкращението да е реално т.е.
съответната трудова функция действително да се премахва, а не само да се
променя наименованието на съответстващата й длъжност при запазване
характера на извършваната работа; 3) да е налице към момента на
уволнението – датата на уволнението трябва да съвпада или да следва датата,
на която е извършено реалното фактическо съкращаване; 4) да е извършено
по съответния ред, от компетентен орган, като ако за работодателя е налице
задължение да извърши подбор, той следва да бъде осъществен в
съответствие със законоустановените критерии при извършване на обективна
оценка на качествата на всички служители, заемащи съкращаваната
длъжност.
Съгласно ТР № 5/26.10.2021 г. по т. д. № 5/2019 г. на ОСГК на ВКС
основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Кодекса на труда е
налице винаги, когато е извършено съкращаване на щата, независимо от
обусловилите го причини и в този случай, при оспорване на законността на
уволнението, извършено на това основание, предмет на установяване по
делото е извършено ли е реално съкращаване на щата. Съкращаването на
щата означава намаление, премахване за в бъдеще на отделни бройки от
утвърдения общ брой на работниците или служителите. Съгласно
разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ, при съкращаване на щата,
работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено
предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 КТ. В
този случай, работодателят има право на подбор и може в интерес на
производството или службата да уволни работници и служители,
длъжностите, на които не се съкращават, за да останат на работа тези, които
имат по-висока квалификация и работят по-добре – арг. чл. 329, ал. 1 КТ.
9
Според разрешението, дадено с ТР № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по т.
дело № 3/2011 г., ОСГК, преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ кой
от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-
добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, при упражняването на който съдът проверява
основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии на
чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и
служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.
Предмет на съдебната проверка е въпросът за законосъобразното
упражняване на правото на подбор, респективно законосъобразното
приложение на критериите, установени с разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ.
При съкращаване на една или няколко от съществуващите в щата
няколко на брой еднородни длъжности (трудови функции) прекратяването на
трудовите договори с работниците и служителите, заемащи съкращаваната
длъжност, съответно работници и служители на длъжности в намаления обем
работа задължително се предпоставя от подбор. Работодателят следва да
провежда подбора съобразно изискванията на закона, прилагайки еднакви
критерии при осъществяване на правото си по чл. 329 КТ, които независимо
от спецификата на всяко производство или служба трябва да бъдат относими
към нормативно регламентираните критерии. Точното прилагане на закона,
към което е насочен съдебният контрол за законосъобразност, не се
изчерпва с констатиране формалното прилагане на критериите по чл.
329, ал. 1 КТ, а обхваща проверката на приетите от работодателя и
оспорени от работника или служителя оценки по същите критерии. При
упражняване на правото на подбор преценката на показателите по чл. 329, ал.
1 КТ е по законосъобразност, изразяваща се в съответствие на приетите от
работодателя показатели по законоустановените критерии с действителните
качества на работника или служителя, обоснована със събрана за участниците
в подбора информация.
В конкретния случай, видно от протоколи от заседание на съвета на
директорите на Решение на Съвета на директорите на „Български Енергиен
Холдинг“ ЕАД, на 16.12.2021г. и на 22.12.2021г. е прието решение, считано
от 01.02.2022г. за ново щатно разписание на длъжностите в дружеството,
съгласно което щатно разписание в сила от 01.02.2022г. звеното, в което е
10
работила ищеца Дирекция „Управление на ресурса“ с общо 112 служители е
закрита, като с новото щатно разписание е създадена нова структура
Направление „Инженерно осигуряване“ с общо 88 длъжности. Видно е от
сравнението на двете щатни разписания и от заключението на вещото лице, че
до приемане на новото щатно разписание в закритата дирекция заедно с
ищеца са работили още трима служители на сходни длъжности (с идентични
трудови функции) по „управление на проекти”, а считано от 01.02.2022г. в
новото звено Направление „Инженерно осигуряване“ в Сектор „Нови
проекти“, Отдел „Инженеринг и анализи“ са останали две длъжности „Главен
експерт управление на проекти”, които имат сходни и идентични трудови
функции по „управление на проекти” и съдът приема за установено, че е
налице съкращаване в щата на две щатни бройки на длъжности най-общо по
„управление на проекти”, заемана от ищцата.
Неоснователен е доводът за незаконосъобразност на уволнението
поради липса на реално съкращаване на длъжността на ищеца взето от
надлежен орган, тъй като е безспорно се доказа както, че има надлежно взето
решение от БЕХ ЕАД за нова структура, така и, че с новата структура от
общо четирите длъжности (вкл. на ищеца) с трудови функции по управление
на проекти, две са съкратени и тези промени са преди датата на връчване на
предизвестието на ищеца на 03.08.2022г.
Неоснователен е и довода на ищеца, че заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение е незаконосъобразна, защото не е мотивирана.
Основанието ясно е посочено и в предизвестието за прекратяване, вкл.
фактически е посочено съкращаване на щата и чл.328, ал.1 т.2 КТ, което е
абсолютно достатъчно (касае се за безвиновно основание за уволнение),
доколкото няма друго изискване към заповедта за разлика от
дисциплинарната заповед.
Съда намира, че по делото е безспорно доказано и, че преди да връчи на
ищеца предизвестието на 03.08.2022г., работодателя е извършил подбор по
реда на чл.329 КТ между служителите с идентични трудови функции с тази на
ищеца, общо четирима. Съдът кредитира представения по делото Протокол,
тъй като съдържа подпис и е утвърден от работодателя (изпълнителния
директор на АЕЦ). Същия протокол надлежно удостоверява от една страна
критериите за подбор, които са тези посочени в чл.329 КТ и в КТД - …) и от
11
друга страна съдържа конкретни оценки за всеки служител по всеки
критерии, т.е. съдържат се конкретните мотиви, обусловили определянето на
всяка от тези оценки. Съда не споделя доводите на ищеца, че следва да е била
уведомена за подбора, тъй като в КТ няма такова изискване, както няма и
изискване нарочна комисия в нарочна процедура да извърши подбора, а
изисква той да е извършен от работодателя без да е с нарочен акт, а в процеса
е допустимо провеждането му да бъде доказано с всички допустими средства
по ГПК.
Съда не споделя и възражението, че протокола няма дата, тъй като
подбора следва да предхожда връчване на предизвестието на ищеца.
Допустимо е датата на провеждането му да бъде доказана с други
доказателства, а видно от писмото на работодателя до синдикатите от
23.03.2022г., в него изрично е посочено, че се иска съгласие за уволнението
на ищеца след проведен подбор, където тя е получила най-ниска оценка, т.е.
съда намира, че подбора по чл.329 КТ е валидно и законно проведе от
работодателя по критериите по чл.329 КТ преди връчване на предизвестието
на ищеца, с което закона е спазен.
Съда не споделя и възражението на ищеца за незаконност на
уволнението, тъй като работодателя не е спазил специалната закрила по чл.19
от КТД. Съда съобрази, че в ТР№4/2013г. ОСГК на ВКС е дадено следното
разрешение: „Ако в клауза на колективния трудов договор /КТД/ е
предвидено работодателят да съгласува уволнението или да вземе
становището, мнението или да информира синдикалния орган, а не да вземе
неговото предварително съгласие, не е налице предварителна закрила при
уволнение по чл. 333, ал. 4 КТ”. Настоящия случай е такъв, тъй като в чл.19
КТД е уредено не предварително съгласие, а „предварително писмено
становище”.
Не е налице и нарушение при уволнението на ищеца на чл.18 КТД, тъй
като касае хипотеза на „масови уволнения”, каквото настоящето не е.
Освен това, наличието на незаета от работник или служител към
момента на съкращението щатна бройка, вкл. и за длъжност, която е същата
или сходна с определените за съкращение длъжности в щата на
предприятието, не препятства законосъобразното упражняване на правото по
чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ и не сочи на извод за фиктивност на
12
съкращението, или за противоречие с целите на закона. Работодателят не е
задължен да премахне първо незаетите щатни бройки, или да предложи
заемането им на определените за съкращение работници и служители (чл.
328, ал. 3 КТ е отменен, отм., ДВ, бр. 100/ 1992 г.) Той има правото да
упражни подбор спрямо тези свои работници и служители, които са
назначени, да освободи от работа толкова на брой работници, колкото е броят
на щатните длъжности, които се съкращават. Наличието на свободни щатни
бройки е без значение и за законосъобразността на подбора, тъй като
изискването е подборът да се извърши между лицата, заемащи длъжност. В
този смисъл решение № 299 от 25.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2638/2013 г.,
III г. о., ГК, решение № 351 от 17.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1944/2010 г.,
IV г. о., ГК.
С оглед изложеното, съдът намира, че иска за признаване за незаконно
и отмяна на уволнението на ищеца е неоснователен и недоказан, и следва да
го отхвърли.
С оглед изхода по главния иск, съда следва да отхвърли и исковете по
чл.344, ал.1 т.2 и т.3 от КТ и с оглед изхода на спора следва да осъди ищеца
да заплати на ответника разноски за юристконсулско възнаграждение в
размер на 300лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковете по чл.344, ал.1
т.1, т.2 и т.3 КТ на Л. Р. А., ЕГН **********, гр. Враца, .... против „АЕЦ
Козлодуй” ЕАД със седалище гр.Козлодуй, ЕИК *********, представлявано
от изпълнителния директор Георги Кирков за отмяна като незаконосъобразна
на Заповед № 109/04.07.2022г. на изпълнителния директор на дружеството, с
която е прекратено трудовото й правоотношение, за възстановяване на
предишната работа на длъжност ...., Дирекция „Управление на ресурса” в
"АЕЦ Козлодуй" ЕАД, гр.Козлодуй и за заплащане на обезщетение за
времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение за
периода от 03.08.2022г. до 03.02.2023г. в размер на 7 800 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба.
13
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК Л. Р. А., ЕГН **********, гр.
Враца, .... да заплати на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД със седалище гр.Козлодуй,
ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Георги Кирков
разноски за юристконсулско възнаграждение в размер на 300лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд
Враца в двуседмичен срок от връчването на преписи.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
14